Predictably Irrational Yhteenveto
| | | | |

Ennakoitavasti järjenvastainen yhteenveto ja arvostelu | Dan Ariely

Ennakoitavasti järjetön: The Hidden Forces That Shape Our Decisions: The Hidden Forces That Shape Our Decisions

Elämä on kiireistä. On Ennustettavasti järjetön joka on pölyttynyt kirjahyllyssäsi? Ota sen sijaan tärkeimmät ideat talteen nyt.

Raapaisemme tässä pintaa. Jos sinulla ei vielä ole kirjaa, tilaa se. kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi Amazonissa saadaksesi tietää mehukkaat yksityiskohdat.

Synopsis

Predictably Irrational selittää, miksi älykkäät ihmiset tekevät päivittäin järjettömiä päätöksiä. Vastaus on sidoksissa ihmisen vaistoihin, mutta Dan Ariely selittää perusteellisesti, miten voit itse välttää näitä irrationaalisia päätöksiä. Kamppailemme itse näiden irrationaalisten käyttäytymismallien kitkemiseksi, koska liitämme ne rationaalisiin ajatuksiin ja järkeen. Dan Ariely kuitenkin hahmottelee, miksi nämä rationaaliset ajatukset on parempi liittää muihin käyttäytymismalleihin ja miten voimme soveltaa näitä muutoksia auttaaksemme yritystämme menestymään.

Dan Arielyn näkökulma

Dan Ariely on israelilais-amerikkalainen psykologian ja käyttäytymistalouden professori Duken yliopistossa. Hän on myös The Center for Advanced Hindsight -tutkimuslaitoksen perustaja. Dan Ariely keskittyy tutkimuksessaan ihmisten epärationaalisiin käyttäytymistapoihin erityisesti talouden alalla. Hän on kirjoittanut kolme New York Timesin bestselleriä. Lisäksi hänen TED-puheitaan on katsottu yli 15 miljoonaa kertaa, ja hän on viiden menestyvän yrityksen perustaja. 

Ilmaiset herättävät emotionaalista ärtymystä

Meillä kaikilla on tunnereaktio sanaan "vapaa". Vaikka tarvitsisimme vain yhden tuotteen, osta kaksi ja saat yhden ilmaiseksi kannustaa meitä ostamaan liikaa sen sijaan, että ostaisimme järkevästi yhden tuotteen. Lisäksi ei ole harvinaista, että ihmiset vievät konferensseista mukanaan turhia ilmaisia kyniä, muistilappuja ja post-it-lappuja. 

Dan selittää, että "ilmainen" ei ole vain hinta, vaan se on myös voimakas tunnepohjainen laukaiseva tekijä. Tämä tunnepohjainen laukaisija voi vääristää rationaalisuuttamme. On esimerkiksi tehty tutkimuksia, joissa on tutkittu ihmisiä, jotka valitsevat 15 sentin hintaisten Lindt-tryffeleiden ja yhden sentin hintaisten Hersheyn suukkojen välillä. Valtaosa (73%) maksaisi mielellään lisämaksun Lindt-tryffeleistä. Jos sitten kuitenkin tarjotaan Hersheyn suukkoja ilmaiseksi ja Lindt-tryffeleitä 14 sentin hintaan (sama ero kuin ensimmäisessä kokeessa), 69% ihmisistä valitsee Hersheyn suukot. Hintaero on sama molemmissa kokeissa. Silti jonkin "ilmaisen" asian olemassaolo vääristää ihmisten rationaalisuutta. Dan kuvailee tätä "ilmaisen voimaksi".

Nollahintavaikutus

Ihmiset kamppailevat kaikkien sellaisten olosuhteiden kanssa, joissa on mahdollisuus menettää asioita. Jos jokin on kuitenkin ilmaista, siinä ei ole mahdollisia haittoja. Näin ollen riskin puuttuminen saa meidät pitämään näitä esineitä arvokkaampina kuin ne ovatkaan. Dan kannustaa ihmisiä välttämään sitä, että he joutuvat itse tämän vaikutuksen kohteeksi, vaan hyödyntämään sitä liiketoimintansa hyväksi. Jos tarjoat jotain ilmaista osana liiketoimintaasi, alat vetää puoleesi väkeä. Lisäksi, jos haluat alkaa myydä enemmän tiettyä tuotetta, sinun kannattaa tehdä osa ostoksesta ilmaiseksi.

Ensimmäinen kuulemamme hinta vaikuttaa tuleviin neuvotteluihimme

Dan selittää, että tapa, jolla päätämme, mitä olemme valmiita maksamaan tuotteista, on paljon epärationaalisempi kuin ymmärrämmekään. Rationaalisin lähestymistapa hinnoitteluun olisi ottaa huomioon kysyntä ja tarjonta sekä tuotteen hyödyllisyys. Dan kuitenkin selittää, että sen sijaan käytämme mielivaltaista johdonmukaisuutta. Olennaista on, että riippumatta siitä, kuinka mielivaltainen ensimmäinen hinta meille tarjotaan, pidämme tätä hintaa johdonmukaisena. Näin ollen tämä ensimmäinen hinta toimii ankkurina kohtuullisen hinnan määrittämiselle tulevissa ostoksissamme. 

Kun esimerkiksi uudenlainen teknologia tulee markkinoille, meidän on haastavaa selvittää itsenäisesti sen ennakoitua hintaa. Tällöin alamme etsiä ankkuria. Sanotaan, että löydämme tämän teknologian ensimmäisen hinnoittelun Amazonista hintaan $800. $800:sta tulee nyt ankkurimme, ja kaikki verkkosivustot, jotka myyvät tätä teknologiaa $750:llä, näyttävät reilulta hinnalta. Lisäksi jokin toinen verkkosivusto, joka myy sitä $850:llä, vaikuttaa huijaukselta. 

Mielenkiintoista on, että tähän ankkurointivaikutukseen voivat vaikuttaa jopa sellaiset numerot, jotka eivät ole tuotteiden kannalta merkityksellisiä. Eräässä tutkimuksessa ihmisiä pyydettiin kirjoittamaan ylös sosiaaliturvatunnuksensa kaksi viimeistä numeroa. Sitten heitä pyydettiin tekemään huutokaupassa tarjouksia tuotteista. Ne, joiden numerot olivat korkeat, kuten 96, maksoivat tuotteista paljon korkeampia hintoja. Sen sijaan jos henkilön kaksi viimeistä numeroa muodostivat matalan luvun, kuten 21, he eivät halunneet tehdä tarjouksia tuotteista, elleivät ne olleet edullisia. 

Hintalaput eivät itsessään välttämättä ole ankkureita, mutta niistä tulee ankkureita, kun harkitsemme tuotteen tai palvelun ostamista kyseiseen hintaan.

Arvostamme yli oman

Dan selittää, että ajattelemme kiintymyksellisemmin asioita, jotka omistamme. Kun omistamme jotain, alamme ajatella kaikkia niitä myönteisiä asioita, joita olemme tehneet ja voisimme tehdä sillä. Siksi arvostamme näitä esineitä enemmän kuin muiden ihmisten esineitä. Lisäksi ihmiset keskittyvät suhteettoman paljon siihen, mitä he menettävät, sen sijaan että he voittaisivat. Siksi meidän on vaikea luopua siitä, mitä jo omistamme, mikä tarkoittaa, että yliarvostamme omaisuutemme voimakkaasti. Lopuksi totean, että omistamiemme asioiden yliarvostamisen lisäksi emme ole tietoisia siitä, että teemme niin. Siksi odotamme muiden ihmisten arvostavan omistamiamme asioita samalla tavalla. Dan antaa tästä esimerkin, jossa ihmiset myyvät taloa. Heidän talonsa on täynnä omituisia malleja, joista he pitävät, ja he yliarvioivat näiden mallien esteettisen kauneuden. Näin ollen he näkevät nämä mallit syynä siihen, että ostajien pitäisi maksaa kiinteistöstä enemmän. Ostajat kuitenkin todennäköisesti odottavat alennusta talosta räikeiden sisätilojen vuoksi. 

Duken yliopistossa koripallo-otteluilla on uskomattoman suuri kysyntä. Opiskelijat leiriytyvät päiviksi stadionin ulkopuolelle, jotta he voivat osallistua lippuarvontaan. Kiinnostavinta on kuitenkin se, kun opiskelijat voittavat liput ja pyrkivät sitten myymään ne. Vaikka jokaisella opiskelijalla on yhtäläiset mahdollisuudet voittaa ja vaikka he oletettavasti alun perin arvottivat liput samalla tavalla, hinnoittelu vääristyy heti, kun liput tulevat hallintaan. Ne, jotka voittavat liput, yrittävät myydä ne $2 400:lla, koska he arvostavat niitä niin paljon. Sitä vastoin ne, jotka eivät voittaneet lippuja, ovat valmiita maksamaan vain $170. Näillä opiskelijoilla oli aluksi sama arvostus; ainoa muutos oli lippujen omistusoikeus. 

Dan tarjoaa monimutkaisen esimerkin siitä, miten kukin näistä ennakkoluuloista voi vaikuttaa päätöksiimme. Ensimmäinen omituisuus on se, että rakastumme siihen, mitä meillä jo on. Oletetaan, että päätät myydä vanhan VW-pakettiautosi. Jo ennen kuin olet laittanut ikkunaan myytävänä-kyltin, alat muistella sillä tekemiäsi matkoja. Olit paljon nuorempi, ja muistojen lämmin hehku valtaa sinut. Tämä vaikuttaa hinnoitteluun. Toinen hänen mainitsemansa piirre on se, että keskitymme siihen, mitä voimme menettää, sen sijaan että keskittyisimme siihen, mitä voimme voittaa. Kun hinnoittelemme rakkaan VW:n, ajattelemme enemmän sitä, mitä menetämme (bussin käyttö) kuin sitä, mitä voitamme (rahaa ostaa jotain muuta). Heti kun alamme miettiä arvokkaasta omaisuudestamme luopumista, suremme jo menetystä. Kolmas omituisuus on se, että oletamme muiden ihmisten näkevän kaupan samasta näkökulmasta. Odotamme jotenkin, että VW:n ostaja jakaa tunteemme, tunteemme ja muistomme. Valitettavasti VW:n ostaja huomaa todennäköisemmin savunmuodostuksen, joka syntyy, kun vaihdat ykkösestä kakkoseen. Miten tämä pätee liiketoimintaan? Meidän on katsottava maailmaa asiakkaidemme silmälasien läpi. Meidän on varmistettava, että näemme sen heidän näkökulmastaan.

Odotukset muokkaavat kokemuksiamme

Aiempiin kokemuksiimme perustuvat odotuksemme vaikuttavat radikaalisti siihen, miten koemme asiat. Dan antaa esimerkin siitä, miten Pepsi ja Coke molemmat sanovat, että kuluttajat pitävät enemmän heidän colansa mausta. He esittävät tämän väitteen, koska kuluttajat sanovat pitävänsä enemmän koksin mausta, jos tuotemerkki on näkyvissä. Sokkotestissä Pepsi kuitenkin voittaa. Näin ollen ihmisten mielikuva Cokiksesta brändinä muuttaa heidän kokemustaan kolasta. 

Samanlainen esimerkki ovat elokuvat, joilla on erinomaiset arvostelut. Pidämme todennäköisemmin elokuvasta, jos se on voittanut useita palkintoja ja saanut kriitikoiden suosiota. Tämä vaikutus näkyy jopa lääketieteellisissä toimenpiteissä. Tarkemmin sanottuna plasebovaikutus. Ne, jotka ovat avoimempia ajatukselle, että lääkitys toimii, saavat parempia hoitotuloksia. Samoin kalliimman lääkkeen on todettu vaikuttavan ihmisiin enemmän, vaikka se ei eroa yhtään halvemmasta vaihtoehdosta. Lopuksi todettiin, että energiajuomasta enemmän maksaneet suoriutuivat palapelistä paremmin kuin ne, jotka olivat maksaneet samasta energiajuomasta vähemmän. 

Pohjimmiltaan odotuksillamme on merkittävä vaikutus käyttäytymiseemme ja ne vaikuttavat merkittävästi todellisiin kokemuksiimme. Meidän tulisi soveltaa näitä normeja kulloisestakin tilanteesta riippuen. Normit vaikuttavat käyttämiimme odotuksiin. 

Reaktiot ovat joko riippuvaisia sosiaalisista tai markkinoiden normeista.

Dan selittää, että maailmassa on kahdenlaisia normeja: sosiaalisia normeja ja markkinanormeja. Sosiaaliset normit koskevat ystävällisiä pyyntöjä ja palveluksia, kun taas markkinanormit liittyvät resurssien vaihtoon. Tietyissä tilanteissa väärän normin käyttämisellä on haitallisia seurauksia. Et esimerkiksi haluaisi tarjota työtoverillesi halia hyvästiksi työpäivän päätteeksi. Vastaavasti et haluaisi tarjota äidillesi rahaa ateriasta, jonka hän on valmistanut sinulle, tai tytölle/pojalle rahaa siitä, että hän lähtee kanssasi ensitreffeille. Siksi meidän on ymmärrettävä, että tietyt normit koskevat tiettyjä tilanteita.

Dan hahmottelee, että markkinoiden normit ovat yleensä itsekkäämpiä. On mahdollista hyötyä taloudellisesti vetoamalla tiettyihin normeihin liittyviin pyyntöihin oikeaan aikaan. Dan mainitsee esimerkkinä asianajajat. Jos asianajajaa pyydetään tarjoamaan halvempia palveluja apua tarvitseville henkilöille, hän useimmiten kieltäytyy. Ongelma tässä pyynnössä on se, että se liittyy markkinanormeihin, jotka ovat kylmiä, laskelmoivia ja joissa on kyse resurssien vaihdosta. Jos sen sijaan pyydät asianajajia tekemään pro bono -työtä apua tarvitseville henkilöille, onnistut paljon todennäköisemmin. Dan kehottaakin miettimään, missä tilanteissa kannattaa mainita raha. Rahan mainitseminen aktivoi lähes aina ihmisten markkinanormit. Ihmisiä on mahdotonta palauttaa sosiaalisiin normeihin, kun markkinanormit ovat aktivoituneet. Harkitse siksi lämpimien ja epäitsekkäiden sosiaalisten normien edistämistä valitsemalla pyyntösi viisaasti. 

Olemme kaikki hieman epärehellisiä

Dan kertoo, että useat tutkimukset osoittavat, että useimmat ihmiset ovat hieman epärehellisiä. Eräässä näistä tutkimuksista oli mukana matematiikkatehtävä, johon sisältyi pieniä palkintoja (rahaa). Tutkimuksessa havaittiin, että useimmat ihmiset huijaisivat liioittelemalla suoritustaan, jos heille annettaisiin mahdollisuus merkitä työnsä. Mielenkiintoista oli, että vaikka kiinnijäämisen mahdollisuus olisi ollut lähes mahdoton, ihmiset eivät huijanneet enempää kuin ensimmäisessä tilanteessa. Nämä tulokset viittaavat siihen, että meillä on taipumus huijata/valehdella vain vähän, ei niinkään paljon. 

Kun epärehellisyys saavuttaa rajansa, olemme todennäköisemmin epärehellisiä myös elämän pienissä asioissa. Varastamme esimerkiksi todennäköisemmin kynän tai kahvimukin töistä kuin rahaa. Itse asiassa Dan selittää, että olemme yleensä epärehellisempiä, kun kyse ei ole rahasta. Epärehellisyys on helpompi järkeistää esineillä kuin rahalla. Suurin osa ihmisistä hyväksyy, että epärehellisyys on väärin, joten emme yleensä halua olla epärehellisiä, ellemme voi järkeistää sitä. Siksi meillä on taipumus valehdella vain vähän ja vain, jos voimme rationalisoida sen.

Näistä taipumuksista huolimatta Dan kertoo, että voimme vähentää muiden ja itsemme epärehellisyyden todennäköisyyttä. Jos rohkaisemme muita miettimään rehellisyyttä ennen tehtävää, on paljon epätodennäköisempää, että he huijaavat tai valehtelevat. Dan antaa saman esimerkin rahapalkintoja koskevasta tietokilpailusta, jossa huijaaminen on mahdollista; tässä esimerkissä osallistujien on kuitenkin luettava kymmenen käskyä etukäteen. Tässä tilanteessa kukaan ei huijannut lainkaan. Jo pelkkä pohjustus ennen tehtävää voi auttaa estämään meitä olemasta hieman epärehellisiä. 

Aseta pitkän aikavälin tavoitteita, mutta taistele myös lyhyen aikavälin tarpeita vastaan.

Dan kuvailee elämäämme tohtori Jekyllin ja herra Hyden yhdistelmäksi. Pyrimme jatkuvasti parantamaan itseämme ja tekemään järkevämpiä ja järkevämpiä pitkän aikavälin tavoitteita. Tämä on meidän tohtori Jekyllin puolemme. Tästä huolimatta meillä on myös herra Hyde -puolemme, joka vaikuttaa näihin pitkän aikavälin tavoitteisiin. Herra Hyde on impulsiivinen ja hallitsematon, ottaa vallan ja tekee päinvastoin kuin mitä tohtori Jekyll ehdottaa. 

Tämän vuoksi lapset ymmärtävät ja suunnittelevat turvaseksin harrastamista, mutta heidän rationaalinen puolensa voidaan voittaa kiihottumisen aikana. Aikuisten kohdalla teemme samoja virheitä. Luomme pitkän aikavälin tavoitteita urallemme ja elämällemme. Sen sijaan, että saavuttaisimme nämä tavoitteet, rationaalisuutemme voittaa kuitenkin usein viivyttely.

Tästä huolimatta Dan ehdottaa, että voimme vähentää viivyttelyn todennäköisyyttä. Hän mainitsee esimerkkinä tutkimuksen, joka tehtiin yliopisto-opiskelijoilla, jotka ovat pahamaineisia viivyttelijöitä. Tämä koe osoitti, että opiskelijat pystyivät tunnustamaan heikkoutensa, jos he pystyivät asettamaan itselleen määräajat. Heikkouksiensa hyväksyminen mahdollisti sen, että he pystyivät asettamaan pieniä, tasaisesti jakautuneita määräaikoja koko kurssin ajaksi sen sijaan, että heille olisi annettu määräaikoja ja he olisivat viivytelleet viimeiseen asti. Ne opiskelijat, jotka pystyivät tunnustamaan heikkoutensa ja mukauttamaan tavoitteensa sen mukaisesti, pystyivät estämään viivyttelyn. Tämän jälkeen he saivat paljon parempia arvosanoja kuin ne opiskelijat, joilla oli yksi suuri määräaika kurssin lopussa. 

Nämä ovat Danin antamat vinkit viivyttelyn estämiseksi:

  1. Sitoudu etukäteen määräaikoihin ja rajoituksiin
  2. Kiinnitä lyhytaikainen tyydytys epämiellyttäviin toimiin, kuten lempiruokasi syöminen samalla kun työskentelet jonkin sellaisen asian parissa, joka on mielestäsi uskomattoman tylsää. 

Vaihtoehtojen avoimena pitäminen vahingoittaa sinua pitkällä aikavälillä.

Monet uskovat, että vaihtoehtojen jättäminen avoimeksi on paras tapa toimia epävarmassa maailmassa. Ostamme uusinta teknologiaa, jotta meillä olisi mahdollisuus kaikkiin huipputeknisiin toimiin, vaikka emme koskaan käyttäisikään niitä. Sitten ostamme vakuutuksia, jotka tulevat tämän teknologian mukana, siltä varalta, että muutamme mielemme. Loppujen lopuksi meille jää teknologia, jossa on enemmän toimintoja kuin tarvitsemme, ja korkeat vakuutuskustannukset, joita emme oikeastaan koskaan tule käyttämään. Vaihtoehtojen avoimena pitäminen on kallis valinta, ja useat tutkimukset ja historialliset esimerkit tukevat tätä. 

Dan mainitsee historiallisen esimerkin kiinalaisesta komentajasta Xiang Yusta. Xiang Yu oli johtaja vuonna 210 eaa. ja hänen tehtävänään oli kuljettaa armeijansa Jangtse-joen yli. Tehtyään tämän hän sytytti laivansa tuleen. Vaikka tämä oli äärimmäinen esimerkki johtajasta, joka sulki vaihtoehdot, jotta hänen armeijansa voisi keskittyä yhteen asiaan: taisteluun. Hänen armeijansa oli sen jälkeen täysin motivoitunut taistelemaan, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut, ja he voittivat yhdeksän taistelua peräkkäin. 

Jotkut tutkimukset tukevat tätä ajatusta. Dan kuvailee tutkimusta, jossa ihmisille tarjottiin oikeaa rahaa tietokonepelin pelaamisen yhteydessä. Osallistujat pystyivät ansaitsemaan tämän rahan antamalla vaihtoehtojen sulkeutua. Vaihtoehtoisesti he saattoivat menettää rahaa pitääkseen optiot auki. Jopa peliympäristössä, jossa rahaa on voitettavana, halu pitää epärationaalisesti vaihtoehtoja auki on liian voimakas. Suurin osa osallistujista päätti pitää optiot auki eikä saanut oikeaa rahaa. 

Dan selittää, että meidän on suljettava vaihtoehtoja elämästämme keskittyäksemme yhteen tavoitteeseen, joka on meille kaikkein tärkein. Meille kerrotaan toistuvasti, että voimme tehdä elämässä mitä haluamme ja olla keitä haluamme olla. Ongelma tässä elämäntavassa on se, että pidämme vaihtoehdot auki muuttaaksemme mieliämme, mutta emme sitten koskaan saavuta mitään pitkän aikavälin tavoitteistamme. Levitämme itsemme liian ohueksi. Siksi Dan suosittelee, että alamme tietoisesti alkaa sulkea joitakin ovia. Elämämme pienet ovet on helppo sulkea, mutta isommat ovet on paljon vaikeampi sulkea. Esimerkiksi ovia, jotka saattavat johtaa uuteen uraan tai parempaan työpaikkaan, voi olla vaikea sulkea. Myös ovet, jotka ovat sidoksissa unelmiimme, on vaikea sulkea. Niin ovat myös suhteet tiettyihin ihmisiin, vaikka ne eivät näyttäisikään johtavan mihinkään.

Valinta kahden yhtä houkuttelevan asian välillä on yksi haastavimmista päätöksistä, joita voimme tehdä. Tässä tilanteessa olemme niin päättämättömiä, että joudumme maksamaan päättämättömyydestämme.

Dan uskoo, että kun keskitymme kahden asian samankaltaisuuksiin ja pieniin eroihin, emme ota huomioon seurauksia, joita aiheutuu, jos emme tee päätöstä. Vielä tärkeämpää on, että emme ota huomioon niitä suhteellisen pieniä eroja, jotka olisivat tulleet jommankumman päätöksen myötä. 

Näillä epäröinnillä on huomattava vaikutus yritysmaailmassa. Jos tarjoamme asiakkaallemme kaiken mahdollisen, annamme hänelle vaihtoehtoja arvioitavaksi. Nämä vaihtoehdot heikentävät ostopäätöstä. Siksi meidän pitäisi pyrkiä siihen, että päätöksen tekeminen on helppoa. 

Keskellä tienaa rahaa

Kun päätät erilaisten tuotteiden välillä, ne eroavat toisistaan usein hyvin vähän. Voisimme ajatella, että ihmiset valitsisivat silloin halvimman vaihtoehdon. Todellisuudessa ihmiset kuitenkin valitsevat yleensä keskimmäisen vaihtoehdon, kun heille annetaan kolme vaihtoehtoa. Näin ollen yritykset asettavat keskihintaiseksi tuotteeksi sen tuotteen, jonka ne haluavat myydä eniten. 

Tämä vaikutus syntyy, koska meillä on taipumus keskittyä vertailemaan asioita, jotka ovat helposti vertailukelpoisia, ja välttää vertailemasta asioita, joita ei voi verrata helposti. Pohjimmiltaan sarja C on halvempi versio ja toimii harhautuksena. Sarja C luo yksinkertaisen suhteellisen vertailun sarjaan B (jonka kauppa haluaa sinun ostavan) ja saa sarjan B näyttämään paremmalta. Sarja A on kuitenkin mukana myös kalliimpana vaihtoehtona, jolloin myös sarja B näyttää edulliselta. Tarkastelemme päätöksiämme suhteellisesti ja vertaamme niitä paikallisesti saatavilla olevaan vaihtoehtoon. Tätä taktiikkaa voidaan soveltaa, kun valitaan, miten palvelut hinnoitellaan yrityksessäsi.

Luokitus

Arvioimme Predictably Irrationalin arvosanaksi 4,3/5.

Millaisen arvosanan antaisit Dan Arielyn kirjalle?

Klikkaa arvioidaksesi tätä kirjaa!
[Yhteensä: 1 Keskimääräinen: 5]

Toimittajan huomautus ja vastuuvapauslauseke

Tämä artikkeli on epävirallinen yhteenveto ja analyysi. Se julkaistiin ensimmäisen kerran huhtikuussa 2021, mutta sitä päivitettiin huhtikuussa 2022.

Predictably Irrational PDF, ilmainen äänikirja, Infografiikka ja animoitu kirjan tiivistelmä.

Jos sinulla on palautetta tästä yhteenvedosta tai haluat kertoa, mitä olet oppinut, kommentoi alla tai twiittaa meille. @storyshots.

Uusi StoryShots? Hanki ääni- ja animoidut versiot tästä tiivistelmästä ja sadoista muista tietokirjojen bestsellereistämme. ilmainen huippusijoitettu sovellus. Apple, The Guardian, YK ja Google ovat esitelleet sitä #1 175 maassa.

Tämä oli vain osa keskeisistä ajatuksista. Tilaa kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi sukeltaa yksityiskohtiin.

Ajattelu nopeasti ja hitaasti

Kuusi ajatteluhattua

Nudge

Ihmisluonnon lait

Ajattele uudelleen

Musta joutsen

Melu

Kuinka olla tekemättä väärin


Ennakoitavasti irrationaalinen yhteenveto
  • Tallenna

Samankaltaiset artikkelit

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietojasi käsitellään.