Sisältö näytä

Elämä on kiireistä. Onko Sex At Dawn pölyttynyt kirjahyllyssäsi? Poimi sen sijaan keskeiset ajatukset nyt.

Raapaisemme tässä pintaa. Jos sinulla ei vielä ole kirjaa, tilaa kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi saadaksesi kaikki mehukkaat yksityiskohdat.

Synopsis

Sex at Dawn aiheutti vuonna 2010 ilmestyessään kohun, sillä sen uraauurtavat näkemykset kyseenalaistivat vallitsevan tilanteen. Seksikolumnisti Dan Savage kutsui sitä tärkeimmäksi kirjaksi sitten Kinseyn. Kuuluisa kognitiivinen psykologi Steven Pinker kutsui sitä kuitenkin pseudotieteelliseksi teokseksi.

Christopher Ryan ja Cacilda Jethá keskittyvät ihmisen yksiavioisuuden evoluutioon ja väittävät, että yksiavioisuus on nykyaikainen asia. Historiallisesti olisi ollut tavallista, että ihmisillä olisi ollut useita seksikumppaneita, mitä olisi pidetty hyväksyttävänä. Kirja perustaa väitteensä ajatukselle, että ennen maanviljelyä elimme itsenäisissä metsästäjä-keräilijä-ryhmissä. Sitten maanviljely johti suurempaan väestötiheyteen ja suurempaan mustasukkaisuuteen ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen. Nämä ryhmät olisivat olleet pieniä yhteisöjä, jotka koostuivat 15-30 ihmisestä.

Tietoja Christopher Ryanista ja Cacilda Jethásta

Christopher Ryan ja Cacilda Jethá, aviopari, ovat koulutukseltaan psykologian ja psykiatrian asiantuntijoita.

Christopher Ryan on yhdysvaltalainen kirjailija, joka kirjoitti väitöskirjansa ihmisen seksuaalisuuden esihistoriallisista juurista. Tämä humanistisen psykologin Stanley Krippnerin ohjaama väitöskirja loi pohjan Sex at Dawn -teokselle. Sittemmin Ryan on kirjoittanut artikkeleita Psychology Today -lehteen, isännöinyt suosittua podcastia Tangentially Speaking ja pitänyt TED-puheenvuoron Are we designed to be sexual omnivores?

Cacilda Jethá on Mosambikissa syntynyt psykiatri, joka on erikoistunut psykoseksuaalisiin häiriöihin ja pariterapiaan. Hän on tehnyt seksuaalisuutta koskevaa kenttätutkimusta Maailman terveysjärjestölle ja kirjoittaa yhdessä Christopherin kanssa Psychology Today -lehden blogia.

Mistä kaikki alkoi

"Sen sijaan, että se olisi uskottava selitys sille, miten meistä on tullut sellaisia kuin olemme, vakiokertomus paljastuu nykyaikaiseksi moralistiseksi ennakkoluuloksi, joka on pakattu näyttämään tieteeltä ja sitten heijastettu esihistorian kaukaiseen valkokankaaseen, mikä järkeistää nykyhetken ja peittää menneisyyden. Yabba dabba doo." "Yabba dabba doo."
- Christopher Ryan

Ennakkoluulomme rajoittavat ymmärrystämme menneisyyden seksuaalisista suhteista.

Kirjan alussa kirjoittajat pohtivat evoluutiolinjaamme ja sitä, miten sukupuolisuhteemme ja pariutumisjärjestelmämme ovat historiallisesti eronneet toisistaan. Kirjassa selitetään, miten sekä tutkijat että suuri yleisö syyllistyvät "flintstonisointiin", jossa he soveltavat nykyaikaisia ajatuksia ja konstruktioita menneisyyden yhteiskuntiin. Tämä modernismi on saanut suurimman osan ihmisistä olettamaan, että lajimme on, on aina ollut ja tulee aina olemaan pääasiassa yksiavioinen.

Seksuaalisten suhteiden todellisuus menneisyydessä

Kirjoittajat selittävät, että ennen maanviljelyn kehittymistä elimme tasa-arvoisissa metsästäjä-keräilijä-ryhmissä. Näissä ryhmissä seksuaaliseen kanssakäymiseen olisi suhtauduttu samalla tavalla kuin kaikkiin muihin resursseihin, kuten lastenhoitoon, ruokaan ja suojeluun. Tänä aikana ajatus parisuhteesta avioliiton, yksiavioisten suhteiden ja ydinperheen kautta oli olematon. Nämä ovat konstruktioita, jotka ovat syntyneet maatalouskäytäntöjen kehittymisen ja sivilisaatioiden modernisoitumisen jälkeen.

Seuraavassa on vain joitakin kirjoittajien antamia esimerkkejä, jotka viittaavat siihen, että meillä on ollut ei-monogaaminen historia:

Ihmisen seksuaalinen dimorfismi
Naaraan paritteleva ääntely
Kiveksen koko
Nykyaikainen seksuaalisen uutuudenhalumme

Nykyaikaiset metsästäjä-metsästäjä-ryhmät voivat auttaa meitä ymmärtämään vanhoja metsästäjä-metsästäjä-käytäntöjämme.

Kirjoittajat selittävät, miten nykyaikaisissa metsästäjä-metsästäjä-ryhmissä esiintyy tiettyjä käyttäytymismalleja, jotka ovat linjassa historiallisiin seksuaalikäytäntöihimme liittyvien odotusten kanssa. Ensinnäkään urosten valintaan ei liittynyt ryhmän sisäistä kilpailua, koska sukupuolesta ei ollut pulaa. Sen sijaan asia, joka oli tänä aikana kauppatavaraa, oli sperma. Siittiöt olivat tänä aikana kriittisempiä isyystekijöiden kuin seksuaalisen valinnan kannalta. Nykyaikaisissa metsästäjä-metsästäjä-ryhmissä tätä kutsutaan osittaiseksi isyydeksi.

Evoluution lähimmät esi-isämme eivät ole yksiavioisia

"Seksi nautinnosta eri kumppaneiden kanssa on siis enemmän "inhimillistä" kuin eläimellistä". Tiukasti lisääntymiseen tähtäävä, kerran sinisessä kuussa tapahtuva seksi on enemmän "eläimellistä" kuin inhimillistä. Toisin sanoen, ylenpalttisen kiimainen apina käyttäytyy "inhimillisesti", kun taas mies tai nainen, joka ei ole kiinnostunut seksistä useammin kuin kerran tai kaksi vuodessa, käyttäytyisi tiukasti ottaen "eläimellisesti"."
- Christopher Ryan

Kirjoittajat käyttävät esimerkkinä sosiaalisia kädellisiä, lähimpiä evolutiivisia sukulaisiamme, todisteena siitä, että emme ole luonnostamme yksiavioisia olentoja. Meillä on jopa 98,4% yhteistä DNA:ta simpanssien ja bonobojen kanssa. He huomauttavat, että yksiavioisuutta ei esiinny missään muussa sosiaalisessa kädellisryhmässä kuin ihmisillä. Monia ihmisillä havaittavia sosiaalisia käyttäytymismalleja esiintyy myös lähimmillä sukulaisillamme, mutta yksiavioisuus näyttää kuitenkin olevan puhtaasti inhimillinen konstruktio. Kirjoittajien mukaan se on puhtaasti nykyihmisen konstruktio. Bonobot eivät esimerkiksi ole patriarkaalisia vaan matriarkaalisia. Resurssit jaetaan paljon tasaisemmin, ja naaraat säilyttävät vaikutusvaltansa ystävällisyyden ja kiintymyksen kautta, ja ne muodostavat siteitä toisten urosten ja naaraiden kanssa.

Lisäksi bonobot harrastavat usein seksiä toisten urosten ja urosten kanssa konfliktien ratkaisemiseksi, mutta myös tapa tervehtiä jotakuta. Seksissä ei ole kyse lisääntymisestä tai resursseista. Mielenkiintoinen vertailu ihmisiin on se, että bonobot ovat eläinkunnan ainoa eläin, joka harrastaa seksiä vastakkain. Lisäksi sekä Bonobotit että ihmiset harrastavat seksiä paljon useammin kuin muut eläimet; molemmat harrastavat seksiä tuhansia kertoja syntymää kohti. Sekä Bonobotit että ihmiset harrastavat seksiä myös silloin, kun naaras ei ole ovuloimassa. Samanlaisia esimerkkejä on nähty delfiineillä, ja ne viittaavat siihen, että luontaiset seksuaaliset taipumuksemme saattavat olla enemmän linjassa muiden ei-monogamisten sosiaalisten eläinten kanssa.

Kirjoittajat toteavat, että kädellisten tavoin esihistorialliset esi-isämme käyttivät seksiä valuuttana, puskurimekanismina ja keinona pitää ryhmä tasapainossa. Yksiavioisuuden ylläpitäminen on mahdollista, mutta se ei ole luontainen taipumuksemme. Siihen on syy, miksi meillä kaikilla on seksihalu, joka ei ole kiinnittynyt vain yhteen kumppaniin, ja miksi ihmiset usein epäonnistuvat yksiavioisen suhteen ylläpitämisessä. Vaikka ihmiset säilyttäisivät uskollisuutensa koko suhteen ajan, se on silti jotain, jonka eteen heidän on tehtävä töitä sen sijaan, että se olisi heidän luonnollinen taipumuksensa.

Yhteenveto nykyaikaisesta kertomuksestamme ja siitä, miksi se ei kelpaa.

Yhteenveto nykyaikaisesta kertomuksestamme

Nykyaikainen käsitys seksuaalisista suhteista on, että miehillä ja naisilla on pakkomielle lisääntymiskykyyn perustuvasta parittelusta.

Tämä tarkoittaa, että miehet etsivät:

Nuoruus ja hedelmällisyys
Aikaisemman seksuaalisen kokemuksen puuttuminen
Uskottomuuden todennäköisyys

Vertailun vuoksi naiset etsivät:

Rikkauden merkit
Tulevaisuuden vaurausnäkymät
Fyysinen terveys
Sosiaalinen asema
Suuri todennäköisyys sille, että hänen puolisonsa jää suojelemaan ja huolehtimaan lapsista.

Jos etsivät kokevat, että molemmat osapuolet täyttävät edellä mainitut kriteerit, he parittelevat ja solmivat yksiavioisen siteen. Uskottomuus on kuitenkin mahdollista tämän jälkeen. Naaraat tarkkailevat merkkejä siitä, että mies harkitsee uskottomuutta, ja samalla ne etsivät mahdollisuuksia seksuaaliseen lisääntymiseen muiden geneettisesti ylivoimaisten miesten kanssa ovulaatioaikansa aikoihin. Urokset tarkkailevat myös merkkejä seksuaalisesta uskottomuudesta, mutta ovat pääasiassa kiinnostuneita käyttämään hyväkseen seksuaalisia tilaisuuksia muiden naisten kanssa. Näiden erojen taustalla on se, että siittiöitä on suhteellisen rajattomasti, kun taas munasoluja on rajoitetusti.

Miksi se ei pinoudu

Vaikka kirjoittajat hyväksyvät, että nämä ovat yleisesti hyväksyttyjä asioita nykymaailmassa, kirjoittajat uskovat, että nämä ovat pikemminkin ympäristön oireita kuin meihin ihmisiin sisäänrakennettuja asioita. Näitä nykyisiä käyttäytymismalleja ohjaa yksityisomaisuuden ja vallan kasautuminen. Omistusoikeus ajoi ihmisiä kohti itsekkäämpää toimintaa, mikä on kirjoittajien mielestä ristiriidassa luontaisten taipumustemme kanssa. Näitä itsekkäitä käyttäytymismalleja luonnehtivat yksiavioisuus ja avioliitto. Vaikka vetovoimalla oli osansa, tärkeimmät syyt yksiavioisuuteen olivat status ja omaisuuden hallinta, joka nyt oli yksityisomaisuutta. Koska miehet hoitivat kaiken maanviljelyn, naiset menettivät keräilijätyönsä ja joutuivat nyt huolehtimaan lapsista. Miehille tuli nyt tärkeäksi tuntea "omistamansa lapset", jotta he voisivat siirtää heille rakentamansa vauraan elämän. Ainoa tapa varmistaa tämä oli julkisesti tutkia naisia, jotka harrastivat seksiä eri kumppaneiden kanssa ja avioliittoa.

Tämän lisäksi metsästäjä-keräilijöinä olisimme liikkuneet alueelta toiselle, joten oli epätodennäköistä, että pitkäaikaisia suhteita olisi voinut syntyä. Maanviljelyn kehittyminen merkitsi sitä, että vaeltelua tarvittiin vähemmän, ja myös pitkäaikaisia yksiavioisia suhteita saattoi kehittyä.

Työntö kohti omistajuutta tukahdutti naisten luonnollisen seksuaalisen halun

"Ennen huumeiden vastaista sotaa, terrorismin vastaista sotaa tai syövän vastaista sotaa oli sota naisten seksuaalista halua vastaan. Tätä sotaa on käyty paljon kauemmin kuin mitään muuta, ja sen uhrien määrä on nykyään jo miljardeja. Kuten muitakin sotia, tätä sotaa ei voida koskaan voittaa, sillä sen viholliseksi julistautunut vihollinen on luonnonvoima. Yhtä hyvin voimme julistaa sodan kuun kiertokulkuja vastaan."
- Christopher Ryan

Kuten aiemmin todettiin, kirjoittajat korostivat, että yksityisomistuksen yleistyessä miehet löysivät keinoja estää naisia harrastamasta seksiä eri kumppaneiden kanssa. Yksi näistä keinoista, julkinen valvonta, johti lopulta siihen, että naisten seksuaalinen nautinto leimattiin vuosisatojen ajan. Samanaikaisesti avioliiton ja perheen idean syntymisen kanssa otettiin käyttöön ajatus, että naisten libido on miehiä alhaisempi. Kirjoittajat korostavat, että tämä on lopulta väärin. Sekä miehillä että naisilla on keskimäärin yhtä suuri libido.

Miten maatalous pilasi ruokavaliomme ja seksielämämme

Kirjoittajat väittävät myös, että tämä siirtymä oli lopulta vahingollista ruokavaliollemme ja seksielämällemme. Aiemmin söimme mitä tahansa syötävää, mikä oli syötävää; tämä tarkoitti, että meillä oli laaja valikoima ruokia ja ravintoaineita. Maatalouden kehityksen edistämä yhden asian massatuotanto vei valtavan veron terveydellemme.

Tästä eteenpäin kirjoittajat toteavat, että noin 10 000 vuotta sitten ihmiset kehittivät maatalouskäytäntöjä, jotka vaikuttivat ympäristöön ja ajoivat meitä kohti nykyaikaista, yksiavioista käyttäytymistä. Näitä käyttäytymismalleja kuvataan nykyaikaisiksi, koska 10 000 vuotta on lyhyt aika, kun otetaan huomioon, kuinka kauan Homo Sapiens on ollut olemassa. Uusimpien arvioiden mukaan Homo Sapiens on ollut olemassa 200 000 vuotta. Tämä viittaisi siis siihen, että olemme viettäneet suurimman osan lajimme olemassaolosta ei-monogamisissa yhteiskunnissa ja vain noin 6% on vietetty monogamisissa yhteiskunnissa. On myös tärkeää, että tämä on liian lyhyt aika, jotta olisimme voineet muuttua evolutiivisesti niin, että olisimme luonnostaan ajautuneet yksiavioisuuteen.

Ihmiset ovat luonnostaan tasa-arvoisia ja epäitsekkäitä.

"Kun et voi estää ihmisiä saamasta ruokaa ja suojaa etkä estää heitä lähtemästä, miten voit valvoa heitä? Metsästysväestön kaikkialle levinnyt poliittinen tasa-arvoisuus juontaa juurensa tähän yksinkertaiseen todellisuuteen."
- Christopher Ryan

Tyypillinen ihmisiin liitetty ominaisuus on itsekkyys, joka liittyy vahvimman selviytymisen ajatukseen. Vahvimman selviytyminen ei kuitenkaan aina tarkoita, että vahvin yksilö voittaa, vaan että vahvin ryhmä voittaa, olipa kyseessä sitten yksilö tai yksilöiden yhdistelmä. Kirjoittajat väittävät, että ihmiset ovat epäitsekkäämpiä ja tasa-arvoisempia kuin uskomme itsellemme. Usein jakaminen on evolutiivisesti sopeutuvin lähestymistapa ihmiselle, koska se jakaa päätöksistä aiheutuvan riskin pikemminkin ryhmän yksilöiden kesken kuin yhdelle yksilölle.

Miten kehomme ovat sopeutuneet useiden seksikumppaneiden ottamiseen

Kirjoittajat selittivät useita tapoja, joilla kehomme on kehittynyt niin, että meillä on useita seksikumppaneita yhden sijaan. Nämä ovat joitakin niistä.

Miehen kivekset säilytetään kehon ulkopuolella. Syynä tähän on se, että siittiöitä säilytetään optimaalisessa lämpötilassa.
Peniksen muoto on suuri siittiöiden tarkkuus.
Äänekkäästi voihkivat naiset saattavat olla kutsu houkutella lisää miehiä
Naiset saavat pidemmän ajan orgasmiin ja voivat harrastaa seksiä pidempään, koska tämä maksimoi potentiaaliset kumppanit.

Johtopäätökset

Kirjoittajat päättelevät, että yksiavioisuus voi toimia, mutta se ei ole ainoa vaihtoehto. He päättelevät, että vähintä, mitä voimme tehdä, on olla rehellisiä sukujuuriemme suhteen ja kyseenalaistaa vallitseva näkemys siitä, että olemme luonnostamme yksiavioisia olentoja. Sen sijaan todennäköisesti yksiavioisuus ei ole luontainen taipumuksemme, mutta se saattaa olla joillekin sopeutuvin lähestymistapa nykymaailmassa.