Vieraille puhuminen Yhteenveto
| | |

Vieraille puhuminen tiivistelmä ja arvostelu | Malcolm Gladwell

Mitä meidän pitäisi tietää ihmisistä, joita emme tunne?

Elämä on kiireistä. On Vieraiden kanssa puhuminen joka on pölyttynyt kirjahyllyssäsi? Ota sen sijaan tärkeimmät ideat talteen nyt.

Raapaisemme tässä pintaa. Jos sinulla ei vielä ole kirjaa, tilaa se. kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi Amazonissa saadaksesi tietää mehukkaat yksityiskohdat.

1 lauseen tiivistelmä: Talking To Strangers auttaa sinua ymmärtämään paremmin ja arvioimaan tarkasti ihmisiä, joita et tunne, ja samalla pysymään kärsivällisenä ja suvaitsevaisena muiden kanssa.

Malcolm Gladwell

Malcolm Gladwell on brittiläissyntyinen kanadalainen kirjailija, joka on kirjoittanut viisi New York Timesin bestselleriä: The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw ja David and Goliath. Hän aloitti kirjailijanuransa konservatiivisten julkaisujen parissa. Vuonna 1996 hänestä tuli The New Yorkerin avustava kirjoittaja. Gladwell saavutti suosiota kahdella erityisellä New Yorker -artikkelilla tuona vuonna: "The Tipping Point" ja "The Coolhunt". Hän on Pushkin Industriesin perustaja, joka tuottaa Gladwellin podcasteja Revisionist History ja Broken Record. Revisionist History tarkastelee uudelleen menneisyyden unohdettuja ja väärinymmärrettyjä tapahtumia. Broken Record on musiikkipodcast, jossa Malcolm, Rick Rubin ja Bruce Headlam haastattelevat muusikoita eri genreistä. Gladwell on sisällytetty Time 100 Most Influential People -listalle, ja hänet nimitettiin Kanadan ritarikunnan jäseneksi 30. kesäkuuta 2011. 

Johdanto

Vieraiden kanssa puhuminen tarkastelee tapoja, joilla aiheutamme vahinkoa, kun emme ymmärrä toisiamme. Hän tutkii tätä ongelmaa Penn Staten apulaisjalkapallovalmentaja Jerry Sanduskyn lasten hyväksikäyttöskandaalin, Amanda Knoxin oikeudenkäynnin, Sylvia Plathin itsemurhan ja rahoittaja Bernie Madoffin petosten kautta.

"Asia, jonka haluamme oppia tuntemattomasta, on hauras. Jos astumme varomattomasti, se murtuu jalkojemme alla... Oikea tapa puhua tuntemattomille on varovaisuus ja nöyryys."

- Malcolm Gladwell

Ensimmäinen osa - Vakoojat ja diplomaatit: Kaksi palapeliä: Kaksi palapeliä

Palapeli #1

Ensimmäinen tarina kertoo kommunistisesta hallinnosta ja Kuuban tiedustelu-upseerista, joka työskenteli ympäri maailmaa levittäen tätä ideologiaa. Tämä vakooja kuitenkin kyllästyi Fidel Castroon. Hän työskenteli tuolloin Tšekkoslovakiassa kuubalaisten peitetehtävissä. Hän päätti kuitenkin hypätä laivasta ja välttää työnsä. Hän pakeni tyttöystävänsä kanssa takakontissa ja ajoi Saksaan, jossa oli Yhdysvaltain lähin suurlähetystö.

Hän käveli suurlähetystöön ja sanoi haluavansa puhua siellä olevan korkeimman virkamiehen kanssa. Kun hän vihdoin pääsi tapaamiseen kasvotusten, hän paljasti, miten paljon kuubalaiset olivat sekaantuneet CIA:n kansainvälisiin operaatioihin. Hän paljasti myös CIA:lle työskentelevät kaksoisagentit. Hän petti Fidel Castron, mutta Castro itse asiassa onnistui käyttämään tilaisuutta hyväkseen. Hän loi televisio-ohjelman, jota esitettiin ympäri Kuubaa. Tämän televisio-ohjelman ainoa tarkoitus oli paljastaa, kuinka tyhmiä amerikkalaiset olivat ja kuinka helposti he soluttautuivat CIA:n toimintaan. Tässä televisio-ohjelmassa he paljastivat useita salaisuuksia kansallisessa televisiossa sekä näyttivät, miten he voittivat Yhdysvallat heidän omassa pelissään.

Kun CIA kävi läpi kaikki näitä kaksoisagentteja koskevat tiedot ja tarkisti säännöllisesti agenttejaan, yhtään punaista lippua ei havaittu. Kukaan CIA:n sisällä, joka teki säännöllisiä raportteja agenteista, ei siis havainnut mitään epäilyttävää toimintaa. Nämä ihmiset pystyivät soluttautumaan CIA:han, "tiedustelupalveluun", ilman jälkiä.

Tämän esimerkin perusteella Gladwell selittää, että ensimmäinen pulma on:

Miksi emme voi tietää, milloin vieras ihminen suoraan edessämme valehtelee meille päin naamaa?

Palapeli #2

Huhtikuussa 1938, juuri ennen toista maailmansotaa, maailmalla vallitsi huomattavia jännitteitä, erityisesti Hitlerin ja Saksan suhteen. Oli olemassa vaara, että saksalaiset hyökkäävät Tšekkoslovakian saksankieliseen osaan. Niinpä Neville Chamberlain, Englannin silloinen pääministeri, ajatteli, että hänen pitäisi ottaa selvää Hitleristä.

Hitler oli Time-lehden vuoden mies vuonna 1938 ennen toisen maailmansodan alkamista. Monetkaan maailman suurista johtajista eivät tienneet hänestä mitään. Franklin Roosevelt tai Joseph Stalin eivät olleet koskaan tavanneet häntä. Winston Churchill, joka oli pääministerinä Chamberlainin jälkeen, yritti tavata hänet kahdesti teellä. Hitler kuitenkin torjui hänet molemmilla kerroilla.

Kukaan näistä maailman johtajista ei siis ollut tavannut häntä, ja he kaikki suhtautuivat häneen hieman epäluuloisesti. Neville Chamberlain ajatteli, että parempi tapa olisi mennä ja varmistaa, että hän tapaa hänet kasvotusten. Erään tällaisen tapaamisen jälkeen hän sanoi lehdistölle, että hän oli vakuuttunut siitä, että Hitler oli mies, johon voitiin luottaa, kun hän oli antanut sanansa. Itse asiassa Chamberlain sanoi, että hänestä tuntui siltä, että molemmat ymmärsivät täysin, mitä toistensa mielessä oli. Chamberlain oli tietysti täysin väärässä Hitlerin luonteesta. Tämä on esimerkki siitä, miten tuntemattoman tapaaminen voi joskus tehdä meistä huonommin varustettuja ymmärtämään kyseistä tuntematonta. 

Lyhyen ajanjakson aikana, jonka Chamberlain vietti Hitlerin kanssa, hän yritti ymmärtää, mistä Hitler on lähtöisin ja mitkä ovat hänen motiivinsa. Hän oli kuitenkin täysin hakoteillä. Joskus ylimääräiset henkilökohtaiset tiedot eivät siis auta meitä ymmärtämään paremmin vierasta ihmistä. 

Tämä on toinen palapeli:

Miten on mahdollista, että tuntemattoman ihmisen tapaaminen voi joskus saada meidät ymmärtämään häntä huonommin kuin jos emme olisi tavanneet häntä?

"Et usko jotakuta siksi, ettet epäilisi häntä. Usko ei ole epäilyksen puuttumista. Uskot jotakuta, koska sinulla ei ole tarpeeksi epäilyksiä hänestä." 

- Malcolm Gladwell

Mitä kaksi palapeliä osoittavat

Meillä on CIA:n upseereita, jotka eivät tiedä, ovatko vakoojat heidän puolellaan. Meillä on ihmisiä, jotka kamppailevat arvioidessaan tuntemattoman ihmisen rehellisyyttä, luonnetta ja aikomuksia. Se on täysi sekasotku. Jos jotkut maailman huipulla olevat ihmiset suhtautuvat vieraaseen ihmiseen näin, niin tavallinen ihminen joutuu kamppailemaan aivan yhtä paljon. Gladwellin johtopäätös on, että vieraita ihmisiä on erityisen vaikea ymmärtää.

Totuuden oletusarvo

Gladwell havainnollistaa totuus-virhe-teoriaa (Truth-Default Theory, TDT) muutaman tutkimuksen avulla. Ensimmäisessä tutkimuksessa tutkijat kutsuivat opiskelijoita laboratorioonsa ja antoivat heille tietokilpailun, jossa oli rahapalkinto. Heille annettiin työpari, jonka kanssa he saivat vastata joihinkin kysymyksiin. Kuten monissa näistä tutkimuksista, kumppani oli peitetehtävässä. Peitehenkilön tehtävänä oli suostutella toinen henkilö huijaamaan.

Jotkut sortuvat huijaamaan kokeessa, mutta jotkut ovat rehellisiä eivätkä pääty huijaamaan. Se ei ollut testi, jossa selvitettiin, huijasivatko ihmiset vai eivät. Sen sijaan se oli testi, jolla selvitettiin, mitä he tekivät myöhemmin. Myöhemmin heiltä kysyttiin, huijasivatko he. Tulokset osoittivat, että vastaukset vaihtelivat suuresti. Koko tämän vaihteluvälin yli oli mahdotonta tunnistaa, kuka oli huijannut ja kuka ei.

Seuraavaksi he laajensivat tutkimusta. Heillä oli siis videoita 22 valehtelijasta ja 22 totuudenpuhujasta. Tähän tutkimuksen osaan otettiin mukaan toinen ryhmä, joka analysoi nämä videot ja teki päätöksen siitä, valehtelivatko videolla esiintyvät henkilöt vai eivät. Mielenkiintoista oli, että ihmiset tunnistivat valehtelijat oikein vain 54% kertaa. Vastaajien osumatarkkuus oli siis periaatteessa hieman parempi kuin kolikonheitto.

Luulisi, että olisi melko selvää selvittää, valehteleeko joku vai ei. Tutkijat havaitsivat kuitenkin, että ihmiset olivat todella hyviä päättelemään, milloin joku puhui totta. Sitä vastoin he olivat todella huonoja päättelemään, milloin joku valehteli. Alle 30% ihmisistä pystyi tunnistamaan, jos joku valehteli.

Gladwell kutsuu tätä ilmiötä "totuus-default-teoriaksi". Pohjimmiltaan me kaikki oletusarvoisesti valitsemme totuuden. Useimmiten uskomme, että ihmiset kertovat meille totuuden. Ainoa kerta, jolloin ajattelemme, että he eivät ehkä puhu totta, on, jos jokin laukaiseva tekijä saa meidät analysoimaan heidän tekojaan.

Seuraavaksi he näyttivät videot joillekin lainvalvontaviranomaisille. Näillä henkilöillä oli yli 15 vuoden kokemus kuulusteluista. Heidän luulisi suoriutuvan paljon keskimääräistä paremmin.

Tutkijat havaitsivat, että joissakin tapauksissa ne toimivat täydellisesti ja joissakin taas surkeasti.

Yhteensopivat lähettäjät vs. yhteensopimattomat lähettäjät

Vastaavat lähettäjät ovat ihmisiä, jotka näyttävät rehellisiltä ja ovat rehellisiä. Vertailun vuoksi Mismatched Senders saattaa näyttää rehelliseltä, mutta todellisuudessa he ovat täysin päinvastaisia. Se, mitä he näyttävät, ei välttämättä ole sitä, mitä konepellin alla tapahtuu. Tapaukset, joissa se oli sovitettu,lainvalvontaviranomaiset saivat 100% oikein. Mutta silloin, kun sitä ei ollut sovitettu, he saivat vain 20% oikein.

Emme tarvitse apua sovitettujen ihmisten kanssa. Jos on valehtelijan näköinen valehtelija, suurin osa meistä pystyy selvittämään asian. Jos valehtelija ei kuitenkaan näytä valehtelijalta, me oletusarvoisesti valitsemme totuuden. Jotta yhteiskuntamme voisi toimia, meidän on tunnettava, että voimme luottaa kaikkiin ympärillämme oleviin. Jos olet vanhempi, sinun on voitava luottaa siihen, että jalkapallovalmentaja huolehtii lapsestasi sen jälkeen, kun olet vienyt hänet harjoituksiin.

Gladwell kuvailee kuitenkin Jerry Sanduskyn tapausta. Sandusky oli jalkapallovalmentaja, joka kävi alasti suihkussa 12-vuotiaiden poikien kanssa. Gladwell kuvailee myös, että Larry Nassar, joka oli USA:n voimistelulääkäri, antoi nuorille tytöille lantionpohjahierontaa. Molemmissa näissä tilanteissa urheiluvalmentajat käyttivät lapsia hyväkseen. Syy siihen, että he pääsivät niin pitkään pälkähästä, on se, että me oletamme totuuden olevan totta. 

Malcolm Gladwellin johtopäätös on, että tällaisia tapauksia sattuu ja tapahtuu. Meillä kaikilla on tämä "totuus-vakioteoria". Sen sijaan, että tuomitsemme vanhemmat tai muut ammattilaiset ja väittäisimme, että heidän pitäisi tietää paremmin, meidän on osoitettava heille myötätuntoa. Meidän on ymmärrettävä, että kuka tahansa meistä olisi vanhempien asemassa luottanut valmentajiin. 

Avoimuus

Gladwell puhuu myös siitä, miten kamppailemme avoimuuden ja ihmisten toiminnan kanssa. Hän puhuu avoimuudesta ihmisten käyttäytymisessä ja käytöksessä. Oletamme, että nämä piirteet tarjoavat autenttisen ikkunan siihen, miltä heistä tuntuu sisäisesti.

Tästä huolimatta olemme kaikki oppineet, ettemme anna sisäisten tunteiden levitä kasvoillesi. 

Kytkentä

Jos tarkastelemme ihmistä yksilönä, jää luultavasti suuri osa tarinasta näkemättä. Sen sijaan meidän pitäisi tarkastella heitä laajemmin. Gladwell tarkastelee parisuhdeilmiötä itsemurhia koskevien tutkimusten kautta. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina monissa brittiläisissä kodeissa alettiin käyttää kaupunkikaasua kiukaiden ja vedenlämmittimien käyttövoimana. Sitä valmistettiin kivihiilestä, ja se oli monien yhdisteiden, kuten vedyn, metaanin ja hiilidioksidin, seos. Tämä yhdistelmä on tarpeeksi myrkyllinen tappaakseen sinut.

Tänä aikana ei ollut harvinaista, että itsemurhan tehneillä uhreilla oli pää peitettynä takkiin tai huopaan ja kaasuhanan putki alla. Tunnetuin tapaus oli runoilija Sylvia Plath. Hän teki itsemurhan vuonna 1962 Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tuona vuonna itsemurhan teki 5 588 ihmistä, joista 2 500 tappoi itsensä tällä samalla menetelmällä.

Se on 44% itsemurhaa samalla menetelmällä. 1960-luvulla Britannian energiajärjestelmässä tehtiin vakavia muutoksia energian hankintatapaan. Ne korvasivat nämä myrkylliset seokset maakaasulla, joka ei pysty tappamaan ihmisiä. Sitten, 1970-luvulla, he katsoivat kuvaajaa. Kävi ilmi, että itsemurhien väheneminen oli yhtä suuri kuin tappavan kaasun aiheuttamien itsemurhien väheneminen ja poistuminen. Tämä havainto siis kyseenalaistaa näkemyksen, jonka mukaan nämä ihmiset olisivat vain keksineet toisen tavan tappaa itsensä. Sen sijaan kaupunkikaasun käyttöönoton myötä tapahtui valtava piikki ja sen poistamisen jälkeen valtava pudotus.

Gladwellin mukaan itsemurha on yhteydessä meitä ympäröivään fyysiseen ympäristöön. Itsemurhan tehneet henkilöt näkivät ongelman ja keinon sen korjaamiseksi. Kun tämä korjaus poistettiin, ihmisillä ei ollut selkeää menetelmää saman tuloksen saavuttamiseksi.

Toinen samankaltainen esimerkki on Golden Gate -silta. Sen jälkeen kun se avattiin vuonna 1937, yli 500 ihmistä on tehnyt itsemurhan hyppäämällä sillalta. Se on huomattavasti enemmän kuin missään muualla maailmassa. Psykologi nimeltä Richard Sidon löysi ne henkilöt, jotka olivat yrittäneet hypätä sillalta vuosina 1937-1971, mutta heidät oli yllättäen pidätetty tai pysäytetty viime hetkellä. Hän seurasi näitä ihmisiä, jotka olivat halunneet hypätä, mutta joku oli estänyt heidät. Hän havaitsi, että vain 25 näistä ihmisistä, eli alle 5%, oli itse asiassa päättänyt tappaa itsensä jollain muulla tavalla.

Niinpä ihmiset halusivat ylivoimaisesti vain hypätä sillalta juuri sillä hetkellä. 95% niistä ihmisistä, jotka halusivat tehdä itsemurhan hyppäämällä sillalta, mutta jotka pysäytettiin, eivät koskaan jatkaneet sitä myöhemmin. Nämä esimerkit osoittavat, että ihmisiin vaikuttavat kytkentäilmiöt. Meihin vaikuttaa se konteksti, jossa olemme olemassa.

"Ensimmäiset virheet, joita teemme vieraiden ihmisten kanssa - totuuden ja avoimuuden illuusio - liittyvät kyvyttömyyteemme ymmärtää vierasta ihmistä yksilönä. Mutta näiden virheiden päälle lisäämme toisen, joka sysää ongelmamme vieraiden kanssa kriisiin. Emme ymmärrä sen kontekstin merkitystä, jossa muukalainen toimii." - Malcolm Gladwell

Sandra Blandin tapaus

Yksi esimerkki kyvyttömyydestämme ymmärtää vieraita ihmisiä, jolla on kielteinen vaikutus, on Sandra Blandin tapaus. Brian Encina pysäytti Sandra Blandin sen jälkeen, kun hän ei ollut antanut merkkiä kaistanvaihdosta. Kysyttäessä Bland selitti, että hän näki Encinan lähestyvän häntä nopeasti ja yksinkertaisesti vaihtoi kaistaa päästäkseen pois Encinan tieltä. Encina teki ärtymyksensä Encinalle selväksi ja kysyi: "Joko lopetit?", mikä sai Blandin provosoitumaan lisää. Bland yritti rauhoittua ja sytytti savukkeen. Encina pyysi Blandia sammuttamaan sen, mutta Bland kieltäytyi, koska hänellä oli täysi oikeus polttaa. Encina jatkoi tämän jälkeen hänen vetämistään pois puhelun aikana ja kutsui apuvoimia. Bland pidätettiin törkeästä rikoksesta.

Kolme päivää myöhemmin Bland kuoli poliisin huostassa ilmeiseen itsemurhaan. Jos katsot Brian Encinan rekisteriä, näet, kuinka monta kertaa hän pysäytti ihmisiä liikennerikkomusten vuoksi. Encina uskoi, että liikennerikkomukset luovat mahdollisuuden vakavampiin rikoksiin, ja pysäytti ihmisiä usein pienten rikkomusten vuoksi. Tekeekö tämä kaduista turvallisempia? Kirjoittaja väittää, että ei. Itse asiassa Sandra Bland oli vähäisen rikollisuuden alueella moottoritiellä. Joten tämä taktiikka ei todennäköisesti toimi.

Encina uskoi voivansa olettaa totuuden Blandin luonteesta. Gladwell selittää, että elämä ei ole mikään Ystävät-sarjan jakso. Vaikka Bland saattoi vaikuttaa kiihtyneeltä, hän oli todennäköisemmin stressaantunut kuin salannut jotain rikollista. Encina ei osannut lukea Blandia, ja se, mitä hän luuli avoimuudeksi, oli väärinkäsitys.

Encina teki olettamuksen tuntemattomasta ihmisestä, kuten me teemme joka päivä. On siis tärkeää muistaa, ettemme voi ymmärtää tuntemattomia ihmisiä, ja meidän ei pitäisi enää olettaa, että voimme ymmärtää. 

Lopullinen yhteenveto ja arvostelu kirjasta Talking to Strangers

Luota vaistoosi. Kuulemme tämän lauseen koko ajan, kun henkilö ilmaisee tunteitaan ja epäilyjään toista kohtaan. Kun nainen tuntee olonsa turvattomaksi ostoskeskuksessa, koska hän uskoo miehen seuraavan häntä, kehotamme häntä luottamaan vaistoonsa. Kun perheet leikkivät puistossa lastensa kanssa ja näkevät epäilyttävän henkilön väijyvän leikkikentällä, kehotamme heitä luottamaan vaistoonsa. Jopa silloin, kun joku parisuhteessa oleva tuntee, että hänen kumppaninsa on uskoton, kehotamme häntä luottamaan vaistoonsa. Tunnemme ihmisinä ensimmäiset vaistot, ja meitä kehotetaan jatkuvasti luottamaan niihin. Tästä huolimatta Malcolm Gladwell on onnistuneesti osoittanut, että me ihmiset emme voi ymmärtää vieraita ihmisiä.

Itse asiassa olemme uskomattoman huonoja ymmärtämään vieraita ihmisiä. Meillä on intuitio, joka on toisinaan hyödyllinen, mutta heijastaa myös ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä vieraista, jotka ovat todennäköisesti vääriä. Vaikka siis luulemme tuntevamme jonkun henkilön hänen maineensa ja käytöksensä perusteella, meillä ei todellisuudessa ole kykyä todella ymmärtää keskuudessamme kulkevia vieraita ihmisiä tai edes ihmisiä, jotka elävät ympärillämme.

Talking to Strangers PDF, ilmainen äänikirja, Infografiikka ja animoitu kirjan tiivistelmä.

Kommentoi alle ja kerro muille, mitä olet oppinut tai jos sinulla on muita ajatuksia.

Uusi StoryShots? Hanki tämän tiivistelmän ja satojen muiden myydyimpien tietokirjojen ääni- ja animaatioversiot meidän ilmainen huippusijoitettu sovellus. Apple, The Guardian, YK ja Google ovat pitäneet sitä yhtenä maailman parhaista luku- ja oppimissovelluksista.

Jos haluat sukeltaa yksityiskohtiin, tilaa kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi.

Aiheeseen liittyvät kirjan tiivistelmät

Käännekohta kirjoittanut Malcolm Gladwell

Miten puhua kenelle tahansa kirjoittanut Leil Lowndes

Vaikeat keskustelut kirjoittaneet Bruce Patton, Douglas Stone ja Sheila Heen

Ratkaisevat keskustelut Al Switzler, Joseph Grenny ja Ron McMillan

Kuinka voittaa ystäviä ja vaikuttaa ihmisiin Dale Carnegie

Get The Guy Matthew Hussey

Vaikutusvalta Robert Cialdini

Ajattelu, nopea ja hidas Daniel Kahneman

Mitä kaikki sanovat Joe Navarro

Ihmisluonnon lait Robert Greene

Ennustettavasti järjetön Dan Ariely

Outliers kirjoittanut Malcolm Gladwell

Viettelyn taito Robert Greene

Tunneäly 2.0 Jean Greaves ja Travis Bradberry

Valkoinen hauraus Robin DiAngelo

vieraille puhuminen yhteenveto
  • Tallenna

Puhuminen vieraille lainauksia

"Et usko jotakuta siksi, ettet epäilisi häntä. Usko ei ole epäilyksen puuttumista. Uskot jotakuta, koska sinulla ei ole tarpeeksi epäilyksiä hänestä." 

- Malcolm Gladwell

"Kytkentä on ajatus siitä, että käyttäytyminen on sidoksissa hyvin erityisiin olosuhteisiin ja olosuhteisiin." 

- Malcolm Gladwell

Samankaltaiset artikkelit

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietojasi käsitellään.