Nopea ja hidas ajattelu - yhteenveto | Daniel Kahneman

1 lauseen tiivistelmä kirjasta Thinking Fast and Slow (Nopeasti ja hitaasti ajatellen)

Daniel Kahneman käsittelee kirjassaan Thinking, Fast and Slow kaksi ajattelujärjestelmää: Järjestelmä 1 on nopeaa, automaattista ja intuitiivista, kun taas järjestelmä 2 on hidasta, harkittua ja analyyttistä.

Elämä on kiireistä. On Ajattelu nopeasti ja hitaasti Daniel Kahnemanin teos on pölyttynyt kirjahyllyssäsi? Poimi sen sijaan keskeiset ajatukset nyt.

Tässä Thinking Fast and Slow -yhteenvedossa raapaisemme vain pintaa. Jos sinulla ei vielä ole kirjaa, tilaa se. täällä tai hanki äänikirja osoitteessa ilmainen Amazonissa saadaksesi tietää mehukkaat yksityiskohdat.

Daniel Kahnemanista

Daniel Kahneman on psykologian ja julkisten asioiden emeritusprofessori Princetonin julkisten ja kansainvälisten asioiden koulussa, Eugene Higginsin emeritusprofessori Princetonin yliopistossa ja Jerusalemin heprealaisen yliopiston rationaalisuuskeskuksen tutkija. Kahneman on National Academy of Sciencen, Philosophical Societyn ja American Academy of Arts and Sciencesin jäsen. Hän on myös American Psychological Associationin, American Psychological Societyn, Society of Experimental Psychologistsin ja Econometric Societyn jäsen. Vuonna 2015 The Economist listasi hänet maailman seitsemänneksi vaikutusvaltaisimmaksi taloustieteilijäksi. Vuonna 2002 Kahnemanille myönnettiin myös taloustieteen Nobel-palkinto.

Kuuntele nopean ja hitaan ajattelun äänikirjan tiivistelmä

Synopsis

Ajattelu, nopea ja hidas esitetään pääpiirteittäin kaksi yleisintä lähestymistapaa, joita aivomme käyttävät. Aivomme rakentuvat tietokoneen tavoin järjestelmistä. Järjestelmä 1 on nopea, intuitiivinen ja tunteisiin perustuva. Daniel Kahneman kannustaa meitä luopumaan tästä järjestelmästä. Järjestelmä 1 on yleisin virheiden ja pysähtyneisyyden lähde. Sen sijaan järjestelmä 2 on hitaampi, harkitumpi ja looginen ajatteluprosessi. Kahneman suosittelee tämän järjestelmän hyödyntämistä useammin. Näiden neuvojen lisäksi Kahneman antaa ohjeita siitä, miten ja miksi teemme päätöksemme.

StoryShot #1: Järjestelmä 1 on synnynnäinen

Ajatusprosesseihimme liittyy kaksi järjestelmää. Kahneman hahmottelee kummankin järjestelmän ensisijaiset toiminnot ja niihin liittyvät päätöksentekoprosessit.

Järjestelmä 1 sisältää kaikki synnynnäiset kyvyt, jotka ovat yleisesti yhteisiä eläinkunnan samankaltaisten olentojen kanssa. Jokaisella meistä on esimerkiksi synnynnäinen kyky tunnistaa esineitä, suunnata huomiomme tärkeisiin ärsykkeisiin ja pelätä kuolemaan tai sairauteen liittyviä asioita. Järjestelmä 1 käsittelee myös sellaisia henkisiä toimintoja, jotka ovat muuttuneet lähes synnynnäisiksi muuttumalla nopeammiksi ja automaattisemmiksi. Nämä toiminnot siirtyvät yleensä järjestelmään 1 pitkäaikaisen harjoittelun vuoksi. Tietyt tiedonkappaleet tulevat sinulle automaattisiksi. Sinun ei esimerkiksi tarvitse edes miettiä, mikä on Englannin pääkaupunki. Ajan myötä olet luonut automaattisen assosiaation kysymykseen: "Mikä on Englannin pääkaupunki?". Intuitiivisen tiedon lisäksi järjestelmä 1 käsittelee myös opittuja taitoja, kuten kirjan lukemista, pyörällä ajamista ja sitä, miten toimia tavallisissa sosiaalisissa tilanteissa. 

On myös tiettyjä toimia, jotka kuuluvat yleensä järjestelmään 1 mutta voivat kuulua myös järjestelmään 2. Tämä päällekkäisyys tapahtuu, jos yrität tietoisesti sitoutua kyseiseen toimintaan. Esimerkiksi pureskelu kuuluu yleensä järjestelmään 1. Oletetaan, että tiedostat, että sinun pitäisi pureskella ruokaa enemmän kuin olet tehnyt. Tällöin osa pureskelukäyttäytymisestäsi siirtyy ponnistelevaan järjestelmään 2. 

Huomio liittyy usein sekä järjestelmiin 1 että 2. Ne toimivat yhdessä. Esimerkiksi järjestelmä 1 ohjaa välitöntä tahatonta reaktiotasi kovaan ääneen. Järjestelmä 2 ottaa sitten ohjat käsiinsä ja tarjoaa vapaaehtoista huomiota tähän ääneen ja loogista päättelyä äänen syystä.

Järjestelmä 1 on suodatin, jonka avulla tulkitset kokemuksiasi. Se on järjestelmä, jota käytät intuitiivisten päätösten tekemiseen. Se on siis epäilemättä vanhin aivojen järjestelmä, koska se on evolutiivisesti alkeellinen. Järjestelmä 1 on myös tiedostamaton ja impulssivetoinen. Vaikka sinusta saattaa tuntua, että järjestelmä 1 ei vaikuta merkittävästi elämääsi, se vaikuttaa moniin valintoihin ja arvostelukykyihisi. 

StoryShot #2: Järjestelmä 2 voi ohjata järjestelmän 1 osia.

Järjestelmä 2 käsittää useita toimintoja. Jokainen näistä toiminnoista vaatii kuitenkin huomiota, ja se häiriintyy, kun huomio katoaa. Ilman huomiota suorituskykysi näissä toiminnoissa heikkenee. Merkittävää on, että järjestelmä 2 voi muuttaa järjestelmän 1 toimintatapaa. Esimerkiksi havaitseminen on yleensä järjestelmän 1 toiminto. Voit asettaa itsesi järjestelmän 2 avulla etsimään tiettyä henkilöä väkijoukosta. Tämä järjestelmän 2 antama alustus antaa järjestelmän 1 toimia paremmin, mikä tarkoittaa, että löydät todennäköisemmin tietyn henkilön väkijoukosta. Tämä on sama prosessi, jota käytämme, kun teemme sanahakua.

Koska järjestelmän 2 toiminnot vaativat huomiota, ne ovat yleensä työläämpiä kuin järjestelmän 1 toiminnot. On myös haastavaa suorittaa samanaikaisesti useampaa kuin yhtä järjestelmän 2 toimintaa. Ainoat tehtävät, jotka voidaan suorittaa samanaikaisesti, kuuluvat ponnistelujen alarajoille; esimerkiksi keskustelun käyminen ajon aikana. Ei kuitenkaan ole viisasta keskustella samalla kun ohittaa rekkaa kapealla tiellä. Pohjimmiltaan mitä enemmän huomiota tehtävä vaatii, sitä vähemmän on mahdollista suorittaa samanaikaisesti toista järjestelmän 2 tehtävää.

Järjestelmä 2 on nuorempi, se on kehittynyt viimeisten tuhansien vuosien aikana. Järjestelmä 2:sta on tullut yhä tärkeämpi, kun sopeudumme nykyaikaistumiseen ja painopisteiden muuttumiseen. Useimmat kakkosjärjestelmän toiminnot vaativat tietoista huomiota, kuten puhelinnumeron antaminen jollekin. Järjestelmän 2 toiminnot liitetään usein subjektiiviseen kokemukseen toimijuudesta, valinnasta ja keskittymisestä. Kun ajattelemme itseämme, samaistumme järjestelmään 2. Se on tietoinen, päättelevä minä, jolla on uskomuksia, joka tekee valintoja ja päättää, mitä ajatella ja mitä tehdä. 

StoryShot #3: Kaksi järjestelmää tukevat toisiaan

Näiden kahden järjestelmän kuvausten perusteella voisi helposti kuvitella, että järjestelmät esiintyvät peräkkäin. Kahneman selittää, että nämä kaksi järjestelmää ovat itse asiassa integroituneita ja toisiaan tukevia. Lähes kaikki tehtävät ovat siis sekoitus molempia järjestelmiä ja täydentävät toisiaan. Esimerkiksi tunteet (järjestelmä 1) ovat ratkaisevan tärkeitä loogisen päättelyn (järjestelmä 2) omaksumisessa. Tunteet tekevät päätöksenteostamme mielekkäämpää ja tehokkaampaa.

Toinen esimerkki näiden kahden järjestelmän yhteistoiminnasta on urheilun harrastaminen. Tietyt urheilun osat ovat automaattisia toimintoja. Ajatellaanpa vaikka tennispeliä. Tenniksessä käytetään juoksua, joka on ihmiselle synnynnäinen taito ja jota ohjaa järjestelmä 1. Myös pallon lyömisestä voi tulla järjestelmän 1 toimintaa harjoittelun kautta. Tästä huolimatta on aina tiettyjä lyöntejä tai taktisia päätöksiä, jotka vaativat järjestelmääsi 2. Molemmat järjestelmät siis täydentävät toisiaan, kun pelaat urheilua, kuten tennistä. 

Ongelmia voi syntyä, kun ihmiset luottavat liikaa järjestelmään 1, koska se vaatii vähemmän vaivaa. Muita ongelmia liittyy toimintoihin, jotka ovat rutiinisi ulkopuolella. Tällöin järjestelmät 1 ja 2 joutuvat ristiriitaan. 

StoryShot #4: Heuristiikat henkisinä oikotienä

Kirjan toisessa osassa esitellään heuristiikan käsite. Heuristiikat ovat henkisiä oikoteitä, joita luomme tehdessämme päätöksiä. Pyrimme aina ratkaisemaan ongelmat mahdollisimman tehokkaasti. Heuristiikat ovat siis erittäin hyödyllisiä energian säästämiseksi jokapäiväisessä elämässämme. Heuristiikkamme auttavat meitä esimerkiksi soveltamaan aiempaa tietoa automaattisesti hieman erilaisiin olosuhteisiin. Vaikka heuristiikat voivat olla myönteisiä, on myös otettava huomioon, että heuristiikat ovat ennakkoluulojen lähde. Sinulla voi esimerkiksi olla yksi kielteinen kokemus tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvasta henkilöstä. Jos luotat pelkästään heuristiikkaasi, saatat stereotypisoida muita samaan etniseen ryhmään kuuluvia ihmisiä. Heuristiikat voivat myös aiheuttaa kognitiivisia ennakkoluuloja, systeemisiä ajatteluvirheitä, huonoja päätöksiä tai tapahtumien väärintulkintoja.

StoryShot #5: Ennakkoluulot, joita luomme omassa mielessämme

Kahneman esittelee kahdeksan yleistä ennakkoluuloa ja heuristiikkaa, jotka voivat johtaa huonoon päätöksentekoon:

1. Pienten lukujen laki: Tämä laki osoittaa, että uskomme vahvasti siihen, että pienemmät luvut tai otokset muistuttavat populaatiota, josta ne ovat peräisin. Ihmiset aliarvioivat pienten otosten vaihtelua. Toisin sanoen ihmiset yliarvioivat sen, mitä pienellä tutkimuksella voidaan saavuttaa. Sanotaan, että lääke tehoaa 80% potilaista. Kuinka moni potilas reagoi, jos viittä hoidetaan? Todellisuudessa viiden hengen otoksesta on vain 41% mahdollisuus, että täsmälleen neljä ihmistä reagoi.

2. Ankkurointi: Kun ihmiset tekevät valintoja, heillä on taipumus tukeutua enemmän jo olemassa olevaan tietoon tai ensimmäiseen tietoon, johon he törmäävät. Tämä tunnetaan nimellä ankkurointivinouma. Jos näet ensimmäisen kerran T-paidan, joka maksaa $1 200, ja sitten toisen, joka maksaa $100, hylkäät todennäköisemmin toisen paidan. Jos näet juuri toisen paidan, joka maksaa $100, et pitäisi sitä halpana. Ankkurilla - ensimmäisellä näkemälläsi hinnalla - oli kohtuuton vaikutus päätökseesi.
3. Pohjustus: Mielemme toimii tekemällä assosiaatioita sanojen ja asioiden välille. Siksi olemme alttiita primingille. Yhteinen assosiaatio voi herättää mitä tahansa ja johtaa meitä tiettyyn suuntaan päätöksissämme. Kahneman selittää, että priming on positiivisia mielikuvia käyttävän nudges- ja mainonnan perusta. Esimerkiksi Nike pohjustaa liikunnan ja saavutusten tunteita. Aloittaessaan uuden urheilulajin tai halutessaan ylläpitää kuntoaan kuluttajat ajattelevat todennäköisesti Niken tuotteita. Nike tukee ammattilaisurheilijoita ja käyttää iskulauseiden, kuten "Just Do It", avulla urheilijoiden menestystä ja sinnikkyyttä. Tässä on toinen esimerkki: Ravintolan omistaja, jolla on liikaa italialaista viiniä varastossa, voi saada asiakkaansa ostamaan tällaista viiniä soittamalla taustalla italialaista musiikkia.

4. Kognitiivinen helppous: Se, mikä on helpompaa järjestelmä 2:lle, uskotaan todennäköisemmin. Helppous syntyy idean toistosta, selkeästä esittämisestä, alustetusta ideasta ja jopa omasta hyvästä mielialasta. On käynyt ilmi, että jopa valheellisen asian toistaminen voi saada ihmiset hyväksymään sen, vaikka he tietävät sen olevan epätosi, koska käsite tulee tutuksi ja on kognitiivisesti helppo käsitellä. Esimerkkinä tästä voisi olla henkilö, jota ympäröivät ihmiset, jotka uskovat valeuutiseen ja puhuvat siitä. Vaikka todisteet viittaavat siihen, että tämä ajatus on väärä, ajatuksen käsittelyn helppous tekee sen uskomisesta nyt paljon helpompaa.
5. Johtopäätösten tekeminen: Kahneman ehdottaa, että järjestelmämme 1 on kone, joka toimii tekemällä hätiköityjä johtopäätöksiä. Nämä johtopäätökset perustuvat siihen, että "kaikki, mitä näet, on kaikki mitä on olemassa". Järjestelmä 1 tekee johtopäätöksiä helposti saatavilla olevan ja joskus harhaanjohtavan tiedon perusteella. Kun nämä johtopäätökset on tehty, uskomme niihin loppuun asti. Halo-vaikutusten, vahvistusvinoumien, kehystämisvaikutusten ja perusasteen laiminlyönnin mitattu vaikutus ovat käytännössä johtopäätöksiin hätäilemisen piirteitä.
   • Halo-ilmiö on se, kun henkilölle/asialle liitetään useampia myönteisiä piirteitä yhden myönteisen vaikutelman perusteella. Esimerkiksi uskotaan, että henkilö on älykkäämpi kuin hän todellisuudessa on, koska hän on kaunis. 
   • Vahvistusvinouma tapahtuu, kun sinulla on tietty uskomus ja etsit tietoa, joka tukee tätä uskomusta. Jätät myös huomiotta tiedot, jotka kyseenalaistavat tämän uskomuksen. Esimerkiksi etsivä saattaa tunnistaa epäillyn jo varhaisessa vaiheessa, mutta saattaa etsiä vain vahvistavia eikä kumoavia todisteita. Suodatinkuplat tai "algoritminen muokkaus" vahvistavat sosiaalisessa mediassa esiintyvää vahvistusvinoumaa. Algoritmit saavat tämän aikaan näyttämällä käyttäjälle vain tietoja ja viestejä, joista hän todennäköisesti on samaa mieltä, sen sijaan että hän tutustuisi vastakkaisiin näkökulmiin. 
   • Kehysvaikutukset liittyvät siihen, miten dilemman konteksti voi vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Ihmisillä on esimerkiksi taipumus välttää riskiä, kun esitetään positiivinen kehys, ja hakea riskiä, kun esitetään negatiivinen kehys. Eräässä tutkimuksessa, kun myöhästymissakko otettiin käyttöön, 93% tohtoriopiskelijoista ilmoittautui ajoissa. Prosenttiosuus laski kuitenkin 67%:een, kun se esitettiin alennuksena varhaisesta ilmoittautumisesta. 
   • Vihdoinkin, perusasteen laiminlyönti tai perusasteen harhaluulo liittyy taipumukseemme keskittyä yksilöivään tietoon perusluokan tiedon sijaan. Yksilöivä tieto liittyy tiettyyn henkilöön tai tapahtumaan. Perustieto on objektiivista, tilastollista tietoa. Meillä on taipumus antaa enemmän arvoa yksilöivälle tiedolle ja usein jätämme perustason tiedon kokonaan huomiotta. Teemme siis todennäköisemmin olettamuksia, jotka perustuvat pikemminkin yksittäisiin ominaisuuksiin kuin jonkin asian yleistymiseen yleisesti. Väärän positiivisen tuloksen paradoksi on esimerkki perusasteen harhaluulosta. On tapauksia, joissa vääriä positiivisia tuloksia on enemmän kuin oikeita positiivisia tuloksia. Esimerkiksi 100 ihmistä 1 000:sta saa positiivisen testituloksen infektiosta, mutta vain 20:llä on infektio. Tämä viittaa siihen, että 80 testiä oli vääriä positiivisia tuloksia. Positiivisten tulosten todennäköisyys riippuu useista tekijöistä, kuten testaustarkkuudesta sekä otoksen kohteena olevan väestön ominaisuuksista. Esiintyvyys eli niiden osuus, joilla on tietty sairaus, voi olla pienempi kuin testin väärien positiivisten tulosten osuus. Tällaisessa tilanteessa jopa testit, joiden todennäköisyys tuottaa väärä positiivinen tulos on hyvin pieni yksittäistapauksessa antaa enemmän vääriä kuin oikeita positiivisia tuloksia. yleinen. Tässä toinen esimerkki: Vaikka yksi henkilö kemian valinnaiskurssillasi näyttäisi ja käyttäytyisi kuin perinteinen lääketieteen opiskelija, on epätodennäköistä, että hän opiskelee lääketiedettä. Tämä johtuu siitä, että lääketieteen koulutusohjelmissa on yleensä vain noin 100 opiskelijaa, kun taas muissa tiedekunnissa, kuten kauppatieteissä tai insinööritieteissä, on tuhansia opiskelijoita. Vaikka saattaa olla helppoa tehdä pikaisia arvioita ihmisistä tiettyjen tietojen perusteella, emme saisi antaa tämän pyyhkiä tilastollisia perustietoja kokonaan pois.
6. Saatavuus: Käytettävyyden ennakko-odotukset syntyvät, kun otamme tuomioissamme huomioon erityisen merkittävän tapahtuman, äskettäisen kokemuksen tai jotain, joka on meille erityisen elävää. Ihmiset, joita ohjaa järjestelmä 1, ovat muita alttiimpia saatavuusharhapainotteisuudelle. Esimerkki tästä ennakkoluulosta olisi uutisten kuunteleminen ja kuulla, että toisessa maassa on tapahtunut suuri lento-onnettomuus. Jos sinulla olisi lento seuraavalla viikolla, voisit uskoa suhteettomasti, että myös sinun lentosi putoaa.
7. Sunkkakustannusten harhaluulo: Tämä harhaluulo syntyy, kun ihmiset jatkavat lisävarojen sijoittamista tappiolliselle tilille, vaikka parempia sijoituskohteita on saatavilla. Kun sijoittajat esimerkiksi antavat osakkeen ostohinnan määrittää sen, milloin he voivat myydä osakkeen, he joutuvat uponneita kustannuksia koskevan harhaluulon uhriksi. Sijoittajien taipumusta myydä voittavia osakkeita liian aikaisin ja pitää kiinni tappiollisista osakkeista liian kauan on tutkittu hyvin. Toinen esimerkki on pitkäaikaisen parisuhteen säilyttäminen, vaikka se on emotionaalisesti vahingollinen. Ihmiset pelkäävät aloittaa alusta, koska se tarkoittaa, että kaikki, mitä he tekivät aiemmin, oli turhaa, mutta tämä pelko on yleensä tuhoisampaa kuin irti päästäminen. Tämä harhaluulo on myös syy siihen, että ihmiset tulevat riippuvaisiksi uhkapeleistä. Tämän harhaluulon torjumiseksi on vältettävä sitoutumisen kärjistämistä johonkin, joka voi epäonnistua.

StoryShot #6: Taantuminen keskiarvoon

Regressio keskiarvoon on tilastollinen tosiasia, jonka mukaan mikä tahansa kokeilujen sarja lähestyy lopulta keskiarvoa. Tästä huolimatta ihmisillä on taipumus tunnistaa onnekkaat ja epäonniset sarjat merkkinä tulevista tuloksista, esim. olen hävinnyt viisi kolikkopelin vetoa peräkkäin, joten minulle on luvassa voitto. Tähän uskomukseen liittyy useita henkisiä puutteita, joita Kahneman tarkastelee:

• Ymmärryksen illuusio: Rakennamme kertomuksia saadaksemme maailmasta tolkkua. Etsimme kausaalisuutta sieltä, missä sitä ei ole.
• Illuusio pätevyydestä: Asiantuntijat, osakevalitsijat ja muut asiantuntijat kehittävät liian suuren asiantuntijuuden tunteen.
• Asiantuntijan intuitio: Kurinalaisesti sovelletut algoritmit päihittävät usein asiantuntijat ja heidän intuitionsa.
• Suunnittelun harhaluulo: Tämä harhaluulo ilmenee, kun ihmiset yliarvioivat sattumaan perustuvan kokemuksen myönteiset tulokset, koska he ovat suunnitelleet tapahtumaa. 
• Optimismi ja yrittäjäharha: Useimmat ihmiset ovat liian itsevarmoja, laiminlyövät kilpailijat ja uskovat, että he menestyvät keskimääräistä paremmin.

StoryShot #7: Jälkiviisaus vaikuttaa merkittävästi päätöksentekoon

Daniel Kahneman osoittaa eri elementtien avulla, miten vähän ymmärrämme menneisyyttämme. Hän mainitsee jälkiviisauden, joka vaikuttaa erityisen kielteisesti päätöksentekoprosessiin. Erityisesti jälkiviisaus siirtää mittaria, jota käytetään päätösten järkevyyden arvioinnissa. Tämä muutos siirtää mittarin itse prosessista lopputuloksen luonteeseen. Kahneman huomauttaa, että toiminta, joka vaikutti ennakolta järkevältä, voi jälkikäteen näyttää vastuuttoman huolimattomalta.

Ihmisten yleisenä rajoitteena on kyvyttömyytemme rekonstruoida täsmällisesti aiempia tietämyksen tai uskomusten tiloja, jotka ovat muuttuneet. Jälkiviisaudella on merkittävä vaikutus päätöksentekijöiden arvioihin. Se saa havainnoijat arvioimaan päätöksen laatua sen perusteella, oliko prosessi järkevä vai ei, vaan sen perusteella, oliko lopputulos hyvä vai huono.

Jälkiviisaus on erityisen epäystävällistä päätöksentekijöille, jotka toimivat toisten asiamiehinä: lääkäreille, rahoitusneuvojille, kolmannen sektorin valmentajille, toimitusjohtajille, sosiaalityöntekijöille, diplomaateille ja poliitikoille. Olemme taipuvaisia syyttämään päätöksentekijöitä hyvistä päätöksistä, jotka ovat menneet huonosti. Annamme heille myös liian vähän tunnustusta onnistuneista toimista, jotka ilmenevät vasta tulosten jälkeen. Ihmisissä on siis selvä tulosvinouma.

Vaikka jälkiviisaus ja tulosharha yleensä edistävät riskien välttämistä, ne tuovat myös vastuuttomille riskinhakijoille ansaitsemattomia palkkioita. Esimerkkinä tästä ovat yrittäjät, jotka ottavat hulluja uhkapelejä ja onneksi voittavat. Onnekkaita johtajia ei myöskään koskaan rangaista siitä, että he ovat ottaneet liikaa riskejä.

StoryShot #8: Riskin välttäminen

Kahneman huomauttaa, että ihmisillä on taipumus välttää riskejä, mikä tarkoittaa, että pyrimme välttämään riskejä aina kun voimme. Useimmat ihmiset inhoavat riskejä, koska ne saattavat johtaa mahdollisimman huonoon lopputulokseen. Jos heille siis tarjotaan mahdollisuutta valita uhkapelin ja sen odotusarvoa vastaavan summan välillä, he valitsevat varman vaihtoehdon. Odotusarvo lasketaan kertomalla kukin mahdollinen lopputulos kunkin lopputuloksen toteutumisen todennäköisyydellä ja laskemalla kaikki nämä arvot yhteen. Riskiä karttava päätöksentekijä valitsee varman asian, joka on pienempi kuin riskin odotusarvo. Käytännössä hän maksaa palkkion epävarmuuden välttämisestä.

StoryShot #9: Tappion välttäminen

Kahneman esittelee myös tappionvastaisuuden käsitteen. Monet elämässä kohtaamamme vaihtoehdot ovat sekoitus mahdollisia tappioita ja voittoja. On olemassa tappion riski ja mahdollisuus voittoon. Meidän on siis päätettävä, hyväksymmekö uhkapelin vai hylkäämmekö sen.

Tappion välttämisellä viitataan kahden motiivin suhteelliseen voimakkuuteen: pyrimme voimakkaammin välttämään tappioita kuin saavuttamaan voittoja. Vertailupiste on joskus nykytilanne, mutta se voi olla myös tulevaisuuden tavoite. Esimerkiksi tavoitteen saavuttamatta jättäminen on tappio; tavoitteen ylittäminen on voitto.

Nämä kaksi motiivia eivät ole yhtä voimakkaita. Epäonnistumisen vastenmielisyys on paljon voimakkaampi kuin motiivi saavuttaa tavoite. Niinpä ihmiset ottavat usein käyttöön lyhyen aikavälin tavoitteita, jotka he pyrkivät saavuttamaan mutta eivät välttämättä ylittämään. He todennäköisesti vähentävät ponnistelujaan, kun he ovat saavuttaneet välittömät tavoitteet. Tämä tarkoittaa, että heidän tuloksensa voivat joskus olla vastoin taloudellista logiikkaa.

Kahneman selittää myös, että ihmiset antavat arvoa pikemminkin voitoille ja tappioille kuin varallisuudelle. Heidän päätöksenteon painotukset, joita he antavat lopputuloksille, ovat siis erilaisia kuin todennäköisyydet. Ihmiset, joilla on huonoja vaihtoehtoja, ottavat epätoivoisia uhkapelejä ja hyväksyvät suuren todennäköisyyden huonontaa tilannetta vastineeksi pienestä toivosta välttää suuret tappiot. Tällainen riskinotto muuttaa usein hallittavissa olevat epäonnistumiset katastrofeiksi. Koska tappiota on niin vaikea hyväksyä, sodissa hävinnyt osapuoli taistelee usein pitkään yli sen pisteen, jossa toisen osapuolen voitto on taattu.

StoryShot #10: Älä luota siihen, että mieltymyksesi heijastavat etujasi.

Päätösten osalta Daniel Kahneman ehdottaa, että meillä kaikilla on oletus, että päätöksemme ovat etujemme mukaisia. Tämä ei yleensä pidä paikkaansa. Muistomme, jotka eivät aina ole oikeita tai oikein tulkittuja, vaikuttavat usein merkittävästi valintoihimme.

Päätökset, jotka eivät tuota parasta mahdollista kokemusta, ovat huonoja uutisia valintojen rationaalisuuteen uskoville. Emme voi täysin luottaa siihen, että mieltymyksemme heijastavat etujamme. Tämä luottamuksen puute on todellista, vaikka ne perustuisivat henkilökohtaiseen kokemukseen ja tuoreisiin muistikuviin.

StoryShot #11: Muistot muokkaavat päätöksiämme

Muistot muokkaavat päätöksiämme. Huolestuttavaa on, että muistomme voivat olla vääriä. Epäjohdonmukaisuus on sisäänrakennettu mielemme rakenteeseen. Meillä on vahvoja mieltymyksiä kivun ja mielihyvän kokemisen keston suhteen. Haluamme kivun olevan lyhyt ja mielihyvän kestävän. Muistimme, joka on järjestelmä 1:n toiminto, on kehittynyt niin, että se edustaa kivun tai mielihyvän jakson voimakkaimpia hetkiä. Muisti, joka laiminlyö keston, ei palvele mieltymystämme pitkiin nautintoihin ja lyhyisiin kipuihin.

Yksittäinen onnellisuusarvo ei helposti edusta hetken tai jakson kokemusta. Vaikka positiivisia ja negatiivisia tunteita esiintyy samanaikaisesti, useimmat elämänhetket on mahdollista luokitella lopulta positiivisiksi tai negatiivisiksi. Yksilön mieliala kullakin hetkellä riippuu hänen temperamentistaan ja yleisestä onnellisuudestaan. Silti myös emotionaalinen hyvinvointi vaihtelee päivittäin ja viikoittain. Hetken mieliala riippuu ensisijaisesti kulloisestakin tilanteesta.

Nopeasti ja hitaasti ajatteleminen yhteenveto ja arvostelu

Ajattelu, nopea ja hidas hahmotellaan tapa, jolla kaikki ihmismielet toimivat. Meillä kaikilla on kaksi järjestelmää, jotka tukevat toisiaan ja toimivat rinnakkain. Ongelma on siinä, että luotamme liikaa nopeaan ja impulsiiviseen järjestelmäämme 1. Tämä liiallinen luottaminen johtaa monenlaisiin ennakkoluuloihin, jotka voivat vaikuttaa kielteisesti päätöksentekoon. Tärkeintä on ymmärtää, mistä nämä ennakkoluulot johtuvat, ja käyttää analyyttistä järjestelmäämme 2 pitämään järjestelmä 1 kurissa.

Luokitus

Me arvioimme Ajattelu nopeasti ja hitaasti 4.4/5. Millaisen arvosanan antaisit Daniel Kahnemanin kirjalle tämän tiivistelmän perusteella? Kommentoi alle ja kerro meille!

Infograafinen yhteenveto

Tutustu Thinking Fast and Slow -teoksen koko infografiikkaan. StoryShots-sovelluksessa.

• Tallenna

Thinking Fast and Slow Summary PDF, ilmainen äänikirja ja animoitu tiivistelmä

Tämä oli jäävuoren huippu. Jos haluat sukeltaa yksityiskohtiin ja tukea kirjoittajaa, tilaa kirja tai hanki äänikirja ilmaiseksi Amazonissa.

Piditkö täällä oppimistasi asioista? Kommentoi alle tai jaa osoittaaksesi, että välität.

Uusi StoryShots? Hanki PDF, ilmainen ääni ja animoitu versio tästä analyysistä ja tiivistelmästä Thinking Fast and Slow ja sadoista muista tietokirjoista, jotka ovat bestsellereitä. ilmainen huippusijoitettu sovellus. Apple, The Guardian, The UN ja Google ovat pitäneet sitä yhtenä maailman parhaista luku- ja oppimissovelluksista.

Aiheeseen liittyvät ilmaiset tiivistelmät

Melu Daniel Kahneman

Ajattele uudelleen Adam Grant

Nudge Richard Thaler

Ennustettavasti järjetön Dan Ariely

Virtaus kirjoittanut Mihaly Csikszentmihalyi

Uskaltaudu suurella rohkeudella kirjoittanut Brené Brown

Kun Daniel H. Pink

Musta joutsen kirjoittanut Nassim Taleb

Kaikki on perseestä kirjoittanut Mark Manson

Kuusi ajatteluhattua Edward De Bono

Kuinka olla tekemättä väärin Jordan Ellenberg

Vieraiden kanssa puhuminen kirjoittanut Malcolm Gladwell

Tao Te Ching Laozi

Kuukävely Einsteinin kanssa Joshua Foer

Freakonomics Stephen Dubner ja Steven Levitt

Ihmisluonnon lait Robert Greene

• Tallenna