Introduction<\/h1>\n\n\n\n
Le libre arbitre<\/a> remet en question l'id\u00e9e que nous avons le contr\u00f4le de nos pens\u00e9es et de nos actions. En prenant en compte les preuves neuroscientifiques et les exp\u00e9riences quotidiennes, Harris soutient que nous sommes enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9s par notre biologie et notre environnement. La conclusion de ces affirmations n'est pas que nous sommes condamn\u00e9s ou que nous n'avons aucun sens \u00e0 la vie. Harris pense que ces connaissances ne peuvent que rendre le monde meilleur, notamment par le biais de nos syst\u00e8mes criminels et politiques.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Vous pouvez faire ce que vous d\u00e9cidez de faire - mais vous ne pouvez pas d\u00e9cider de ce que vous d\u00e9ciderez de faire.\"<\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Votre volont\u00e9 est li\u00e9e \u00e0 votre capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider et \u00e0 entreprendre une action. Sam Harris soutient que le libre arbitre est une illusion, mais que vous pouvez n\u00e9anmoins contr\u00f4ler votre conscience. Harris propose un exemple o\u00f9 vous n'avez aucune conscience. Si vous avez mal au dos en ce moment, vous allez probablement bouger inconsciemment dans votre si\u00e8ge pour supprimer votre g\u00eane. Il s'agit d'une action qui ne fait pas appel \u00e0 votre conscience. Cela dit, il existe des exemples d'actions qui n\u00e9cessitent une prise de conscience. Par exemple, planifier une routine d'\u00e9tirement le matin pour \u00e9viter ce mal de dos \u00e0 l'avenir. Dans ces actions, une d\u00e9cision consciente est prise. Vous avez pris conscience de votre douleur, puis vous avez pris une d\u00e9cision qui n\u00e9cessite une prise de conscience. Malgr\u00e9 cela, la conscience et la motivation de faire quelque chose ne signifient pas que cette action a \u00e9t\u00e9 soutenue par le libre arbitre. Harris d\u00e9crit cet exemple comme une d\u00e9lib\u00e9ration consciente et explique que cela ne signifie pas que vous avez le libre arbitre.<\/p>\n\n\n\n Vous n'avez toujours pas de libre arbitre lors de la prise de d\u00e9cision consciente, car vous n'avez pas d\u00e9cid\u00e9 de prendre conscience de votre douleur. Vous n'avez pas non plus cr\u00e9\u00e9 l'id\u00e9e de d\u00e9velopper votre propre routine d'\u00e9tirement. Cette id\u00e9e vous est simplement venue \u00e0 l'esprit. Comme vous n'avez aucun contr\u00f4le sur vos pens\u00e9es et vos id\u00e9es, vos actions sont pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es par des m\u00e9canismes biologiques. Pour que vous ayez r\u00e9ellement un libre arbitre, il faudrait que : Ces deux caract\u00e9ristiques sont impossibles. Donc, comme le souligne Harris, vous ne contr\u00f4lez pas la temp\u00eate dans votre esprit. Vous \u00eates la temp\u00eate.<\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 cela, Harris pense que vos choix comptent toujours. Vous ne savez peut-\u00eatre pas pourquoi vous avez une envie particuli\u00e8re, mais ce qui compte, c'est l'action qui suit. Vos actions ont toujours un impact sur le monde. <\/p>\n\n\n\n La conviction de Harris selon laquelle nous n'avons pas de libre arbitre est fond\u00e9e sur les d\u00e9couvertes scientifiques de neuroscientifiques, comme Benjamin Libet. Dans ses exp\u00e9riences, Libet a d\u00e9couvert qu'il \u00e9tait possible de d\u00e9tecter une activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale dans le cortex moteur, signalant aux participants de bouger, 300 ms avant m\u00eame qu'ils ne prennent la d\u00e9cision. Les participants avaient l'impression d'avoir d\u00e9cid\u00e9 de bouger. Mais en r\u00e9alit\u00e9, leur cerveau avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de bouger leur corps avant m\u00eame qu'ils en soient conscients. Libet a donc conclu que la seule fa\u00e7on de contr\u00f4ler pleinement nos d\u00e9cisions est de contr\u00f4ler pleinement notre activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale. Personne ne contr\u00f4le enti\u00e8rement l'activit\u00e9 de son cerveau. Cela signifie que le sentiment de contr\u00f4le que nous avons n'est qu'une illusion. Nous sommes contr\u00f4l\u00e9s par nos processus biologiques et notre environnement.<\/p>\n\n\n\n Harris explique \u00e9galement une autre \u00e9tude neuroscientifique qui a soutenu cette affirmation. Cette \u00e9tude a utilis\u00e9 l'imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle pendant que les participants \u00e9taient invit\u00e9s \u00e0 appuyer sur l'un des deux boutons. Ils ont fait cela tout en regardant une horloge compos\u00e9e d'une s\u00e9quence al\u00e9atoire de lettres. Les participants devaient indiquer la lettre qui \u00e9tait visible au moment pr\u00e9cis o\u00f9 ils avaient d\u00e9cid\u00e9 d'appuyer sur un bouton. Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que le cerveau a fourni des informations sur le bouton \u00e0 presser environ 7 \u00e0 10 secondes avant que la d\u00e9cision ne soit prise consciemment. L\u00e0 encore, cela sugg\u00e8re que votre cerveau a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9termin\u00e9 ce que vous allez faire quelques secondes avant que vous ne pensiez prendre une d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n Pouvez-vous d\u00e9cider de ce que sera votre prochaine pens\u00e9e ou intention ? La r\u00e9ponse sera certainement non. Ce seul fait peut r\u00e9futer l'id\u00e9e que nous avons le libre arbitre.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Une marionnette est libre tant qu'elle aime ses ficelles.\" <\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Une \u00e9motion courante associ\u00e9e au fait d'apprendre que vous n'avez plus de libre arbitre est ce que Harris appelle le \"fatalisme\". C'est une r\u00e9signation \u00e0 l'id\u00e9e que tout est d\u00fb au destin. Ainsi, la vie n'a pas de sens. Harris propose une \u00e9tude scientifique pour \u00e9tayer cette affirmation. Les \u00e9tudiants qui avaient r\u00e9cemment lu un argument contre l'existence du libre arbitre \u00e9taient plus susceptibles de tricher \u00e0 l'examen qui suivait. Une autre \u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les personnes qui avaient lu des arguments similaires \u00e9taient moins serviables et plus agressives.<\/p>\n\n\n\n Harris vous conseille d'\u00e9viter le fatalisme qui consiste \u00e0 consid\u00e9rer les autres comme une simple collection inconsciente d'atomes. Bien que cela puisse \u00eatre factuel, il est pr\u00e9f\u00e9rable pour vous et votre bonheur de consid\u00e9rer ce qui est sous votre contr\u00f4le et sous votre influence. Harris pense que le fait d'accepter son absence de libre arbitre a am\u00e9lior\u00e9 son \u00e9thique, sa compassion et son pardon. Il est moins rancunier et se pardonne plus facilement. Ces deux \u00e9l\u00e9ments lui permettent de grandir et de s'am\u00e9liorer.<\/p>\n\n\n\n Un autre exemple de fatalisme est de croire que l'on peut tout aussi bien rester assis et ne rien faire si l'on n'a pas de libre arbitre. Harris fait remarquer qu'agir ainsi n'aura que des cons\u00e9quences n\u00e9gatives plus larges. Il fait \u00e9galement valoir qu'il est beaucoup plus difficile de rester assis et de ne rien faire qu'on ne le pense. Vos impulsions d\u00e9pendent de causes pr\u00e9alables. Harris utilise l'exemple de ce livre. L'id\u00e9e a germ\u00e9 dans son esprit d'\u00e9crire un livre sur le libre arbitre. Il n'a pas choisi d'avoir cette pens\u00e9e, mais il a pris conscience de cette pens\u00e9e et a pris la d\u00e9cision consciente de l'\u00e9crire. Cela ne signifie pas qu'il a fait preuve de libre arbitre, mais il a tout de m\u00eame cr\u00e9\u00e9 quelque chose de productif. Il ne contr\u00f4le pas son esprit car il n'est qu'une partie de son esprit. Vous pouvez faire ce que vous d\u00e9cidez de faire. Mais vous ne pouvez pas d\u00e9cider de ce que vous allez d\u00e9cider de faire.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Les hommes et les femmes dans le couloir de la mort ont une certaine combinaison de mauvais g\u00e8nes, de mauvais parents, de mauvais environnements et de mauvaises id\u00e9es (et les innocents, bien s\u00fbr, ont une chance supr\u00eame). De laquelle de ces quantit\u00e9s, exactement, sont-ils responsables ? Aucun \u00eatre humain n'est responsable de ses g\u00e8nes ou de son \u00e9ducation, et pourtant nous avons toutes les raisons de croire que ces facteurs d\u00e9terminent son caract\u00e8re. Notre syst\u00e8me de justice devrait tenir compte du fait que chacun d'entre nous aurait pu recevoir un traitement tr\u00e8s diff\u00e9rent dans la vie. En fait, il semble immoral de ne pas reconna\u00eetre \u00e0 quel point la chance est impliqu\u00e9e dans la moralit\u00e9 elle-m\u00eame.\" <\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Harris soutient que les r\u00e9sultats les plus importants de ce livre sont potentiellement sociaux et politiques. Si le libre arbitre est d\u00e9mystifi\u00e9, nous devons reconsid\u00e9rer la fa\u00e7on dont nous traitons les crimes. Actuellement, les crimes sont punis pour des raisons morales. Nous punissons g\u00e9n\u00e9ralement les gens qui commettent des crimes parce que nous consid\u00e9rons que leurs d\u00e9cisions sont immorales. Harris estime que le crime doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 diff\u00e9remment, mais qu'il doit tout de m\u00eame \u00eatre trait\u00e9. Certaines personnes pr\u00e9sentent des m\u00e9canismes biologiques qui les rendent plus susceptibles de commettre des crimes. Il est donc logique d'incarc\u00e9rer ces personnes afin qu'elles ne soient pas une menace pour les autres. Cela dit, Harris recommande de s\u00e9parer le criminel de la criminalit\u00e9. Il encourage les lecteurs \u00e0 consid\u00e9rer une personne qui n'a commis aucun crime durant toute sa vie. Mais elle d\u00e9veloppe une tumeur au cerveau \u00e0 un stade avanc\u00e9 de sa vie et tue quelqu'un par la suite. Dans ce cas, nous sommes plus susceptibles de bl\u00e2mer la tumeur c\u00e9r\u00e9brale que l'individu. En revanche, l'individu qui a commis des crimes toute sa vie n'a pas plus de libre arbitre que celui qui a d\u00e9velopp\u00e9 une tumeur au cerveau. C'est pourquoi Harris pense qu'il devrait y avoir une chance dans le syst\u00e8me carc\u00e9ral. Bien que nous devions continuer \u00e0 incarc\u00e9rer les personnes qui commettent des crimes, les prisons devraient se concentrer sur la dissuasion et la r\u00e9habilitation plut\u00f4t que sur la punition. <\/p>\n\n\n\n Pour mettre ces id\u00e9es en pratique, Harris donne l'exemple de Steven Hayes et Joshua Kamisarjevsky. Ces deux criminels de carri\u00e8re se sont introduits dans la maison familiale du Dr William Petit en 2007. En entrant, ils ont trouv\u00e9 William endormi sur le canap\u00e9. Joshua a alors frapp\u00e9 le Dr William Petit \u00e0 la t\u00eate avec une batte de baseball. Le docteur a r\u00e9pondu en criant et Joshua a r\u00e9pliqu\u00e9 en matraquant William \u00e0 plusieurs reprises jusqu'\u00e0 ce qu'il ne soit plus conscient. Les criminels sont ensuite mont\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tage o\u00f9 ils ont trouv\u00e9 la femme de William et ses deux enfants (\u00e2g\u00e9s de 17 et 11 ans). Ils ont attach\u00e9 les deux enfants au lit et Hayes a forc\u00e9 la femme de William \u00e0 monter dans la voiture avec lui et \u00e0 retirer $15 000 en liquide. \u00c0 son retour, il a d\u00e9cid\u00e9 d'emmener la femme de William dans le salon et de la violer avant de l'\u00e9trangler \u00e0 mort. Les malfaiteurs ont alors remarqu\u00e9 que William s'\u00e9tait \u00e9chapp\u00e9. Les criminels ont alors pris la d\u00e9cision fr\u00e9n\u00e9tique de recouvrir la maison d'essence et d'y mettre le feu, les deux enfants \u00e9tant toujours attach\u00e9s au lit \u00e0 l'\u00e9tage. Plus tard, les enqu\u00eateurs ont demand\u00e9 aux criminels pourquoi ils n'avaient pas d\u00e9tach\u00e9 les deux filles avant de mettre le feu. La r\u00e9ponse de Joshua fut que cela ne lui avait tout simplement pas travers\u00e9 l'esprit. Harris donne cet exemple parce que notre r\u00e9action naturelle est que ces criminels savaient exactement ce qu'ils faisaient et m\u00e9ritent d'\u00eatre punis. Cela dit, c'est sans compter que Joshua a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 pendant toute son enfance et qu'il a \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 par son propre comportement ce jour-l\u00e0. Steven a \u00e9galement montr\u00e9 des remords depuis et a tent\u00e9 de se suicider \u00e0 cause de sa honte. La conscience a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans la planification du vol de la maison. Mais les criminels affirment qu'ils n'avaient pas planifi\u00e9 le reste de leurs crimes. Ces hommes ne savent pas pourquoi ils sont comme ils sont. De m\u00eame, nous ne savons pas pourquoi nous sommes ce que nous sommes. Harris sugg\u00e8re donc que, puisque nous ne pouvons pas nous f\u00e9liciter de ne pas avoir le cerveau d'un psychopathe, nous devrions \u00e9galement essayer de comprendre pourquoi ces personnes ont commis ces crimes.<\/p>\n\n\n\n Les lib\u00e9raux ont tendance \u00e0 croire que les gens sont soit chanceux, soit malchanceux dans la vie. \u00c0 l'inverse, Harris note que le conservatisme aux \u00c9tats-Unis est associ\u00e9 \u00e0 la responsabilit\u00e9 personnelle. Ceci est bas\u00e9 sur la croyance du christianisme en l'individualisme. Les conservateurs partent du principe que les gens ont le plein contr\u00f4le de leurs actions, qu'ils choisissent leur propre avenir. Ils ne tiennent pas compte du hasard et de l'environnement des personnes. Les conservateurs n\u00e9gligent le fait que m\u00eame les millionnaires qui ont r\u00e9ussi par eux-m\u00eames ont eu des exp\u00e9riences et des privil\u00e8ges particuliers qui les ont aid\u00e9s. Aucun d'entre nous n'a choisi son g\u00e9nome, son lieu de naissance ou son \u00e9ducation. Ce sont des facteurs qui d\u00e9terminent la r\u00e9ussite et nous n'avons aucun contr\u00f4le sur eux.<\/p>\n\n\n\n Si les hommes politiques \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 accepter que personne n'a de libre arbitre, il y aurait un changement significatif dans les politiques. Ils devraient s'efforcer davantage d'aider la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 am\u00e9liorer le bien-\u00eatre des gens.<\/p>\n\n\n\n Le libre arbitre soutient que le contr\u00f4le que nous pensons avoir sur nos actions est une illusion. Nous sommes des marionnettes qui sont contr\u00f4l\u00e9es par notre biologie et notre environnement. Cela dit, Harris ne pr\u00e9sente pas cela comme une chose n\u00e9gative. Au contraire, nous n'avons plus \u00e0 consid\u00e9rer nos peurs et nos n\u00e9vroses comme personnelles. Nous pouvons devenir plus aptes \u00e0 nous pardonner et \u00e0 pardonner aux autres. Enfin, nous pouvons cr\u00e9er un monde meilleur qui puisse aider ceux dont la biologie les a pr\u00e9dispos\u00e9s au crime. <\/p>\n\n\n\n Sans le libre arbitre, nous pouvons avoir un monde o\u00f9 nous encourageons ceux qui peuvent changer \u00e0 le faire. Nous pouvons \u00e9galement trouver des solutions alternatives pour ceux qui ne peuvent pas changer.<\/p>\n\n\n\n Commentez ci-dessous et faites savoir aux autres ce que vous avez appris ou si vous avez d'autres id\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Nouveau sur StoryShots ? Obtenez les versions PDF, audio et anim\u00e9es de ce r\u00e9sum\u00e9 et de centaines d'autres livres de non-fiction \u00e0 succ\u00e8s dans notre section \"StoryShots\". application gratuite de premier rang.<\/a> Apple, The Guardian, les Nations unies et Google l'ont class\u00e9e parmi les meilleures applications de lecture et d'apprentissage au monde.<\/p>\n\n\n\n Pour plonger dans les d\u00e9tails, commandez le livre<\/a> ou obtenez le livre audio gratuitement<\/a>.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9termin\u00e9<\/a> par Robert Sapolsky<\/p>\n\n\n\n Le g\u00e8ne \u00e9go\u00efste<\/a> par Richard Dawkins<\/p>\n\n\n\n Sapiens<\/a> par Yuval Noah Harari<\/p>\n\n\n\n Comment d\u00e9truire l'Am\u00e9rique en trois \u00e9tapes faciles<\/a> par Ben Shapiro<\/p>\n\n\n\n Pourquoi nous dormons<\/a> par Matthew Walker<\/p>\n\n\n\n Le pouvoir de l'instant pr\u00e9sent<\/a> par Eckhart Tolle<\/p>\n\n\n\n La qu\u00eate de sens de l'homme<\/a> par Viktor Frankl<\/p>\n\n\n\n Tout est dans votre t\u00eate<\/a> par Suzanne O'Sullivan<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie du tout<\/a> par Stephen Hawking<\/p>\n\n\n\n Le pouvoir de votre subconscient<\/a> par Joseph Murphy<\/p>\n\n\n\n![\"free](\"https:\/\/www.getstoryshots.com\/wp-content\/uploads\/free-will-summary-sam-harriss-pdf-book-audiobook-storyshots-1024x1024.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLes origines inconscientes de la volont\u00e9<\/h1>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n\n\n\n\n
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nLa science qui d\u00e9boulonne le libre arbitre<\/h1>\n\n\n\n
\u00c9viter le fatalisme<\/h1>\n\n\n\n
\n
Responsabilit\u00e9 morale<\/h1>\n\n\n\n
\n
Impact sur la criminalit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Impact sur la politique<\/h2>\n\n\n\n
<\/h1>\n\n\n\n
R\u00e9sum\u00e9 final<\/h1>\n\n\n\n
\n\n\n\nR\u00e9sum\u00e9s de livres connexes<\/h1>\n\n\n\n