Introduzione<\/h1>\n\n\n\n
Libero arbitrio<\/a> sfida l'idea che abbiamo il controllo sui nostri pensieri e sulle nostre azioni. Considerando le prove neuroscientifiche e le esperienze quotidiane, Harris sostiene che siamo controllati interamente dalla nostra biologia e dall'ambiente. La conclusione di queste affermazioni non \u00e8 che siamo condannati o che non abbiamo alcun significato nella vita. Harris ritiene che questa conoscenza possa solo rendere il mondo un posto migliore, soprattutto attraverso i nostri sistemi criminali e politici.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Puoi fare quello che decidi di fare - ma non puoi decidere quello che deciderai di fare\".<\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La volont\u00e0 si riferisce alla capacit\u00e0 di decidere e avviare un'azione. Sam Harris sostiene che il libero arbitrio \u00e8 un'illusione, ma \u00e8 comunque possibile controllare la propria consapevolezza. Harris offre un esempio in cui non si ha consapevolezza. Se la schiena vi fa male in questo momento, probabilmente vi sposterete inconsciamente sulla sedia per eliminare il disagio. Questa \u00e8 un'azione che non utilizza la consapevolezza. Detto questo, ci sono esempi di azioni che richiedono una consapevolezza cosciente. Ad esempio, pianificare una routine di stretching mattutino per prevenire il mal di schiena in futuro. In queste azioni viene presa una decisione consapevole. Avete preso coscienza del vostro dolore e poi avete preso una decisione che richiede consapevolezza. Tuttavia, la consapevolezza e la motivazione a fare qualcosa non significano che l'azione sia sostenuta dal libero arbitrio. Harris descrive questo esempio come una deliberazione consapevole e spiega che ci\u00f2 non significa che si abbia il libero arbitrio.<\/p>\n\n\n\n Manca ancora il libero arbitrio durante il processo decisionale consapevole, perch\u00e9 non si \u00e8 deciso di rendersi conto del dolore. Inoltre, non avete creato l'idea di sviluppare la vostra routine di stretching. L'idea vi \u00e8 venuta in mente e basta. Poich\u00e9 non avete alcun controllo sui vostri pensieri e sulle vostre idee, le vostre azioni sono predeterminate da meccanismi biologici. Per avere davvero il libero arbitrio, dovreste: Entrambe queste caratteristiche sono impossibili. Quindi, come sottolinea Harris, non siete voi a controllare la tempesta nella vostra mente. Voi siete la tempesta.<\/p>\n\n\n\n Nonostante ci\u00f2, Harris ritiene che le scelte siano comunque importanti. Forse non sapete perch\u00e9 avete un impulso specifico, ma ci\u00f2 che conta \u00e8 l'azione che ne consegue. Le vostre azioni hanno ancora un impatto sul mondo. <\/p>\n\n\n\n La convinzione di Harris che non abbiamo il libero arbitrio si basa sulle scoperte scientifiche di neuroscienziati come Benjamin Libet. Nei suoi esperimenti Libet ha scoperto che era possibile rilevare l'attivit\u00e0 cerebrale nella corteccia motoria, che segnalava ai partecipanti di muoversi, 300 ms prima che prendessero la decisione. I partecipanti sentivano di aver deciso di muoversi. Ma in realt\u00e0 il loro cervello aveva gi\u00e0 deciso di muovere il corpo prima ancora che ne fossero consapevoli. Libet ha quindi concluso che l'unico modo in cui possiamo controllare completamente le nostre decisioni \u00e8 controllare completamente la nostra attivit\u00e0 cerebrale. Nessuno ha il pieno controllo della propria attivit\u00e0 cerebrale. Ci\u00f2 significa che la sensazione di controllo che abbiamo \u00e8 semplicemente un'illusione. Siamo controllati dai nostri processi biologici e dall'ambiente.<\/p>\n\n\n\n Harris spiega anche un altro studio neuroscientifico che ha supportato questa affermazione. Questo studio ha utilizzato la risonanza magnetica funzionale mentre ai partecipanti veniva chiesto di premere uno dei due pulsanti. Hanno fatto questo mentre guardavano un orologio composto da una sequenza casuale di lettere. I partecipanti dovevano riferire la lettera visibile nel momento esatto in cui decidevano di premere un pulsante. I risultati hanno mostrato che il cervello mostrava informazioni su quale pulsante sarebbe stato premuto circa 7-10 secondi prima che la decisione fosse presa consapevolmente. Anche in questo caso, ci\u00f2 suggerisce che il cervello ha gi\u00e0 determinato ci\u00f2 che si sta per fare alcuni secondi prima di pensare di prendere una decisione.<\/p>\n\n\n\n Potete decidere quale sar\u00e0 il vostro prossimo pensiero o intenzione? La risposta \u00e8 sicuramente no. Questo fatto da solo pu\u00f2 sfatare l'idea che abbiamo il libero arbitrio.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Un burattino \u00e8 libero finch\u00e9 ama i suoi fili\". <\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Un'emozione comune associata alla consapevolezza di non avere pi\u00f9 il libero arbitrio \u00e8 quella che Harris chiama \"fatalismo\". \u00c8 la rassegnazione che tutto dipenda dal destino. Quindi, la vita non ha alcun significato. Harris offre uno studio scientifico a sostegno di questa affermazione. Gli studenti che avevano recentemente letto un'argomentazione contro l'esistenza del libero arbitrio avevano maggiori probabilit\u00e0 di imbrogliare all'esame successivo. Un altro studio ha rilevato che le persone che avevano letto argomenti simili erano meno disponibili e pi\u00f9 aggressive.<\/p>\n\n\n\n Harris consiglia di evitare il fatalismo di vedere gli altri come un insieme inconsapevole di atomi. Sebbene ci\u00f2 possa essere vero, \u00e8 meglio per voi e per la vostra felicit\u00e0 considerare ci\u00f2 che \u00e8 sotto il vostro controllo e la vostra influenza. Harris ritiene che accettare la sua mancanza di libero arbitrio abbia migliorato la sua etica, la sua compassione e il suo perdono. Nutre meno rancore e si perdona pi\u00f9 facilmente. Entrambe le cose gli permettono di crescere e migliorare.<\/p>\n\n\n\n Un altro esempio di fatalismo \u00e8 la convinzione che, se non si ha il libero arbitrio, tanto vale starsene seduti e non fare nulla. Harris sottolinea che cos\u00ec facendo si avranno solo conseguenze negative pi\u00f9 ampie. Inoltre, sostiene che stare fermi e non fare nulla \u00e8 molto pi\u00f9 difficile di quanto si possa pensare. I vostri impulsi dipendono da cause precedenti. Harris usa l'esempio di questo libro. Gli \u00e8 venuto in mente di scrivere un libro sul libero arbitrio. Non ha scelto di avere questo pensiero, ma ne \u00e8 diventato consapevole e ha preso la decisione consapevole di scriverlo. Questo non significa che abbia dato prova di libero arbitrio, ma ha comunque creato qualcosa di produttivo. Non ha il controllo della sua mente perch\u00e9 \u00e8 solo una parte della sua mente. Si pu\u00f2 fare ci\u00f2 che si decide di fare. Ma non si pu\u00f2 decidere cosa si decider\u00e0 di fare.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \"Gli uomini e le donne nel braccio della morte hanno una qualche combinazione di cattivi geni, cattivi genitori, cattivi ambienti e cattive idee (e gli innocenti, ovviamente, hanno una sfortuna suprema). Di quale di queste quantit\u00e0 sono esattamente responsabili? Nessun essere umano \u00e8 responsabile dei suoi geni o della sua educazione, eppure abbiamo tutte le ragioni per credere che questi fattori determinino il suo carattere. Il nostro sistema di giustizia dovrebbe riflettere la consapevolezza che ognuno di noi avrebbe potuto avere una mano molto diversa nella vita. In effetti, sembra immorale non riconoscere quanto la fortuna sia coinvolta nella moralit\u00e0 stessa\". <\/p>\n- Sam Harris<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Harris sostiene che i risultati potenzialmente pi\u00f9 importanti di questo libro sono sociali e politici. Se il libero arbitrio viene sfatato, dobbiamo riconsiderare il modo in cui affrontiamo i crimini. Attualmente, il crimine viene punito per motivi morali. In genere puniamo le persone che commettono reati perch\u00e9 consideriamo le loro decisioni immorali. Harris ritiene che il crimine debba essere visto in modo diverso, ma che debba comunque essere affrontato. Alcune persone hanno meccanismi biologici che le rendono pi\u00f9 inclini a commettere reati. Quindi, ha senso incarcerare queste persone in modo che non siano una minaccia per gli altri. Detto questo, Harris raccomanda di separare il criminale dalla criminalit\u00e0. Incoraggia i lettori a considerare una persona che non ha commesso crimini per tutta la vita. Ma in tarda et\u00e0 gli cresce un tumore al cervello e poi uccide qualcuno. In questo caso, siamo pi\u00f9 propensi a incolpare il tumore al cervello che l'individuo. Al contrario, l'individuo che ha commesso crimini per tutta la vita non ha pi\u00f9 libero arbitrio dell'individuo a cui \u00e8 cresciuto un tumore al cervello. Per questo Harris ritiene che il sistema carcerario debba avere una possibilit\u00e0. Anche se dovremmo incarcerare le persone che commettono reati, le carceri dovrebbero concentrarsi sulla deterrenza e sulla riabilitazione piuttosto che sulla punizione. <\/p>\n\n\n\n Per mettere in pratica queste idee, Harris fornisce l'esempio di Steven Hayes e Joshua Kamisarjevsky. Questi due criminali di professione si sono introdotti nella casa della famiglia del dottor William Petit nel 2007. Entrando, hanno trovato William addormentato sul divano. Joshua ha colpito il dottor William Petit alla testa con una mazza da baseball. Il dottore ha reagito urlando e Joshua ha risposto colpendo William pi\u00f9 volte fino a quando non \u00e8 stato pi\u00f9 cosciente. I criminali si sono poi spostati al piano superiore dove hanno trovato la moglie e i due figli di William (17 e 11 anni). Hanno legato i due bambini al letto e Hayes ha costretto la moglie di William a salire in macchina con lui per prelevare $15.000 in contanti. Al ritorno, decise di portare la moglie di William in salotto e di violentarla prima di strangolarla a morte. I criminali si sono poi accorti che William era fuggito. I criminali decisero allora di ricoprire la casa di benzina e di darle fuoco con i due bambini ancora legati al letto al piano superiore. In seguito, gli investigatori chiesero ai criminali perch\u00e9 non avessero slegato le due ragazze prima di appiccare il fuoco. La risposta di Joshua fu che semplicemente non gli era passato per la testa. Harris porta questo esempio perch\u00e9 la nostra reazione naturale \u00e8 che questi criminali sapevano esattamente cosa stavano facendo e meritano di essere puniti. Detto ci\u00f2, questo senza sapere che Joshua era stato violentato durante l'infanzia ed era rimasto scioccato dal suo stesso comportamento quel giorno. Steven ha anche mostrato rimorso da allora e ha tentato il suicidio a causa della vergogna. La consapevolezza \u00e8 stata coinvolta nella pianificazione della rapina. Ma i criminali affermano di non aver pianificato il resto dei loro crimini. Questi uomini non sanno perch\u00e9 sono come sono. Allo stesso modo, noi non sappiamo perch\u00e9 siamo come siamo. Harris suggerisce quindi che, non potendo attribuirci il merito di non avere il cervello di uno psicopatico, dovremmo anche cercare di capire perch\u00e9 queste persone hanno commesso questi crimini.<\/p>\n\n\n\n I liberali tendono a credere che le persone siano fortunate o sfortunate nella vita. D'altro canto, Harris osserva che il conservatorismo negli Stati Uniti \u00e8 associato alla responsabilit\u00e0 personale. Ci\u00f2 si basa sulla fede cristiana nell'individualismo. I conservatori partono dal presupposto che le persone abbiano il pieno controllo delle proprie azioni, scegliendo il proprio futuro. Non tengono conto del caso e dell'ambiente in cui le persone vivono. I conservatori trascurano che anche i milionari che si sono fatti da soli hanno avuto esperienze e privilegi particolari che li hanno aiutati. Nessuno di noi ha scelto il proprio genoma, il luogo di nascita o l'educazione. Sono fattori che determinano il successo e sui quali non abbiamo alcun controllo.<\/p>\n\n\n\n Se i politici fossero disposti ad accettare che nessuno ha il libero arbitrio, ci sarebbe un cambiamento significativo nelle politiche. Dovrebbero impegnarsi maggiormente per aiutare la societ\u00e0 a migliorare il benessere delle persone.<\/p>\n\n\n\n Il libero arbitrio sostiene che il controllo che sentiamo di avere sulle nostre azioni \u00e8 un'illusione. Siamo marionette controllate dalla biologia e dall'ambiente. Detto questo, Harris non lo presenta come un fatto negativo. Al contrario, non dobbiamo pi\u00f9 considerare le nostre paure e nevrosi come personali. Possiamo diventare pi\u00f9 bravi a perdonare noi stessi e gli altri. Infine, possiamo creare un mondo migliore che possa aiutare coloro che hanno una biologia che li ha predisposti al crimine. <\/p>\n\n\n\n Senza il libero arbitrio, possiamo avere un mondo in cui incoraggiamo coloro che possono cambiare a farlo. Possiamo anche trovare soluzioni alternative per coloro che non possono cambiare.<\/p>\n\n\n\n Commentate qui sotto e fate sapere agli altri cosa avete imparato o se avete altri pensieri.<\/p>\n\n\n\n Nuovo su StoryShots? Ottieni le versioni PDF, audio e animate di questo riassunto e di centinaia di altri libri di saggistica pi\u00f9 venduti nel nostro app gratuita di alto livello.<\/a> \u00c8 stato descritto da Apple, The Guardian, l'ONU e Google come una delle migliori app di lettura e apprendimento al mondo.<\/p>\n\n\n\n Per immergersi nei dettagli, ordinate il libro<\/a> o ottenere l'audiolibro gratis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Determinato<\/a> di Robert Sapolsky<\/p>\n\n\n\n Il gene egoista<\/a> da Richard Dawkins<\/p>\n\n\n\n Sapiens<\/a> da Yuval Noah Harari<\/p>\n\n\n\n Come distruggere l'America in tre semplici passi<\/a> da Ben Shapiro<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 dormiamo<\/a> da Matthew Walker<\/p>\n\n\n\n Il potere di adesso<\/a> da Eckhart Tolle<\/p>\n\n\n\n La ricerca di significato dell'uomo<\/a> da Viktor Frankl<\/p>\n\n\n\n \u00c8 tutto nella tua testa<\/a> da Suzanne O'Sullivan<\/p>\n\n\n\n La teoria del tutto<\/a> da Stephen Hawking<\/p>\n\n\n\n Il potere della tua mente subconscia<\/a> da Joseph Murphy<\/p>\n\n\n\n![\"riassunto](\"https:\/\/www.getstoryshots.com\/wp-content\/uploads\/free-will-summary-sam-harriss-pdf-book-audiobook-storyshots-1024x1024.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLe origini inconsce della volont\u00e0<\/h1>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n\n\n\n\n
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nLa scienza che confuta il libero arbitrio<\/h1>\n\n\n\n
Evitare il fatalismo<\/h1>\n\n\n\n
\n
Responsabilit\u00e0 morale<\/h1>\n\n\n\n
\n
Impatto sulla criminalit\u00e0<\/h2>\n\n\n\n
Impatto sulla politica<\/h2>\n\n\n\n
<\/h1>\n\n\n\n
Riassunto finale<\/h1>\n\n\n\n
\n\n\n\nRiassunti di libri correlati<\/h1>\n\n\n\n