Talking to Strangers Samenvatting en bespreking | Malcolm Gladwell

Wat we zouden moeten weten over de mensen die we niet kennen

1-zin-samenvatting: Praten met vreemden helpt u de mensen die u niet kent beter te begrijpen en nauwkeurig te beoordelen, terwijl u geduldig en tolerant blijft met anderen.

Het leven wordt druk. Heeft Praten met vreemden stof heeft verzameld op uw boekenplank? Pak in plaats daarvan nu de belangrijkste ideeën op.

We zijn nog maar aan het oppervlak. Als je het boek nog niet hebt, bestel dan de boek of de gratis luisterboek op Amazon voor de sappige details.

Over Malcolm Gladwell

Malcolm Gladwell is een in Engeland geboren Canadese auteur van vijf New York Times bestsellers: The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw, en David and Goliath. Hij begon zijn schrijverscarrière bij conservatieve publicaties. Daarna werd hij stafschrijver bij The New Yorker in 1996. Gladwell won aan populariteit met twee bijzondere New Yorker artikelen dat jaar, 'The Tipping Point' en 'The Coolhunt'. Hij is medeoprichter van Pushkin Industries, een audio content bedrijf dat Gladwells podcasts Revisionist History en Broken Record produceert. Revisionist History herbekijkt over het hoofd geziene en verkeerd begrepen gebeurtenissen uit het verleden. Broken Record is een muziekpodcast waarin Malcolm, Rick Rubin en Bruce Headlam muzikanten uit verschillende genres interviewen. Gladwell is opgenomen in de Time 100 Most Influential People lijst en is op 30 juni 2011 benoemd tot lid in de Orde van Canada. 

Inleiding

Praten met vreemden kijkt naar de manieren waarop we elkaar schade berokkenen door elkaar niet te begrijpen. Hij onderzoekt dit probleem aan de hand van het kindermisbruikschandaal rond Penn State-assistent-voetbalcoach Jerry Sandusky, het proces tegen Amanda Knox, de zelfmoord van Sylvia Plath en het bedrog van geldschieter Bernie Madoff.

"Wat we willen leren over een vreemdeling is breekbaar. Als we onzorgvuldig te werk gaan zal het onder onze voeten verkreukelen... De juiste manier om met vreemden te praten is met voorzichtigheid en nederigheid."

- Malcolm Gladwell

Deel één - Spionnen en Diplomaten: Twee Puzzels

Puzzel #1

Het eerste verhaal gaat over het communistische regime en een Cubaanse inlichtingenofficier die over de hele wereld werkte om deze ideologie te verspreiden. Deze spion kreeg echter genoeg van Fidel Castro. Hij werkte toen in Tsjecho-Slowakije, undercover voor de Cubanen. Maar hij besloot het schip te verlaten en zijn werk te ontlopen. Hij ontsnapte met zijn vriendin in de kofferbak en reed naar Duitsland, waar de dichtstbijzijnde Amerikaanse ambassade was.

Hij liep de ambassade binnen en zei dat hij de hoogste ambtenaar daar wilde spreken. Toen hij eindelijk een persoonlijk gesprek kreeg, onthulde hij hoezeer de Cubanen zich hadden gemengd in de internationale operaties van de CIA. Hij onthulde ook de dubbelagenten die voor de CIA werkten. Hij verraadde Fidel Castro, maar Castro wist deze kans te benutten. Hij creëerde een televisieprogramma dat overal in Cuba werd uitgezonden. Het enige doel van dit televisieprogramma was om te onthullen hoe dom de Amerikanen waren en hoe ze zo gemakkelijk infiltreerden in de operatie van de CIA. In dit televisieprogramma onthulden ze verschillende geheimen op nationale tv en lieten ze zien hoe ze de VS met hun eigen spel versloegen.

Toen de CIA alle dossiers van deze dubbelagenten en hun regelmatige beoordelingen van agenten doornam, werd geen enkele rode vlag ontdekt. Er was dus geen verdachte activiteit van iemand binnen de CIA, die regelmatig rapporten over de agenten maakte. Deze mensen waren in staat om te infiltreren in de CIA, een 'inlichtingen' agentschap, zonder enig spoor.

Gebaseerd op dit voorbeeld, legt Gladwell de eerste puzzel uit:

Waarom weten we niet wanneer een vreemde recht voor onze neus liegt?

Puzzel #2

In april 1938, vlak voor de Tweede Wereldoorlog, waren er grote spanningen in de wereld, vooral met Hitler en Duitsland. Het risico bestond dat de Duitsers het Duitstalige deel van Tsjecho-Slowakije zouden binnenvallen. Dus Neville Chamberlain, de toenmalige premier van Engeland, vond dat hij Hitler moest leren kennen.

Hitler was Time magazine's man van het jaar in 1938 voordat de Tweede Wereldoorlog begon. Niet veel van 's werelds belangrijkste leiders wisten iets over hem. Franklin Roosevelt noch Jozef Stalin hadden hem ooit ontmoet. Winston Churchill, die premier was na Chamberlain, probeerde hem twee keer bij de thee te ontmoeten. Maar Hitler liet hem beide keren zitten.

Dus, geen van deze grote wereldleiders had hem ontmoet en ze waren allemaal een beetje achterdochtig tegenover hem. Neville Chamberlain dacht dat een betere aanpak was om hem persoonlijk te ontmoeten. Na een van deze ontmoetingen zei hij tegen de pers dat hij er zeker van was dat Hitler een man was op wie men kon vertrouwen als hij zijn woord had gegeven. In feite zei Chamberlain dat hij het gevoel had dat beiden volledig begrepen wat er in elkaars hoofd omging. Natuurlijk had Chamberlain het helemaal mis over Hitlers karakter. Dit is een voorbeeld van hoe een ontmoeting met een vreemdeling ons soms slechter kan toerusten om die vreemdeling te begrijpen. 

In de korte periode die Chamberlain met Hitler doorbracht, probeerde hij te begrijpen waar hij vandaan komt en wat zijn motieven zijn. Hij zat er echter volledig naast. Dus soms helpt extra persoonlijke informatie ons niet om een vreemdeling beter te begrijpen. 

Dit is de tweede puzzel:

Hoe komt het dat een ontmoeting met een vreemde ons soms slechter in staat stelt die persoon te begrijpen dan wanneer we hem niet hadden ontmoet?

"Je gelooft iemand niet omdat je niet aan hem twijfelt. Geloof is niet de afwezigheid van twijfel. Je gelooft iemand omdat je niet genoeg twijfels over hem hebt." 

- Malcolm Gladwell

Wat de twee puzzels laten zien

We hebben deze CIA officieren die niet weten of hun spionnen aan hun kant staan. We hebben mensen die worstelen om de eerlijkheid, het karakter en de bedoeling van een vreemde te beoordelen. Het is een complete puinhoop. Als dit is hoe sommige mensen aan de top van de wereld met vreemden omgaan, dan zal de gewone man het net zo moeilijk hebben. De conclusie van Gladwell is dat vreemden bijzonder moeilijk te begrijpen zijn.

Terugvallen op de waarheid

Gladwell illustreert de Waarheid-Fouten Theorie (TDT) aan de hand van enkele studies. In de eerste studie nodigden wetenschappers studenten uit in hun lab en gaven hen een triviatest met een geldprijs. Ze kregen een partner om mee samen te werken om sommige vragen te beantwoorden. Zoals bij veel van deze studies was de partner undercover. De undercover deelnemer moest de ander overhalen om vals te spelen.

Sommige mensen geven toe aan valsspelen tijdens de test, maar sommigen zijn eerlijk en spelen niet vals. Het was geen test om te zien of mensen vals speelden of niet. In plaats daarvan was het een test om te zien wat ze later deden. Later werd hen gevraagd of ze vals speelden. De resultaten lieten een enorm scala aan antwoorden zien. Over dit hele bereik was het onmogelijk om vast te stellen wie vals had gespeeld en wie niet.

Vervolgens hebben ze het onderzoek uitgebreid. Dus hadden ze video's van 22 leugenaars en 22 waarheidssprekers. In dit deel van de studie analyseerde een andere groep deze video's en zij beslisten of de mensen op de video logen of niet. Interessant is dat de mensen slechts 54% van de tijd de leugenaars correct identificeerden. De nauwkeurigheid van de respondenten was dus eigenlijk iets beter dan een muntje opgooien.

Je zou denken dat het vrij duidelijk is of iemand liegt of niet. Wat de onderzoekers echter ontdekten was dat mensen heel goed wisten wanneer iemand de waarheid sprak. Daarentegen waren ze heel slecht in het uitzoeken wanneer iemand loog. Minder dan 30% van de mensen kon vaststellen of iemand loog.

Gladwell noemt dit effect de "Waarheid-default theorie". In wezen gaan we allemaal uit van de waarheid. Meestal denken we dat mensen ons de waarheid vertellen. De enige keer dat we denken dat ze ons niet de waarheid vertellen, is als er een aanleiding is om te analyseren wat ze doen.

Vervolgens lieten ze de video's zien aan enkele politieagenten. Deze mensen hadden meer dan 15 jaar ondervragingservaring. Je zou verwachten dat ze veel beter dan gemiddeld zouden presteren.

De onderzoekers stelden vast dat ze in sommige gevallen perfect en in andere gevallen abominabel presteren.

Matched Senders vs Mismatched Senders

Matched Senders zijn de mensen die er eerlijk uitzien en eerlijk zijn. Vergeleken daarmee lijken Mismatched Senders misschien eerlijk, maar in werkelijkheid zijn ze het tegenovergestelde. Wat ze laten zien is niet wat er onder de motorkap gebeurt. In de gevallen waar het gematcht was, hadden de agenten 100% correct. Maar in de tijd dat er geen match was, hadden ze er maar 201 correct.

We hebben geen hulp nodig met gematchte mensen. Als er een leugenaar is die er als een leugenaar uitziet, komen de meesten van ons er wel uit. Maar als een leugenaar er niet uitziet als een leugenaar, gaan we uit van de waarheid. Om onze samenleving te laten functioneren, moeten we het gevoel hebben dat we iedereen om ons heen kunnen vertrouwen. Als je een ouder bent, moet je erop kunnen vertrouwen dat de voetbaltrainer op je kind past nadat je het op de training hebt afgezet.

Hierop voortbordurend beschrijft Gladwell de zaak Jerry Sandusky. Sandusky was een voetbalcoach die naakt douchte met 12-jarige jongens. Gladwell beschrijft ook dat Larry Nassar, de USA turndokter, jonge meisjes bekkenbodemmassages gaf. In beide gevallen ging het om sportcoaches die kinderen misbruikten. De reden dat ze er zo lang mee weg konden komen is dat we de waarheid niet accepteren. 

Malcolm Gladwells takeaway hier is dat zulke incidenten gebeuren. We hebben allemaal deze "Waarheid-schuld-theorie." Dus in plaats van de ouders of andere professionals te veroordelen en te beweren dat ze beter zouden moeten weten, moeten we met hen meeleven. We moeten ons realiseren dat ieder van ons in de positie van de ouders de coaches zou hebben vertrouwd. 

Transparantie

Gladwell heeft het ook over hoe we worstelen met transparantie en de handelingen van mensen. Hij heeft het over het idee van transparantie in het gedrag en de houding van mensen. We nemen aan dat deze kenmerken een authentiek venster bieden op hoe ze zich van binnen voelen.

Toch hebben we allemaal geleerd om de emoties die je van binnen voelt niet op je gezicht te laten overslaan. 

Koppeling

Als we naar een persoon als individu kijken, missen we waarschijnlijk veel van het verhaal. In plaats daarvan moeten we ze breder bekijken. Gladwell bekijkt het fenomeen koppeling aan de hand van studies over zelfmoordcijfers. In de jaren na WOII begonnen veel Britse huizen stadsgas te gebruiken voor hun kachels en boilers. Dit werd vervaardigd uit steenkool en was een mengsel van vele verbindingen, zoals waterstof, methaan en koolstofdioxide. Deze combinatie is giftig genoeg om je te doden.

In die tijd was het niet ongewoon om zelfmoordslachtoffers aan te treffen met hun hoofd bedekt met jassen of dekens en met de slang van de gaskraan eronder. Het bekendste geval was de dichteres Sylvia Plath. Zij pleegde zelfmoord in 1962 in het Verenigd Koninkrijk. Er waren 5.588 mensen die dat jaar zelfmoord pleegden, en 2.500 daarvan pleegden zelfmoord met dezelfde methode.

Dat is 44% aan zelfmoorden met deze zelfde methode. In de jaren 60 onderging het Britse energiesysteem serieuze veranderingen in de manier waarop ze hun energie verkregen. Ze vervingen deze giftige brouwsels door aardgas, dat geen mensen kan doden. Toen, in de jaren 70, keken ze naar de grafiek. Het blijkt dat de afname van zelfmoorden gelijk was aan de afname en eliminatie van zelfmoorden door het dodelijke gas. Dus deze bevinding weerlegt de opvatting dat deze mensen gewoon een andere manier zouden hebben gevonden om zichzelf te doden. In plaats daarvan was er een enorme piek met de introductie van het stadsgas en een enorme daling toen het werd verwijderd.

Volgens Gladwell is zelfmoord gekoppeld aan de fysieke omgeving om ons heen. De mensen die zelfmoord plegen zagen een probleem en een manier om het op te lossen. Toen deze oplossing werd verwijderd, hadden de mensen geen duidelijke methode om hetzelfde resultaat te bereiken.

Een ander vergelijkbaar voorbeeld is de Golden Gate brug. Sinds de opening in 1937, hebben meer dan 500 mensen zelfmoord gepleegd door van de brug te springen. Dat is aanzienlijk meer dan elke andere plaats ter wereld. De psycholoog Richard Sidon ontdekte de personen die tussen 1937 en 1971 hadden geprobeerd van de brug te springen, maar onverwachts waren tegengehouden of op het laatste moment waren gestopt. Hij volgde deze mensen op die hadden willen springen maar door iemand waren tegengehouden. Wat hij ontdekte was dat slechts 25 van deze mensen, minder dan 5%, er daadwerkelijk in waren geslaagd zichzelf op een andere manier van het leven te beroven.

Dus de overgrote meerderheid wilde alleen op dat moment van de brug springen. 95% van de mensen die zelfmoord wilden plegen door van de brug te springen, maar werden tegengehouden, hebben dat later nooit doorgezet. Deze voorbeelden tonen aan dat mensen beïnvloed worden door koppelingsverschijnselen. We worden beïnvloed door de context waarin we bestaan.

"De eerste reeks fouten die we met vreemden maken - de standaardkeuze voor de waarheid en de illusie van transparantie - heeft te maken met ons onvermogen om de vreemdeling als individu te begrijpen. Maar bovenop die fouten voegen we nog een andere toe, die ons probleem met vreemdelingen in een crisis brengt. We begrijpen het belang niet van de context waarin de vreemdeling opereert." - Malcolm Gladwell

De zaak van Sandra Bland

Een voorbeeld van ons onvermogen om vreemden te begrijpen met negatieve gevolgen is dat van Sandra Bland. Sandra Bland werd door Brian Encina aan de kant gezet nadat ze niet had aangegeven dat ze van rijstrook moest veranderen. Desgevraagd verklaarde Bland dat ze zag dat Encina haar snel naderde en gewoon van rijstrook veranderde om hem uit de weg te gaan. Encina maakte haar irritatie aan Encina heel duidelijk en vroeg "ben je klaar?", wat verdere provocatie van Bland uitlokte. In een poging zichzelf te kalmeren, stak Bland een sigaret op. Encina vroeg Bland om hem uit te doen, maar Bland weigerde, omdat ze het volste recht had om te roken. Encina trok haar toen uit haar gesprek en riep versterking op. Bland werd gearresteerd op beschuldiging van een misdrijf.

Drie dagen later stierf Bland in politiebewaring aan een schijnbare zelfmoord. Als je Brian Encina's strafblad bekijkt, zie je het aantal keren dat hij mensen aanhield voor verkeersovertredingen. In de overtuiging dat verkeersovertredingen aanleiding geven tot ernstigere misdaden, hield Encina vaak mensen aan voor kleine overtredingen. Maakt dit de straten veiliger? De auteur betoogt van niet. In feite bevond Sandra Bland zich in een gebied met weinig criminaliteit op de snelweg. Dus deze tactiek zal waarschijnlijk niet werken.

Encina geloofde dat hij de waarheid over Bland's karakter kon aannemen. Gladwell legt uit dat het leven geen aflevering van Friends is. Hoewel Bland misschien geagiteerd leek, was ze eerder gestrest dan dat ze iets crimineels verborg. Encina kon Bland niet lezen en wat hij dacht dat transparantie was, was een misverstand.

Encina maakte een veronderstelling over een vreemde, iets wat we elke dag doen. Het is dus belangrijk te onthouden dat we vreemden niet kunnen begrijpen en dat we moeten ophouden te denken dat we dat wel kunnen. 

Definitieve samenvatting en bespreking van Talking to Strangers

Vertrouw op je gevoel. We horen deze uitdrukking de hele tijd wanneer iemand zijn of haar gevoelens en vermoedens over een ander uit. Als een vrouw zich in het winkelcentrum onveilig voelt omdat ze denkt dat een man haar volgt, zeggen we haar dat ze op haar gevoel moet vertrouwen. Als gezinnen met hun kinderen in het park spelen en een verdacht persoon op de loer zien liggen, zeggen we dat ze op hun gevoel moeten vertrouwen. Zelfs wanneer iemand in een relatie het gevoel heeft dat zijn partner ontrouw is, zeggen we dat hij op zijn gevoel moet vertrouwen. Als mens voelen we onze eerste instincten, en we krijgen voortdurend te horen dat we daarop moeten vertrouwen. Malcolm Gladwell heeft echter met succes bewezen dat wij mensen vreemden niet kunnen begrijpen.

In feite zijn we ongelooflijk slecht in het begrijpen van vreemden. We hebben een intuïtie die, hoewel soms nuttig, ook vooroordelen en vooroordelen over vreemden weerspiegelt die hoogstwaarschijnlijk onjuist zijn. Dus, terwijl we denken dat we een persoon kennen op basis van zijn reputatie en manier van doen, hebben we eigenlijk niet het vermogen om de vreemden onder ons, of zelfs de mensen om ons heen, echt te begrijpen.

Beoordeling

Hoe zou je Talking to Strangers beoordelen op basis van onze samenvatting?

Praten met vreemden PDF, gratis luisterboek, infographic en geanimeerde samenvatting van het boek

Reageer hieronder en laat anderen weten wat je hebt geleerd of als je andere gedachten hebt.

Nieuw bij StoryShots? Ontvang de audio en geanimeerde versies van deze samenvatting en honderden andere best verkopende non-fictie boeken in onze gratis top-ranking app. Het is door Apple, The Guardian, de VN en Google genoemd als een van 's werelds beste lees- en leerapps.

Om in de details te duiken, bestel de boek of krijg het audioboek gratis.

Gerelateerde boeksamenvattingen

• Het omslagpunt door Malcolm Gladwell
• Hoe praat je met iedereen? door Leil Lowndes
• Moeilijke Gesprekken door Bruce Patton, Douglas Stone en Sheila Heen
• Cruciale Gesprekken door Al Switzler, Joseph Grenny en Ron McMillan
• Hoe vrienden te winnen en mensen te beïnvloeden door Dale Carnegie
• Krijg de klere door Matthew Hussey
• Invloed door Robert Cialdini
• Denken, snel en langzaam door Daniel Kahneman
• Wat iedereen zegt door Joe Navarro
• De wetten van de menselijke natuur door Robert Greene
• Predictably Irrational door Dan Ariely
• Outliers door Malcolm Gladwell
• De kunst van het verleiden door Robert Greene
• Emotionele Intelligentie 2.0 door Jean Greaves en Travis Bradberry
• Witte Breekbaarheid door Robin DiAngelo

Praten met vreemden Citaten

"Je gelooft iemand niet omdat je niet aan hem twijfelt. Geloof is niet de afwezigheid van twijfel. Je gelooft iemand omdat je niet genoeg twijfels over hem hebt." 

- Malcolm Gladwell

"Koppeling is het idee dat gedrag samenhangt met zeer specifieke omstandigheden en voorwaarden." 

- Malcolm Gladwell