Talking to Strangers Zusammenfassung und Bewertung | Malcolm Gladwell

Was wir über die Menschen wissen sollten, die wir nicht kennen

1-Satz-Zusammenfassung: Talking To Strangers hilft Ihnen, Menschen, die Sie nicht kennen, besser zu verstehen und richtig einzuschätzen, während Sie bei anderen geduldig und tolerant bleiben.

Das Leben hat viel zu tun. Hat Reden mit Fremden in Ihrem Bücherregal verstaubt? Holen Sie sich stattdessen jetzt die wichtigsten Ideen.

Wir kratzen hier nur an der Oberfläche. Wenn Sie das Buch noch nicht haben, bestellen Sie die Buch oder holen Sie die kostenloses Hörbuch auf Amazon, um die pikanten Details zu erfahren.

Über Malcolm Gladwell

Malcolm Gladwell ist ein in Großbritannien geborener kanadischer Autor von fünf New York Times Bestsellern: The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw, und David and Goliath. Er begann seine Karriere als Schriftsteller bei konservativen Publikationen. Im Jahr 1996 wurde er dann Mitarbeiter bei The New Yorker. Bekanntheit erlangte Gladwell in jenem Jahr durch zwei besondere Artikel im New Yorker: "The Tipping Point" und "The Coolhunt". Er ist Mitbegründer von Pushkin Industries, einem Unternehmen für Audioinhalte, das Gladwells Podcasts Revisionist History und Broken Record produziert. Revisionist History befasst sich mit übersehenen und missverstandenen Ereignissen aus der Vergangenheit. Broken Record ist ein Musikpodcast, in dem Malcolm, Rick Rubin und Bruce Headlam Musiker aus verschiedenen Genres interviewen. Gladwell wurde in die Liste der Time 100 Most Influential People aufgenommen und am 30. Juni 2011 in den Order of Canada aufgenommen. 

Einführung

Reden mit Fremden befasst sich mit der Art und Weise, wie wir einander Schaden zufügen, wenn wir einander nicht verstehen. Er untersucht dieses Problem anhand des Kindesmissbrauchsskandals um den stellvertretenden Footballtrainer Jerry Sandusky, des Prozesses gegen Amanda Knox, des Selbstmords von Sylvia Plath und der Betrügereien des Finanziers Bernie Madoff.

"Das, was wir über einen Fremden erfahren wollen, ist zerbrechlich. Wenn wir unvorsichtig sind, zerbricht es unter unseren Füßen... Die richtige Art, mit Fremden zu sprechen, ist mit Vorsicht und Demut."

- Malcolm Gladwell

Erster Teil - Spione und Diplomaten: Zwei Rätsel

Rätsel #1

In der ersten Geschichte geht es um das kommunistische Regime und einen kubanischen Geheimdienstoffizier, der in der ganzen Welt tätig war, um diese Ideologie zu verbreiten. Dieser Spion hatte jedoch genug von Fidel Castro. Er arbeitete zu dieser Zeit in der Tschechoslowakei, undercover für die Kubaner. Aber er beschloss, das Schiff zu verlassen und sich seiner Arbeit zu entziehen. Er floh mit seiner Freundin im Kofferraum und fuhr nach Deutschland, wo sich die nächste US-Botschaft befand.

Er ging in die Botschaft und sagte, er wolle mit dem ranghöchsten Beamten dort sprechen. Als er schließlich ein persönliches Treffen bekam, enthüllte er, wie sehr sich die Kubaner in die internationalen Operationen der CIA eingemischt hatten. Er enthüllte auch die Doppelagenten, die für die CIA arbeiteten. Er verriet Fidel Castro, aber Castro gelang es, diese Gelegenheit auszunutzen. Er schuf ein Fernsehprogramm, das in ganz Kuba ausgestrahlt werden sollte. Diese Fernsehsendung diente einzig und allein dazu, die Dummheit der Amerikaner zu entlarven und zu zeigen, wie leicht sie die Operationen der CIA infiltrieren konnten. In dieser Fernsehsendung enthüllten sie im nationalen Fernsehen mehrere Geheimnisse und zeigten, wie sie die USA mit ihren eigenen Waffen schlugen.

Als die CIA alle Aufzeichnungen über diese Doppelagenten und ihre regelmäßigen Überprüfungen der Agenten untersuchte, wurde nicht eine einzige rote Fahne entdeckt. Es gab also keine verdächtigen Aktivitäten von irgendjemandem innerhalb der CIA, der regelmäßig Berichte über die Agenten erstellte. Diese Leute waren in der Lage, die CIA, einen "Nachrichtendienst", zu infiltrieren, ohne eine Spur zu hinterlassen.

Anhand dieses Beispiels erklärt Gladwell, dass das erste Rätsel folgendes ist:

Warum können wir nicht erkennen, wenn uns ein Fremder direkt ins Gesicht lügt?

Rätsel #2

Im April 1938, kurz vor dem Zweiten Weltkrieg, herrschten weltweit erhebliche Spannungen, insbesondere mit Hitler und Deutschland. Es bestand die Gefahr, dass die Deutschen in den deutschsprachigen Teil der Tschechoslowakei einmarschieren würden. Deshalb dachte Neville Chamberlain, der damalige englische Premierminister, dass er sich über Hitler informieren sollte.

Hitler war 1938, vor Beginn des Zweiten Weltkriegs, der Mann des Jahres im Time Magazine. Nur wenige der führenden Politiker der Welt wussten etwas über ihn. Weder Franklin Roosevelt noch Joseph Stalin hatten ihn jemals getroffen. Winston Churchill, der nach Chamberlain Premierminister war, versuchte zweimal, ihn beim Tee zu treffen. Doch Hitler ließ ihn beide Male abblitzen.

Keiner der großen Staats- und Regierungschefs der Welt hatte ihn je getroffen, und sie waren alle ein wenig misstrauisch ihm gegenüber. Neville Chamberlain hielt es für besser, ihn von Angesicht zu Angesicht zu treffen. Nach einem dieser Treffen sagte er der Presse, er habe ein gewisses Vertrauen darin gewonnen, dass Hitler ein Mann sei, auf den man sich verlassen könne, wenn er sein Wort gegeben habe. Chamberlain sagte sogar, er habe das Gefühl, dass sie beide genau wüssten, was der jeweils andere vorhabe. Natürlich lag Chamberlain mit seiner Einschätzung von Hitlers Charakter völlig falsch. Dies ist ein Beispiel dafür, wie die Begegnung mit einem Fremden dazu führen kann, dass wir diesen Fremden schlechter verstehen. 

In der kurzen Zeit, die Chamberlain mit Hitler verbrachte, versuchte er zu verstehen, woher er kommt und was seine Beweggründe sind. Damit lag er jedoch völlig daneben. Manchmal helfen uns also zusätzliche persönliche Informationen nicht, einen Fremden besser zu verstehen. 

Dies ist das zweite Rätsel:

Wie kommt es, dass die Begegnung mit einem Fremden dazu führt, dass wir uns manchmal schlechter in diese Person hineinversetzen können, als wenn wir sie nicht getroffen hätten?

"Man glaubt jemandem nicht, weil man keine Zweifel an ihm hat. Glaube ist nicht die Abwesenheit von Zweifeln. Man glaubt jemandem, weil man nicht genug Zweifel an ihm hat." 

- Malcolm Gladwell

Was die beiden Puzzles zeigen

Wir haben diese CIA-Offiziere, die nicht wissen, ob ihre Spione auf ihrer Seite sind. Wir haben Leute, die sich schwer tun, die Ehrlichkeit, den Charakter und die Absichten eines Fremden zu beurteilen. Es ist ein völliges Durcheinander. Wenn einige Leute an der Spitze der Welt so mit Fremden umgehen, dann wird es für den Normalbürger genauso schwierig sein. Gladwell kommt zu dem Schluss, dass Fremde besonders schwer zu verstehen sind.

Standard zur Wahrheit

Gladwell veranschaulicht die Truth-Default-Theorie (TDT) anhand einiger Studien. In der ersten Studie luden Wissenschaftler Studenten in ihr Labor ein und gaben ihnen einen Trivia-Test mit einem Geldpreis. Sie bekamen einen Partner zur Seite gestellt, mit dem sie einige der Fragen beantworten sollten. Wie bei vielen dieser Studien war der Partner verdeckt. Der verdeckte Teilnehmer hatte die Aufgabe, die andere Person zum Schummeln zu überreden.

Manche Leute schummeln bei dem Test, aber manche sind ehrlich und schummeln nicht. Es war kein Test, um zu sehen, ob jemand schummelt oder nicht. Stattdessen war es ein Test, um zu sehen, was sie später taten. Später wurden sie gefragt, ob sie geschummelt haben. Die Ergebnisse zeigten eine große Bandbreite an Antworten. Über diese ganze Bandbreite hinweg war es unmöglich zu erkennen, wer betrogen hatte und wer nicht.

Dann wurde die Studie erweitert. Sie hatten also Videos von 22 Lügnern und 22 Wahrheitsverkündern. In diesem Teil der Studie analysierte eine andere Gruppe diese Videos und traf eine Entscheidung darüber, ob die Personen auf dem Video logen oder nicht. Interessanterweise identifizierten die Teilnehmer die Lügner nur in 54% der Fälle richtig. Die Genauigkeit der Befragten war also im Grunde etwas besser als ein Münzwurf.

Man sollte meinen, dass es ziemlich offensichtlich ist, herauszufinden, ob jemand lügt oder nicht. Die Forscher fanden jedoch heraus, dass die Menschen sehr gut herausfinden können, wann jemand die Wahrheit sagt. Im Gegensatz dazu waren sie sehr schlecht darin, herauszufinden, wann jemand lügt. Weniger als 30% der Menschen konnten erkennen, ob jemand lügt.

Gladwell nennt diesen Effekt die "Truth-default theory". Im Grunde genommen gehen wir alle von der Wahrheit aus. Die meiste Zeit gehen wir davon aus, dass die Menschen uns die Wahrheit sagen werden. Das einzige Mal, dass wir glauben, sie würden uns nicht die Wahrheit sagen, ist, wenn es einen Auslöser gibt, der uns dazu veranlasst, zu analysieren, was sie tun.

Anschließend wurden die Videos einigen Strafverfolgungsbeamten gezeigt. Diese Leute hatten über 15 Jahre Erfahrung mit Verhören. Man würde erwarten, dass sie viel besser als der Durchschnitt abschneiden.

Die Forscher stellten fest, dass sie in einigen Fällen perfekt und in anderen Fällen miserabel abschneiden.

Übereinstimmende Absender vs. nicht übereinstimmende Absender

Übereinstimmende Absender sind die Menschen, die ehrlich aussehen und ehrlich sind. Im Vergleich dazu sehen Mismatched Senders vielleicht ehrlich aus, aber in Wirklichkeit sind sie das komplette Gegenteil. Was sie zeigen, entspricht nicht unbedingt dem, was unter der Haube passiert. In den Fällen, in denen die Daten abgeglichen wurden, lagen die Strafverfolgungsbehörden mit 100% richtig. In den Fällen, in denen die Daten nicht abgeglichen wurden, haben sie nur 20% richtig erkannt.

Wir brauchen keine Hilfe bei passenden Leuten. Wenn es einen Lügner gibt, der wie ein Lügner aussieht, können die meisten von uns das herausfinden. Wenn ein Lügner jedoch nicht wie ein Lügner aussieht, gehen wir von der Wahrheit aus. Damit unsere Gesellschaft funktionieren kann, müssen wir das Gefühl haben, dass wir jedem in unserer Umgebung vertrauen können. Als Elternteil müssen Sie darauf vertrauen können, dass der Fußballtrainer auf Ihr Kind aufpasst, nachdem Sie es zum Training gebracht haben.

Darauf aufbauend beschreibt Gladwell jedoch den Fall Jerry Sandusky. Sandusky war ein Footballtrainer, der mit 12-jährigen Jungen nackt duschte. Gladwell beschreibt auch, dass Larry Nassar, der Turnarzt der USA, jungen Mädchen Beckenbodenmassagen gab. In beiden Fällen missbrauchten die Sporttrainer Kinder. Der Grund dafür, dass sie so lange damit durchkamen, ist, dass wir uns der Wahrheit verschließen. 

Malcolm Gladwells Fazit ist, dass solche Vorfälle passieren. Wir alle haben diese "Theorie der Wahrheitsverweigerung". Anstatt also die Eltern oder andere Fachleute zu verurteilen und zu behaupten, sie hätten es besser wissen müssen, sollten wir mit ihnen mitfühlen. Wir müssen erkennen, dass jeder von uns in der Lage der Eltern den Trainern vertraut hätte. 

Transparenz

Gladwell spricht auch darüber, wie wir mit der Transparenz und den Handlungen der Menschen kämpfen. Er spricht über die Idee der Transparenz im Verhalten und Auftreten der Menschen. Wir nehmen an, dass diese Merkmale einen authentischen Einblick in das Innere der Menschen geben.

Dennoch haben wir alle die Fähigkeit erlernt, die Emotionen, die wir im Inneren empfinden, nicht auf unser Gesicht zu übertragen. 

Kupplung

Wenn wir eine Person als Individuum betrachten, entgeht uns wahrscheinlich ein großer Teil der Geschichte. Stattdessen sollten wir sie in einem größeren Zusammenhang betrachten. Gladwell untersucht das Phänomen der Kopplung anhand von Studien über Selbstmordraten. In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg begannen viele britische Haushalte, ihre Öfen und Warmwasserbereiter mit Stadtgas zu betreiben. Dieses Gas wurde aus Kohle hergestellt und war ein Gemisch aus zahlreichen Verbindungen, wie Wasserstoff, Methan und Kohlendioxid. Diese Kombination ist giftig genug, um Sie zu töten.

In dieser Zeit war es nicht ungewöhnlich, dass man Selbstmordopfer fand, deren Kopf in Mäntel oder Decken gehüllt war und unter denen sich der Schlauch des Gashahns befand. Der bekannteste Fall war die Dichterin Sylvia Plath. Sie beging 1962 im Vereinigten Königreich Selbstmord. In jenem Jahr begingen 5.588 Menschen Selbstmord, von denen sich 2.500 auf diese Weise umbrachten.

Das sind 44% Selbstmorde mit der gleichen Methode. In den 1960er Jahren wurde das britische Energiesystem in Bezug auf die Energiebeschaffung grundlegend geändert. Sie ersetzten dieses giftige Gebräu durch Erdgas, das keine Menschen töten kann. In den 1970er Jahren schaute man sich dann die Grafik an. Es stellte sich heraus, dass der Rückgang der Selbstmorde dem Rückgang und dem Wegfall der Selbstmorde durch das tödliche Gas entsprach. Dieses Ergebnis widerlegt also die Annahme, dass diese Menschen einfach einen anderen Weg gefunden hätten, sich umzubringen. Stattdessen gab es einen enormen Anstieg bei der Einführung des Stadtgases und einen enormen Rückgang, als es entfernt wurde.

Gladwell zufolge ist der Selbstmord mit der physischen Umwelt um uns herum verbunden. Die Menschen, die Selbstmord begehen, sahen ein Problem und einen Weg, es zu lösen. Als diese Lösung wegfiel, hatten die Menschen keine klare Methode, um das gleiche Ergebnis zu erzielen.

Ein ähnliches Beispiel ist die Golden Gate Bridge. Seit ihrer Eröffnung im Jahr 1937 haben mehr als 500 Menschen durch einen Sprung von der Brücke Selbstmord begangen. Das sind deutlich mehr als an jedem anderen Ort der Welt. Der Psychologe Richard Sidon entdeckte die Personen, die zwischen 1937 und 1971 versucht hatten, von der Brücke zu springen, aber unerwartet zurückgehalten oder im letzten Moment gestoppt worden waren. Er verfolgte diese Menschen, die springen wollten, aber von jemandem aufgehalten wurden. Dabei stellte er fest, dass nur 25 dieser Personen, also weniger als 5%, sich tatsächlich durch eine andere Methode umgebracht hatten.

Der überwiegende Teil der Menschen wollte also nur zu diesem Zeitpunkt von der Brücke springen. 95% der Personen, die Selbstmord begehen wollten, indem sie von der Brücke sprangen, aber aufgehalten wurden, haben dies später nicht weiterverfolgt. Diese Beispiele zeigen, dass Menschen durch Kopplungsphänomene beeinflusst werden. Wir werden von dem Kontext beeinflusst, in dem wir leben.

"Die erste Reihe von Fehlern, die wir bei Fremden machen - der Verzicht auf Wahrheit und die Illusion von Transparenz - hat mit unserer Unfähigkeit zu tun, den Fremden als Individuum zu begreifen. Aber zu diesen Fehlern kommt noch ein weiterer hinzu, der unser Problem mit Fremden in eine Krise stürzt. Wir verstehen nicht, wie wichtig der Kontext ist, in dem der Fremde agiert". - Malcolm Gladwell

Der Fall von Sandra Bland

Ein Beispiel dafür, dass unsere Unfähigkeit, Fremde zu verstehen, negative Auswirkungen hat, ist der Fall von Sandra Bland. Sandra Bland wurde von Brian Encina angehalten, nachdem sie es versäumt hatte, einen Fahrspurwechsel anzuzeigen. Auf Nachfrage erklärte Bland, dass sie Encina schnell auf sich zukommen sah und einfach die Spur wechselte, um ihm aus dem Weg zu gehen. Encina machte seine Verärgerung deutlich und fragte: "Sind Sie fertig?", was Bland zu weiteren Provokationen veranlasste. In einem Versuch, sich zu beruhigen, zündete sich Bland eine Zigarette an. Encina bat Bland, sie auszumachen, aber Bland weigerte sich, da sie das Recht habe, zu rauchen. Encina riss sie daraufhin aus ihrem Gespräch und rief Verstärkung. Bland wurde wegen eines Kapitalverbrechens verhaftet.

Drei Tage später starb Bland in Polizeigewahrsam an einem offensichtlichen Selbstmord. Wenn Sie sich Brian Encinas Akte ansehen, werden Sie feststellen, wie oft er Leute wegen Verkehrsverstößen angehalten hat. In dem Glauben, dass Verkehrsverstöße eine Gelegenheit für schwerere Verbrechen darstellen, hielt Encina die Leute oft wegen kleinerer Verstöße an. Macht dies die Straßen sicherer? Der Autor behauptet nein. Tatsächlich befand sich Sandra Bland in einer Gegend mit geringer Kriminalität auf dem Highway. Diese Taktik wird also höchstwahrscheinlich nicht funktionieren.

Encina glaubte, er könne die Wahrheit über Blands Charakter erahnen. Gladwell erklärt, dass das Leben keine Folge von Friends ist. Bland mag zwar aufgeregt gewirkt haben, aber sie war eher gestresst als dass sie etwas Kriminelles verbarg. Encina konnte Bland nicht durchschauen, und was er für Transparenz hielt, war ein Missverständnis.

Encina hat eine Vermutung über einen Fremden angestellt, etwas, das wir jeden Tag tun. Deshalb ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir Fremde nicht verstehen können, und wir sollten aufhören, davon auszugehen, dass wir es können. 

Abschließende Zusammenfassung und Bewertung von Talking to Strangers

Vertrauen Sie auf Ihr Bauchgefühl. Diesen Satz hören wir ständig, wenn eine Person ihre Gefühle und ihren Verdacht gegenüber einer anderen Person äußert. Wenn sich eine Frau im Einkaufszentrum unsicher fühlt, weil sie glaubt, dass ein Mann sie verfolgt, sagen wir ihr, sie solle auf ihr Bauchgefühl vertrauen. Wenn Familien mit ihren Kindern im Park spielen und eine verdächtige Person auf dem Spielplatz lauern sehen, sagen wir ihnen, sie sollen ihrem Bauchgefühl vertrauen. Selbst wenn jemand in einer Beziehung das Gefühl hat, dass sein Partner untreu ist, sagen wir ihm, er solle auf sein Bauchgefühl vertrauen. Als Menschen spüren wir erste Instinkte, und uns wird ständig gesagt, wir sollen ihnen vertrauen. Malcolm Gladwell hat jedoch erfolgreich bewiesen, dass wir als Menschen Fremde nicht verstehen können.

In der Tat sind wir unglaublich schlecht darin, Fremde zu verstehen. Wir haben eine Intuition, die zwar manchmal hilfreich ist, aber auch Vorurteile und Vorannahmen über Fremde widerspiegelt, die höchstwahrscheinlich falsch sind. Während wir also glauben, eine Person aufgrund ihres Rufs und ihres Auftretens zu kennen, sind wir eigentlich nicht in der Lage, die Fremden, die unter uns wandeln, oder sogar die Menschen, die um uns herum leben, wirklich zu verstehen.

Bewertung

Wie würden Sie Talking to Strangers aufgrund unserer Zusammenfassung bewerten?

Talking to Strangers PDF, kostenloses Hörbuch, Infografik und animierte Buchzusammenfassung

Kommentieren Sie unten und lassen Sie andere wissen, was Sie gelernt haben oder ob Sie andere Gedanken haben.

Neu bei StoryShots? Holen Sie sich die Audio- und Animationsversionen dieser Zusammenfassung und hunderter anderer Sachbuch-Bestseller in unserem kostenlose App mit Top-Ranking. Sie wurde von Apple, The Guardian, der UN und Google als eine der besten Lese- und Lern-Apps der Welt ausgezeichnet.

Um in die Details einzutauchen, bestellen Sie die Buch oder holen Sie sich das Hörbuch umsonst.

Ähnliche Buchzusammenfassungen

• Der Wendepunkt von Malcolm Gladwell
• Wie man mit jedem spricht von Leil Lowndes
• Schwierige Gespräche von Bruce Patton, Douglas Stone und Sheila Heen
• Entscheidende Konversationen von Al Switzler, Joseph Grenny und Ron McMillan
• Wie man Freunde gewinnt und Menschen beeinflusst von Dale Carnegie
• Holen Sie sich den Kerl von Matthew Hussey
• Einflussnahme von Robert Cialdini
• Denken, schnell und langsam von Daniel Kahneman
• Was alle sagen von Joe Navarro
• Die Gesetze der menschlichen Natur von Robert Greene
• Vorhersehbar irrational von Dan Ariely
• Ausreißer von Malcolm Gladwell
• Die Kunst der Verführung von Robert Greene
• Emotionale Intelligenz 2.0 von Jean Greaves und Travis Bradberry
• Weiße Zerbrechlichkeit von Robin DiAngelo

Reden mit Fremden Zitate

"Man glaubt jemandem nicht, weil man keine Zweifel an ihm hat. Glaube ist nicht die Abwesenheit von Zweifeln. Man glaubt jemandem, weil man nicht genug Zweifel an ihm hat." 

- Malcolm Gladwell

"Die Kopplung ist die Idee, dass Verhaltensweisen an ganz bestimmte Umstände und Bedingungen geknüpft sind. 

- Malcolm Gladwell