Rozmowy z nieznajomymi Podsumowanie i recenzja | Malcolm Gladwell

Co powinniśmy wiedzieć o ludziach, których nie znamy

1-Sentence-Summary: Talking To Strangers pomaga lepiej zrozumieć i trafnie ocenić ludzi, których nie znasz, jednocześnie zachowując cierpliwość i tolerancję wobec innych.

Życie staje się pracowite. Ma Rozmowy z nieznajomymi zbierał kurz na twojej półce? Zamiast tego, weź teraz kluczowe pomysły.

Tutaj zarysowujemy powierzchnię. Jeśli jeszcze nie masz tej książki, zamów ją książka lub uzyskać audiobook za darmo na Amazon, aby poznać soczyste szczegóły.

O Malcolmie Gladwellu

Malcolm Gladwell to urodzony w Wielkiej Brytanii kanadyjski autor pięciu bestsellerów New York Timesa: The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw oraz David and Goliath. Karierę pisarską rozpoczął pracując dla konserwatywnych publikacji. W 1996 roku został pracownikiem The New Yorker. Gladwell zyskał popularność dzięki dwóm szczególnym artykułom New Yorkera z tego samego roku, "The Tipping Point" i "The Coolhunt". Jest współzałożycielem Pushkin Industries, firmy zajmującej się treścią audio, która produkuje podcasty Gladwella Revisionist History i Broken Record. Revisionist History ponownie analizuje przeoczone i niezrozumiałe wydarzenia z przeszłości. Broken Record to podcast muzyczny, w którym Malcolm, Rick Rubin i Bruce Headlam przeprowadzają wywiady z muzykami różnych gatunków. Gladwell znalazł się na liście Time 100 Most Influential People, a 30 czerwca 2011 r. został powołany do Orderu Kanady. 

Wstęp

Rozmowy z nieznajomymi przygląda się sposobom, w jakie wyrządzamy krzywdę, nie rozumiejąc siebie nawzajem. Bada ten problem na przykładzie skandalu z molestowaniem dzieci przez asystenta trenera futbolu Penn State Jerry'ego Sandusky'ego, procesu Amandy Knox, samobójstwa Sylvii Plath i oszustw finansisty Berniego Madoffa.

"To, czego chcemy się dowiedzieć o nieznajomym, jest kruche. Jeśli będziemy stąpać nieostrożnie, będzie się gnieść pod naszymi stopami... Właściwy sposób rozmawiania z nieznajomymi to ostrożność i pokora."

- Malcolm Gladwell

Część pierwsza - Szpiedzy i dyplomaci: Dwie zagadki

Puzzle #1

Pierwsza historia wspomina o reżimie komunistycznym i oficerze kubańskiego wywiadu, który pracował na całym świecie szerząc tę ideologię. Szpieg ten zmęczył się jednak Fidelem Castro. W tym czasie pracował w Czechosłowacji, pod przykrywką dla Kubańczyków. Postanowił jednak przeskoczyć statek i uniknąć swojej pracy. Uciekł ze swoją dziewczyną w bagażniku i pojechał do Niemiec, gdzie była najbliższa ambasada USA.

Wszedł do ambasady i powiedział, że chce porozmawiać z najwyższym rangą urzędnikiem. Gdy w końcu udało mu się spotkać twarzą w twarz, ujawnił, jak bardzo Kubańczycy wtłoczyli się w międzynarodowe operacje CIA. Ujawnił też podwójnych agentów, którzy pracowali dla CIA. Zdradził Fidela Castro, ale Castro faktycznie zdołał wykorzystać tę okazję. Stworzył program telewizyjny, który miał być pokazywany na całej Kubie. Celem tego programu było pokazanie, jak głupi byli Amerykanie i jak łatwo infiltrowali operacje CIA. W tym programie telewizyjnym Kubańczycy ujawnili kilka sekretów w krajowej telewizji, a także pokazali, jak pokonali USA w ich własnej grze.

Kiedy CIA przejrzała wstecz wszystkie zapisy dotyczące tych podwójnych agentów i ich regularne przeglądy agentów, nie wykryto ani jednej czerwonej flagi. Tak więc nie było żadnej podejrzanej aktywności ze strony kogokolwiek wewnątrz CIA, kto robił regularne raporty na temat agentów. Ci ludzie byli w stanie przeniknąć do CIA, agencji "wywiadowczej", bez śladu.

Na podstawie tego przykładu Gladwell wyjaśnia, że pierwsza zagadka to:

Dlaczego nie potrafimy powiedzieć, kiedy obcy człowiek, tuż przed nami, kłamie nam w twarz?

Puzzle #2

W kwietniu 1938 roku, tuż przed II wojną światową, na świecie panowało duże napięcie, zwłaszcza w związku z Hitlerem i Niemcami. Istniało ryzyko, że Niemcy zaatakują niemieckojęzyczną część Czechosłowacji. Neville Chamberlain, ówczesny premier Anglii, pomyślał więc, że powinien dowiedzieć się czegoś o Hitlerze.

Hitler był Człowiekiem Roku magazynu Time w 1938 roku przed rozpoczęciem II wojny światowej. Niewielu z głównych przywódców świata wiedziało o nim cokolwiek. Ani Franklin Roosevelt, ani Józef Stalin nigdy go nie spotkali. Winston Churchill, który był premierem po Chamberlainie, próbował spotkać się z nim dwukrotnie przy herbacie. Ale za każdym razem Hitler go wystawił.

Tak więc żaden z tych głównych światowych przywódców nie spotkał się z nim i wszyscy byli wobec niego nieco podejrzliwi. Neville Chamberlain uznał, że lepszym rozwiązaniem będzie spotkanie się z nim twarzą w twarz. Po jednym z takich spotkań powiedział prasie, że nabrał pewności, iż Hitler jest człowiekiem, na którym można polegać, gdy daje słowo. W rzeczywistości Chamberlain powiedział, że miał wrażenie, iż obaj w pełni rozumieją, co leży im na sercu. Oczywiście Chamberlain całkowicie mylił się co do charakteru Hitlera. Jest to przykład na to, że spotkanie z nieznajomym może czasami sprawić, że będziemy gorzej wyposażeni w zrozumienie tego nieznajomego. 

W krótkim okresie, jaki Chamberlain spędził z Hitlerem, próbował zrozumieć, skąd pochodzi i jakie są jego motywy. Jednak zupełnie nie trafił w sedno. Tak więc, czasami dodatkowe informacje osobiste nie pomagają nam lepiej zrozumieć obcego człowieka. 

To jest druga zagadka:

Jak to się dzieje, że spotkanie z obcą osobą może czasem sprawić, że będziemy gorzej rozumieć tę osobę, niż gdybyśmy jej nie spotkali?

"Wierzy się komuś nie dlatego, że nie ma się co do niego żadnych wątpliwości. Wiara nie jest brakiem wątpliwości. Wierzysz komuś, ponieważ nie masz co do niego wystarczających wątpliwości." 

- Malcolm Gladwell

Co pokazują te dwie zagadki

Mamy tych oficerów CIA, którzy nie wiedzą, czy ich szpiedzy są po ich stronie. Mamy ludzi zmagających się z oceną uczciwości, charakteru i intencji obcego człowieka. To kompletny bałagan. Jeśli tak postępują niektórzy ludzie na szczycie świata z obcymi, to zwykły człowiek będzie się zmagał równie mocno. Wniosek, jaki wysuwa Gladwell, jest taki, że obcy ludzie są szczególnie trudni do zrozumienia.

Default to Truth

Gladwell ilustruje Teorię Prawdy-Dobrej (TDT) za pomocą kilku badań. W pierwszym badaniu naukowcy zaprosili studentów do swojego laboratorium i dali im test z ciekawostkami z nagrodą pieniężną. Otrzymali oni partnera, z którym mieli pracować nad odpowiedzią na niektóre pytania. Podobnie jak w wielu innych badaniach, partner był tajny. Zadaniem ukrytego uczestnika było przekonanie drugiej osoby do oszukiwania.

Niektórzy ludzie ulegają oszukiwaniu na teście, ale niektórzy są uczciwi i nie kończą oszukiwać. To nie był test, aby zobaczyć, czy ludzie oszukiwali, czy nie. Zamiast tego, to był test, aby zobaczyć, co zrobili później. Później zapytano ich, czy oszukiwali. Wyniki pokazały ogromny zakres odpowiedzi. W całym tym zakresie niemożliwe było zidentyfikowanie, kto oszukiwał, a kto nie.

Następnie rozszerzyli badanie. Mieli więc filmy z 22 kłamcami i 22 prawdomównymi. Ta część badania zajęła kolejną grupę, która analizowała te filmy i podejmowała decyzję, czy ludzie na filmie kłamali, czy nie. Co ciekawe, ludzie poprawnie zidentyfikowali kłamców tylko 54% czasu. Tak więc dokładność respondentów była w zasadzie nieco lepsza niż rzut monetą.

Wydawać by się mogło, że sprawdzenie, czy ktoś kłamie, czy nie, jest dość oczywiste. W rzeczywistości badacze odkryli, że ludzie są naprawdę dobrzy w rozpoznawaniu, kiedy ktoś mówi prawdę. W przeciwieństwie do tego, byli bardzo źli w rozpoznawaniu, kiedy ktoś kłamie. Mniej niż 30% osób potrafiło rozpoznać, czy ktoś kłamie.

Gladwell nazywa ten efekt "teorią domyślnej prawdy". Zasadniczo wszyscy domyślamy się prawdy. Przez większość czasu sądzimy, że ludzie mówią nam prawdę. Jedynym momentem, w którym myślimy, że mogą nie mówić prawdy, jest sytuacja, w której pojawia się jakiś bodziec, który skłania nas do przeanalizowania tego, co robią.

Następnie pokazali nagrania kilku agentom organów ścigania. Ci ludzie mieli ponad 15 lat doświadczenia w przesłuchaniach. Można by się spodziewać, że wypadną znacznie lepiej niż przeciętnie.

Badacze stwierdzili, że w niektórych przypadkach sprawdzają się one doskonale, a w niektórych fatalnie.

Dopasowani nadawcy vs. niedopasowani nadawcy

Dopasowani Nadawcy to ludzie, którzy wyglądają na uczciwych i są uczciwi. Porównywalnie, Niedopasowani Nadawcy mogą wyglądać na uczciwych, ale w rzeczywistości są całkowitym przeciwieństwem. To, co pokazują, nie jest tym, co koniecznie dzieje się pod maską. W przypadkach, gdy był dopasowany, agenci organów ścigania dostali 100% poprawne. Ale w czasie, gdy nie był dopasowany, mieli tylko 20% poprawnych.

Nie potrzebujemy pomocy w dopasowywaniu ludzi. Jeśli jest kłamca, który wygląda jak kłamca, większość z nas może to rozpracować. Jednak jeśli kłamca nie wygląda na kłamcę, domyślamy się prawdy. Aby nasze społeczeństwo mogło funkcjonować, musimy czuć, że możemy ufać wszystkim wokół nas. Jeśli jesteś rodzicem, musisz być w stanie zaufać, że trener piłkarski zajmie się twoim dzieckiem po tym, jak podrzucisz je na trening.

Budując jednak na tym punkcie, Gladwell opisuje sprawę Jerry'ego Sandusky'ego. Sandusky był trenerem piłkarskim, który miał nagie prysznice z 12-letnimi chłopcami. Gladwell opisuje również, że Larry Nassar, który był lekarzem gimnastyki USA, robił młodym dziewczynom masaże dna miednicy. W obu tych okolicznościach trenerzy sportowi znęcali się nad dziećmi. Powodem, dla którego tak długo udawało im się uciec od tego procederu, jest to, że domyślamy się prawdy. 

Malcolm Gladwell mówi, że takie przypadki się zdarzają. Wszyscy mamy taką "Teorię prawdy". Tak więc, zamiast osądzać rodziców lub innych profesjonalistów i twierdzić, że powinni wiedzieć lepiej, musimy im współczuć. Musimy zdać sobie sprawę, że każdy z nas na miejscu rodziców zaufałby trenerom. 

Przejrzystość

Gladwell mówi również o tym, jak walczymy z przejrzystością i działaniami ludzi. Mówi o idei przejrzystości w zachowaniu ludzi i ich postawie. Zakładamy, że te cechy zapewniają autentyczne okno do tego, jak czują się wewnątrz.

To powiedziawszy, wszyscy nauczyliśmy się umiejętności nie pozwalania, by emocje, które odczuwamy wewnątrz, przenosiły się na twarz. 

Sprzęgło

Jeśli patrzymy na osobę jako jednostkę, prawdopodobnie brakuje nam wiele z tej historii. Zamiast tego powinniśmy patrzeć na nich szerzej. Gladwell przygląda się zjawisku sprzężenia poprzez badania nad wskaźnikami samobójstw. W latach po II wojnie światowej wiele brytyjskich domów zaczęło używać gazu miejskiego do zasilania pieców i podgrzewaczy wody. Był on produkowany z węgla i stanowił mieszaninę wielu związków, takich jak wodór, metan i dwutlenek węgla. Ta kombinacja jest na tyle trująca, że może cię zabić.

W tym czasie nierzadko znajdowano samobójców z głowami przykrytymi płaszczami lub kocami i z rurką od kranu gazowego pod spodem. Najbardziej znanym przypadkiem była poetka Sylvia Plath. Popełniła ona samobójstwo w 1962 roku w Wielkiej Brytanii. W tym samym roku było 5 588 osób, które popełniły samobójstwo, a 2 500 z nich zabiło się tą samą metodą.

To jest 44% samobójstw przy użyciu tej samej metody. W latach 60. brytyjski system energetyczny przeszedł poważne zmiany w sposobie pozyskiwania energii. Zastąpili te trujące mikstury gazem ziemnym, który nie jest w stanie zabić ludzi. Następnie, w latach 70-tych, spojrzeli na wykres. Okazuje się, że spadek liczby samobójstw był równy spadkowi i eliminacji samobójstw z powodu śmiercionośnego gazu. Więc to odkrycie podważa pogląd, że ci ludzie po prostu znaleźliby inny sposób na zabicie się. Zamiast tego nastąpił ogromny skok wraz z wprowadzeniem gazu miejskiego i ogromny spadek, gdy został on usunięty.

Według Gladwella, samobójstwo jest sprzężone z otaczającym nas środowiskiem fizycznym. Jednostki popełniające samobójstwo widziały problem i sposób na jego naprawienie. Kiedy ta poprawka została usunięta, ludzie nie mieli jasnej metody osiągnięcia tego samego rezultatu.

Innym podobnym przykładem jest most Golden Gate. Od czasu otwarcia w 1937 roku, ponad 500 osób popełniło samobójstwo skacząc z mostu. To znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym miejscu na świecie. Psycholog Richard Sidon odkrył osoby, które próbowały skoczyć z mostu w latach 1937-1971, ale zostały niespodziewanie powstrzymane lub zatrzymane w ostatniej chwili. Prześledził losy tych ludzi, którzy chcieli skoczyć, ale zostali przez kogoś powstrzymani. Odkrył, że tylko 25 z tych osób, czyli mniej niż 5%, rzeczywiście uparło się, by zabić się inną metodą.

Więc w przeważającej większości ludzie chcieli tylko skoczyć z mostu w danym momencie. 95% osób, które chciały popełnić samobójstwo skacząc z mostu, ale zostały powstrzymane, nigdy nie dążyły do tego później. Te przykłady pokazują, że na ludzi wpływają zjawiska sprzężenia. Jesteśmy pod wpływem kontekstu, w którym istniejemy.

"Pierwszy zestaw błędów, które popełniamy w stosunku do obcych - domyślność wobec prawdy i iluzja przejrzystości - ma związek z naszą niezdolnością do nadania sensu obcemu jako jednostce. Ale do tych błędów dodajemy kolejny, który popycha nasz problem z obcymi w stronę kryzysu. Nie rozumiemy znaczenia kontekstu, w którym obcy funkcjonuje." - Malcolm Gladwell

Sprawa Sandry Bland

Jednym z przykładów naszej niezdolności do zrozumienia obcych ludzi, która ma negatywny wpływ, jest sprawa Sandry Bland. Sandra Bland została zatrzymana przez Briana Encinę po tym, jak nie zasygnalizowała zmiany pasa ruchu. Zapytana o to Bland wyjaśniła, że widziała, jak Encina szybko się do niej zbliża i po prostu zmieniła pas, aby zejść mu z drogi. Dając Encinie jasno do zrozumienia swoją irytację, Encina zapytał "skończyłaś?", co wywołało dalszą prowokację ze strony Bland. Próbując się uspokoić, Bland zapaliła papierosa. Encina poprosiła Bland o zgaszenie go, ale Bland odmówiła, gdyż miała pełne prawo do palenia. Encina następnie przystąpił do wyciągnięcia jej z rozmowy i wezwał wsparcie. Bland została aresztowana pod zarzutem popełnienia przestępstwa.

Trzy dni później Bland zmarła w policyjnym areszcie na skutek pozornego samobójstwa. Jeśli spojrzysz na kartotekę Briana Enciny, zobaczysz, ile razy zatrzymywał ludzi za wykroczenia drogowe. Zgodnie z przekonaniem, że wykroczenia drogowe stwarzają okazję do popełnienia poważniejszych przestępstw, Encina często zatrzymywał ludzi za drobne wykroczenia. Czy dzięki temu ulice są bezpieczniejsze? Autor twierdzi, że nie. W rzeczywistości Sandra Bland znajdowała się w obszarze o niskiej przestępczości na autostradzie. Więc ta taktyka najprawdopodobniej nie zadziała.

Encina wierzył, że może założyć prawdę o postaci Bland. Gladwell wyjaśnia, że życie to nie odcinek Przyjaciół. Choć Bland mogła wydawać się wzburzona, to jednak była raczej zestresowana niż ukrywała coś przestępczego. Encina nie potrafił odczytać Bland i to, co uważał za przejrzystość, było nieporozumieniem.

Encina poczyniła założenie na temat obcej osoby, co robimy codziennie. Ważne jest więc, aby pamiętać, że nie możemy zrozumieć obcych i powinniśmy przestać zakładać, że możemy. 

Ostateczne podsumowanie i recenzja książki "Talking to Strangers

Zaufaj swojemu przeczuciu. Słyszymy to zdanie cały czas, kiedy osoba wyraża swoje uczucia i podejrzenia wobec innej osoby. Kiedy kobieta czuje się niebezpiecznie w centrum handlowym, ponieważ uważa, że mężczyzna ją śledzi, mówimy jej, aby zaufała swojemu przeczuciu. Kiedy rodzina bawi się z dziećmi w parku i widzi podejrzaną osobę czającą się w pobliżu placu zabaw, mówimy jej, żeby zaufała swojemu przeczuciu. Nawet gdy ktoś w związku czuje, że jego partner jest niewierny, mówimy mu, żeby zaufał swojemu przeczuciu. Czujemy początkowe instynkty jako ludzie i ciągle mówi się nam, żebyśmy im ufali. To powiedziawszy, Malcolm Gladwell z powodzeniem udowodnił, że my jako ludzie nie możemy zrozumieć obcych.

W rzeczywistości jesteśmy niewiarygodnie źli w rozumieniu obcych. Mamy intuicję, która, choć czasem pomocna, odzwierciedla również uprzedzenia i wyobrażenia o obcych, które najprawdopodobniej są fałszywe. Tak więc, choć wydaje nam się, że znamy daną osobę na podstawie jej reputacji i sposobu bycia, nie jesteśmy w stanie naprawdę zrozumieć obcych, którzy chodzą wśród nas, ani nawet ludzi, którzy żyją wokół nas.

Ocena

Jak oceniasz Talking to Strangers na podstawie naszego podsumowania?

Rozmowy z nieznajomymi PDF, Za darmo Audiobook, Infografika i Animowane streszczenie książki

Skomentuj poniżej i daj innym znać, czego się nauczyłeś lub czy masz jakieś inne przemyślenia.

Jesteś nowy w StoryShots? Pobierz wersje audio i animowane tego streszczenia oraz setek innych najlepiej sprzedających się książek z dziedziny literatury faktu w naszej ofercie darmowa aplikacja z najwyższej półki. Została wyróżniona przez Apple, The Guardian, ONZ i Google jako jedna z najlepszych na świecie aplikacji do czytania i nauki.

Aby zagłębić się w szczegóły, zamów książka lub kupić audiobook za darmo.

Streszczenia książek powiązanych

• Punkt zwrotny Malcolm Gladwell
• Jak rozmawiać z każdym przez Leila Lowndesa
• Trudne rozmowy Bruce Patton, Douglas Stone i Sheila Heen
• Kluczowe rozmowy Al Switzler, Joseph Grenny i Ron McMillan
• Jak zdobywać przyjaciół i wywierać wpływ na ludzi przez Dale Carnegie
• Get The Guy Matthew Hussey
• Wpływ Robert Cialdini
• Myślenie, szybkie i wolne przez Daniela Kahnemana
• What Every Body Is Saying przez Joe Navarro
• Prawa natury ludzkiej autorstwa Roberta Greene'a
• Predictably Irrational przez Dana Ariely'ego
• Outliers Malcolm Gladwell
• Sztuka uwodzenia autorstwa Roberta Greene'a
• Inteligencja Emocjonalna 2.0 Jean Greaves i Travis Bradberry
• Biała kruchość przez Robin DiAngelo

Rozmowy z nieznajomymi Cytaty

"Wierzy się komuś nie dlatego, że nie ma się co do niego żadnych wątpliwości. Wiara nie jest brakiem wątpliwości. Wierzysz komuś, ponieważ nie masz co do niego wystarczających wątpliwości." 

- Malcolm Gladwell

"Sprzężenie to idea, że zachowania są związane z bardzo specyficznymi okolicznościami i warunkami". 

- Malcolm Gladwell