Підсумки відключення електроенергії

Анотація та рецензія на книгу "Затемнення" | Кендіс Оуенс

Як чорношкіра Америка може здійснити другу втечу з плантації демократів

Відмова від відповідальності: Це неофіційний підсумок та аналіз. Крім того, StoryShots - це освітній сервіс, який є політично нейтральним.

Ми лише дряпаємо поверхню. Якщо у вас ще немає книги, придбайте аудіокнигу безкоштовно щоб дізнатися пікантні подробиці.

Синопсис

В ЗатемненняКендіс Оуенс стверджує, що автоматична лояльність чорношкірого населення до Демократичної партії є нелогічною і незаслуженою. Вона стверджує, що Демократична партія має довгу історію расизму. Крім того, вона викриває ідеали, які заважають чорній громаді піднятися над бідністю, жити незалежним і успішним життям та бути активною частиною американської мрії. В якості альтернативи Оуенс закликає чорношкірих людей до участі у великому чорному виході. Від залежності, від віктимності, від неосвіченості - і від Демократичної партії.

Перспектива Кендіс Оуенс

Кендіс Оуенс - американська консервативна коментаторка та політична активістка. Відома своєю протрампівською активністю, критикою організації Black Lives Matter та Демократичної партії. У жовтні 2018 року Оуенс започаткувала рух Blexit. Рух Blexit - це кампанія із заохочення афроамериканців до виходу з Демократичної партії. У 2017-2019 роках працювала в консервативній адвокаційній групі Turning Point USA. Вона є ведучою шоу Кендіс Оуенс на YouTube-каналі PragerU.

"Занадто довго нас вводили в оману демократи, які залежали від наших голосів за владу. Занадто довго нас переконували, що держава є суверенною, що ми не можемо жити заможним життям без допомоги уряду. Але правда полягає в тому, що ми не належимо до Демократичної партії, як і не належимо до їхнього соціалістичного віровчення. Ми відповідаємо не перед фальшивим богом уряду, а перед єдиним істинним Богом нашої віри. Соціалізм - це євангеліє заздрості та розподілу страждань, і наш час на сторінках його історії добігає кінця".

- Кендіс Оуенс

Компроміс 1877 року

Президент Хейс, який був республіканцем, пішов на компроміс ще в 19 столітті. Демократи погодилися дозволити Хейсу виграти вибори 1877 року, якщо республіканці приберуть свою армію з півдня. Хейс пішов на компроміс і прийняв їх пропозицію. Як тільки цей захист було знято, на Південь обрушився вал поганих речей. Наприклад, десятиліття гноблення, яке заохочувалося законами Джима Кроу, сегрегацією та ККК.

Плач проти обіцянки

Демократи нарікають на те, що у чорношкірих є проблеми та негаразди. Потім вони обіцяють щось з цим зробити. Ці обіцянки допомагають здобути голоси чорношкірих. Однак, прийшовши до влади, демократи нічого не роблять. Це цикл нарікань і обіцянок. Демократи постійно нарікають на труднощі, з якими стикаються чорношкірі люди, але не виконують своїх обіцянок. Це політичний інструмент для того, щоб чорношкірі люди голосували за них, і випливає з очікування, що вони мають голоси чорношкірих, а не з прагнення завоювати голоси чорношкірих.

Скасувати "Культура сформувала життя Кендіс

Кендіс Оуенс стала жертвою злочину на ґрунті ненависті, коли була підлітком. Їй надсилали голосові повідомлення, наповнені расистськими образами та насильницькими погрозами. Однак, розповідаючи про цей травматичний досвід, вона використовує цю главу для того, щоб розповісти про те, як вона також стала жертвою культури скасування. Зокрема, в цей час вона мала розмови з NBC. NBC стверджував, що вони намагаються їй допомогти. Однак, коли вона виступила проти того, що вважала віктимізацією чорношкірих, "культура скасування" взяла гору. Кендіс пояснює, що вона стикалася з культурою відміни протягом усього часу, коли була студенткою, політичним коментатором та власницею бізнесу. Вона розглядається як чорною, так і білою громадами як зрадниця і згодом скасовується. Кендіс вважає, що ми повинні кинути виклик ідеї, що демократи заслуговують на голоси чорношкірих, і почати прислухатися до думок чорношкірих, а не відміняти їх. 

Велика пропозиція Ліндона Б. Джонсона

"Лівиця визначається як будь-яка політична філософія, яка прагне зазіхнути на індивідуальні свободи у своїй вимозі вищого морального блага".

- Кендіс Оуенс

Ліндон Б. Джонсон мав на меті зробити США кращим місцем через соціальні програми. Однак ці соціальні програми мали надзвичайно негативний вплив на чорношкірі громади та чорні сім'ї. Кендіс Оуенс наводить статистичні дані, що підтверджують, як ці соціальні програми, особливо Акт про велике суспільство, негативно вплинули на чорношкірі громади. Крім того, вона наводить цитати Ліндона Б. Джонсона, де він використовував слово на букву "Н". Кендіс пояснює, що Ліндон Б. Джонсон був маніпулятором і змінював свій політичний підхід, коли відчував, що може втратити голоси чорношкірих. Це включало в себе запрошення чорношкірих громад і надання їм того, що вони хотіли, але перешкоджало їхньому просуванню вгору в соціальній ієрархії. Кендіс вважає екс-президента Джонсона класичним демократом, який вважає чорношкірих людей нижчими за себе і такими, що потребують соціальної підтримки.

Не слід vs. не можна

"Віра в те, що білі люди повинні взяти на себе всю відповідальність за недоліки чорної Америки, є формою влади білих, оскільки у вільному суспільстві довелося б прийняти тезу про те, що чорна Америка не несе відповідальності за жодні власні недоліки".

- Кендіс Оуенс

До прийняття закону про громадянські права 1964 року існувала думка, що чорношкірі люди не можуть робити певні речі у своєму житті. Ця ідея походила від урядового зображення чорношкірих людей та переваги білих у суспільстві. Після прийняття закону про громадянські права стало вважатися, що чорношкірі люди не повинні робити певні речі зі своїм життям. Кендіс стверджує, що з моменту прийняття закону про громадянські права демократи стверджують, що чорношкірі люди не повинні мати можливості робити вражаючі речі в своєму житті через свої обставини. Отже, це призводить до того, що суспільство вважає, що чорношкірі потребують певної допомоги, щоб досягти такого ж становища, як і білі люди. Кендіс Оуенс описує цей менталітет як віктимність. Ця віктимність побудована на владі білих. Білі люди не приймають, що чорні райони можуть взяти на себе відповідальність за свої недоліки. Тому вони принижують чорні громади, надаючи їм підтримку та допомогу. Ці дії підживлюють наратив жертви, прийнятий лівими чорношкірими громадами.

Сором треба пережити

Кендіс Оуенс наводить приклад події у своєму житті, якої вона глибоко соромиться. Однак, замість того, щоб ховатися від цієї помилки, Кендіс вирішила прийняти свій сором. Вона закликає читачів зробити те ж саме. Візьміть свої жалі та негативний підтекст помилок і перетворіть їх на позитивну можливість зростати та вдосконалюватися. 

Кендіс також наводить приклад своєї давньої подруги на ім'я Алекса, яка пішла окремим шляхом від Кендіс. Алекса хотіла стати актрисою і поїхати до Голлівуду, в той час як Кендіс просто вирішила опустити голову, багато працювати і виплатити 100 000 доларів студентського кредиту. Кендіс змогла виплатити цей кредит. В той час, як її подруга Алекса взагалі не виплачувала свій кредит на навчання. Саме тоді її подруга почала сприймати соціалізм та ліве мислення. Вона почала озлоблюватися і звинувачувати світ, суспільство і "чоловіка" у своїх невдачах. Замість того, щоб прийняти свій сором і наполегливо працювати над собою, Алекса вирішила звинувачувати зовнішні фактори. Кендіс вважає, що ця культура звинувачення є великою частиною демократичного характеру. Вони не бажають дивитися на себе зсередини і працювати над собою.

Гоп-культура пов'язана з віктимністю

"Незбагненно, що чорношкірі батьки продовжуватимуть ставити під загрозу майбутнє своїх дітей, присягаючи на вірність жахливим державним школам, коли перед ними стоїть можливість кардинально поліпшити їхні освітні умови. Ще більш незбагненним є те, що ліберали просять їх про це. Чи не парадоксально, що ті ж самі люди, які стверджують, що американська робоча сила є расистською і що чорношкірим американцям важче отримати роботу і просуватися корпоративними сходами, в той же час роблять все можливе, щоб запобігти підготовці до роботи, виступаючи проти найкращих доступних шляхів для освіти? Занадто часто трапляється так, що ті, хто найголосніше виступає проти вибору школи, є тими самими демократами, які відправляють своїх дітей до приватних шкіл. Я вважаю, що їх вражаюче лицемірство свідчить про більш зловісні наміри. Можливо, демократи просто розуміють, що неосвічені чорношкірі діти перетворюються на неосвічених дорослих, а неосвічені дорослі набагато легше піддаються масовій пропаганді, ніж ті, хто критично мислить самостійно".

- Кендіс Оуенс

У чорній культурі стало модним бути нижчим класом та неуспішним. Такий підхід до життя має значний вплив на чорношкірих дітей та їхнє бажання наполегливо працювати і вчитися. Зокрема, Кендіс Оуенс описує це як намагання діяти так, щоб якомога більше відрізнятися від білих. Згодом кандидати від Демократичної партії почали намагатися показати, що вони можуть зрозуміти цю бандитську культуру. Наприклад, Гіларі Клінтон говорила про "гострий соус у кишені". Гіларі пішла на "Сніданок з Дімом", намагаючись потурати цій чорній радіопрограмі. Аналогічно, Джо Байдена цитували, коли він сказав, що люди, які не голосують за нього, "не чорні".

Трамп - президент, який потрібен чорношкірим

Трамп був тією людиною, яка наважилася говорити правду і вийти за рамки віктимізації чорношкірих. Він був готовий бути чесним. Ця чесність у поєднанні з тим, що він не був істеблішментом республіканців, дала йому значно більше визнання серед чорношкірих громад. Хоча Кендіс Оуенс спочатку критично ставилася до Трампа, зараз вона вважає, що він є правильним президентом у правильний час для чорношкірих людей.

Чорношкірим потрібна Конституція

"У справді вільному суспільстві кожна людина несе відповідальність за себе. Свобода вимагає, щоб ми навчилися забезпечувати себе, створюючи цінності в будь-якій формі, щоб отримувати особистий дохід. Потім ми вирішуємо, як ми хочемо витрачати або зберігати зароблені кошти; свобода є винагородою за виконання особистих обов'язків".

- Кендіс Оуенс

У сучасному суспільстві конституція часто розглядається як застаріла і вже не актуальна. Однак Кендіс Оуенс стверджує, що конституція зберігає свободу всіх людей, особливо чорношкірих. Конституція тримає нашу тканину і закони разом, стверджуючи, що ми отримуємо наші закони і управління від вищої сили, а не від людства. Наші права не можуть бути у нас відібрані, що заохочує свободу для людей.

В'язень проти сонячного світла

"Мій заклик до кожного американця простий: відкиньте лівий наратив жертви і зробіть це самі. Тому що ми ніколи не реалізуємо справжній потенціал, який може запропонувати ця неймовірна країна - країна вільних і дім хоробрих - якщо ми продовжуватимемо бути скутими великим міфом про визволення урядом".

- Кендіс Оуенс

Кендіс Оуенс наводить аналогію, яку вперше ввів Платон. Люди забиті в темну печеру і нічого не бачать. Одній людині вдається вирватися назовні і вперше за багато місяців побачити сонячне світло. Оскільки людина перебувала в печері так довго, їй важко переносити яскраве сонячне світло. Однак, з часом можна адаптуватися до цього сліпучого світла. Мозку потрібен час, щоб адаптуватися до сонячного світла. Кендіс пояснює, що після адаптації можна побачити справжній процес. Раніше ви були в темряві. Потім те, що ви спочатку вважали своїм ворогом, сонячне світло, насправді допомагало вам. Згодом ви захотіли повернутися назад у темряву, щоб звільнити інших людей, які залишилися в печері. Проте, ви вже звикли до сонячного світла, тому нічого не бачите в темряві. Визволити людей з цієї темряви дуже складно, особливо якщо вони бачать у світлі свого ворога. Але, незважаючи на те, як це важко, варто докладати зусиль, щоб допомогти людям вирватися з темряви і неволі. 

Рейтинг

Ми оцінюємо Blackout на 4.2/5.

Наш результат

Затемнення PDF, безкоштовна аудіокнига, інфографіка та анімована анотація до книги

Якщо у вас є відгуки щодо цього резюме або ви хочете поділитися тим, що ви дізналися, прокоментуйте його нижче.

Не знайомі з StoryShots? Отримайте аудіо- та анімовані версії цього огляду та сотні інших бестселерів у нашому безкоштовний топовий додаток. Apple, The Guardian, ООН та Google визнали його одним з найкращих у світі додатків для читання та навчання.

Щоб зануритися в деталі, замовте книга або придбати аудіокнигу безкоштовно.

Анотації до книг, пов'язаних з темою

Біла крихкість

Як знищити Америку трьома простими кроками

Демократична партія ненавидить Америку

Гнів

Історичне виборче право для жінок

Як стати антирасистом

Автобіографія Малкольма Ікса

Каста Ізабель Вілкерсон

Земля обітована Бараком Обамою

Підсумки відключення електроенергії
  • Зберегти

Схожі записи

7 коментарів

  1. Я повністю згоден з вищесказаним і щиро бажаю, щоб було набагато більше Кендіс Оуенс, які можуть думати і приймати рішення самостійно. Я не підтримую фейсбук, твіттер чи будь-яку іншу структуру, яка підтримується конгломератом/людьми, які хочуть контролювати інших людей - Джордж Сорос і т.д.

    Мені цікаво, чому Опра Уїнфрі НЕ підтримує Оуенса і НЕ дозволяє суспільству контролювати когось. Вона боїться образити людей, які її підтримують? Мені здається, що так.

  2. З цього конспекту можна багато чого сказати і багато чому навчитися. Він допоможе, можливо, навчить мільйони людей правдивості того, що тут написано. Американці повинні знати про це, а не про те, що завжди обіцяють демократи, які, швидше за все, порушують свої обіцянки, а то й зовсім не виконують їх. Американці, які не практикують і не навчаються цьому явищу, є закритими і воліють жити життям невдахи, яке їм прищепили демократи.
    Хотілося б, щоб це було опубліковано у Фейсбуці та інших соціальних мережах, якщо вони так налаштовані ділитися правдою.

  3. Круто. Яка класна жінка. Як же ці політики, яким народ платить за те, щоб вони дбали про сім'ї та громади, керують нами своєю потворністю.

  4. Здається, цьому бракує наукової строгості.
    - Особисті анекдоти не можна екстраполювати на цілі складні суспільні проблеми.
    - Історична демократична партія явно не дотримувалася тих самих переконань, що й сучасна демократична партія. Помилково стверджувати, що потрібно відмовитися від сьогоднішньої політичної організації через те, що вона колись відстоювала те, що зараз є абсолютно протилежним.
    - Неможливо, щоб усе суспільство досягло однакового рівня добробуту. Капіталізм потребує дешевої робочої сили, люди, які мають капітал, легше отримують більше капіталу. Це означає, що навіть якщо більше чорношкірих людей вийдуть з бідності, з'являться інші групи, які, в свою чергу, стануть більш залежними від бідності. Щоб вийти з бідності, недостатньо працювати. Потрібні покоління, щоб накопичити багатство. Тим часом, допомога і перерозподіл завжди вітаються.
    - Пропонуючи людям обирати одну партію замість іншої, вона сама інфантилізує чорношкірих людей. Ніби вони не можуть знайти альтернативу двом традиціям, які не відповідають їхнім інтересам. У містах, де проживає велика кількість чорношкірого населення, цілком можливо уявити, що кандидати від альтернативних партій можуть балотуватися на виборах і бути обраними.
    - виступаючи за право вибору школи, вона в першу чергу завдасть шкоди чорношкірим, тим, хто не має коштів на домашнє навчання або відправлення своїх дітей до приватних шкіл, оскільки бюджет, який мав би виділятися на державні школи, піде до вже здорових і заможних шкіл.
    - Плюс вона забула згадати про роль республіканців у боротьбі проти десегрегації. Бачу, у неї вибіркова пам'ять. А може, це просто нечесність.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.