Sammanfattning av Warren Buffett-portföljen
|

Warren Buffetts portfölj Boksammanfattning och recension | Robert G. Hagstrom

  • Spara

Livet är hektiskt. Har Warren Buffett Portfolio samlat damm i din bokhylla? Ta i stället upp de viktigaste idéerna nu.

Vi skrapar bara på ytan här. Om du inte redan har boken kan du beställa boken eller få ljudboken gratis för att få reda på de saftiga detaljerna.

Att få en avkastning över genomsnittet på aktiemarknaden är inte bara en fråga om att välja rätt aktier. Det handlar också om att strukturera sin portfölj på ett smart sätt. Warren Buffet är den största investeraren genom tiderna. Därför tycker jag att han är det bästa ämnet att studera för att lära sig om portföljfördelning.

I den här sammanfattningen får du veta att hans tillvägagångssätt, som skulle kunna kallas Focus Investing, skiljer sig mycket från vad du kanske har hört tidigare eller fått lära dig i skolan. Det här är en sammanfattning av Warren Buffett Portfolio, skriven av Robert Hagström, med de fem viktigaste slutsatserna som du kan ta med dig.

Takeaway #1: Fokus på investeringar

Kanske har du lagt märke till att Warren Buffet sedan 1980 nästan alltid har haft de fem största företagen i sitt företags portfölj, Berkshire Hathaway, som står för mer än 50% av den totala portföljen. År 1990 utgjorde de nästan 70% av den totala portföljen. Och detta skedde vid en tidpunkt då företaget hade en värdering på nära $10 miljarder, eller med andra ord hade det en ganska stor portfölj. Detta tillvägagångssätt skulle kunna kallas Focus Investing. Kärnan i den är följande: Satsa stort på ett fåtal aktier som sannolikt kommer att ge en avkastning över genomsnittet på lång sikt och hålla fast vid dessa aktier genom kortsiktiga svängningar. Det finns många fördelar med detta tillvägagångssätt jämfört med den ultradiversifierade portfölj som många av penningförvaltarna på Wall Street förvaltar nuförtiden.

För det första minskar det kostnaderna. Det finns många saker som är ganska oförutsägbara på aktiemarknaden, men kostnaderna är inte en av dem. En fokuserad portfölj minskar investeringskostnaderna både i form av transaktionsavgifter och skatter. Skillnaden mellan att driva en portfölj med höga kostnader och en portfölj med låga kostnader är ganska häpnadsväckande.

För det andra ökar risken för överprestationer. Innan Robert Hagström skrev den här boken gjorde han en simulering där han testade hur 3000 slumpmässigt genererade portföljer skulle prestera under en tioårsperiod. 3000 portföljer med 250 aktier i varje, 3000 med 100, 3000 med 50 och 3000 med 15 aktier i varje. Denna studie visar några intressanta resultat. Bland portföljerna med 250 aktier var den högsta avkastningen för någon portfölj under perioden 16% per år. Inte ens denna bäst presterande portfölj överpresterade den allmänna marknaden på något betydande sätt. Bland de portföljer som innehöll 100 aktier hade den bästa portföljen en årlig avkastning på 18,3%. 50 aktier, 19,2%. Och slutligen, bland de portföljer som bestod av 15 aktier, 26,6%.

Fokuserade portföljer slår alltså marknaden med betydande marginaler, mycket oftare än diversifierade portföljer. Av en slump har de också underpresterat marknaden i betydande grad oftare när man tittar på det från en teoretisk synvinkel, men jag ska förklara varför detta inte nödvändigtvis är fallet i praktiken i nästa takeaway.

För det tredje minskar den risken. Ja, den minskar. När risken definieras på det enda sätt som risk kan definieras på ett intelligent sätt, minskar risken i din portfölj genom att använda fokusinvesteringar. Du får veta varför i takeaway #3.

Takeaway #2: Ju högre sannolikhet, desto större insatser.

Enligt Warren Buffet: "Ta sannolikheten för förlust gånger beloppet av den möjliga förlusten, från sannolikheten för vinst gånger beloppet av den möjliga vinsten. Det är vad vi försöker göra. Det är ofullkomligt, men det är vad det handlar om." Det är oundvikligt att vissa aktier kommer att ha högre sannolikhet för en avkastning över genomsnittet än andra. Som fokuserad investerare bör du anpassa din portfölj därefter.

Warren Buffetts Berkshire Hathaways enastående avkastning kan till stor del tillskrivas det faktum att han var villig att satsa stort när oddsen var överväldigande till hans fördel. Berkshire skulle inte ha varit Berkshire utan stora satsningar i företag som Geico, American Express, Coca-Cola, Wells Fargo och BNSF Railway.

  • Spara

En intressant följd av det faktum att du bör satsa större ju högre sannolikheten är är att du alltid bör använda dina nuvarande bästa innehav som riktmärke för att köpa nya. Om du till exempel äger Apple för närvarande och du har räknat ut att företaget borde vara värt ungefär två gånger mer än det nuvarande priset på aktien, bör du inte lägga till företag som är värda mindre än så i din portfölj. Ganska ofta är den bästa investeringen att fördubbla något som du redan äger.

På Wall Street använder man sig av det motsatta tillvägagångssättet. Om ett företag blir en stor del av portföljen säljer de vanligtvis delar av företaget för att investera i andra företag. Men detta är vansinne. Att byta bort sitt största innehav bara för att det har kommit att dominera portföljen är mycket likt att säga att Barcelona borde byta bort Lionel Messi för att han har blivit så viktig för laget. Galenskap. Enligt Warren Buffetts högra hand, Charlie Munger, "Att inte använda sannolikheter vid investeringar är som att vara en enbent i en tävling i rövspark. Du ger bort en enorm fördel till alla andra." När du bestämmer hur mycket du ska satsa kan du använda något som kallas Kellyformeln, som du kan lära dig mer om i vår sammanfattning av Dhandho Investor.

Takeaway #3: Är fokusinvesteringar superriskfyllda?

Svaret är NEJ.

Jag kanske borde utveckla det lite närmare. Jag slår vad om att du har hört från många olika källor att man som investerare måste diversifiera.

"Den enda universella regeln som idioter inom finansbranschen känner till är diversifiering. Det är den enda gratis lunchen. Du måste diversifiera."

"Diversifiering är avgörande."

"Och ju mer diversifiering du kan få desto bättre."

"Enskilda aktier är ett dåligt ställe att investera pengar på. Det är mycket bättre om de är spridda och väldiversifierade."

Och det är ingen dålig idé. Till och med Warren Buffet själv medger att det är ett bra alternativ för den okunnige investeraren att regelbundet investera i indexfonder. Dessa ger dig en hög grad av diversifiering och du är i stort sett garanterad att få den genomsnittliga marknadsavkastningen. Men den ambitiösa investeraren bör ställa sig frågan: "Är jag nöjd med genomsnittlig avkastning? Kan jag göra det bättre?" Låt oss titta på varför någon skulle diversifiera.

Diversifiering innebär att man köper många olika aktier så att en enda av dem, eller bara ett fåtal av dem, inte kan få en stor inverkan på portföljen. Och detta är oundvikligen sant. Om du äger 100 företag i din portfölj och du satsar 1% av ditt kapital i vart och ett av dem kan du inte förlora mer än 1% på ett enda företag. Även om detta företag hamnar i historiens värsta konkurs. Om du äger 20 aktier på ett liknande sätt kan du förlora 5%. Om du äger 10 aktier, 10% och så vidare.

Det motsatta är naturligtvis också sant. I en portfölj med 100 företag som var och en utgör 1% av den totala portföljen kan du inte vinna mer än 1% om en enda av aktierna i portföljen fördubblas. Med 20 aktier kan du vinna högst 5%. 10 aktier, och du kan vinna 10%. Vad diversifiering ger dem är minskad volatilitet. Din portfölj kommer att fluktuera mindre och mindre ju fler företag du lägger till i den, förutsatt att aktierna i dessa företag naturligtvis inte rör sig parallellt. Men risk är inte volatilitet. Om din portfölj fluktuerar mycket, vem bryr sig då? Är detta en dålig situation? Inte nödvändigtvis eftersom det förmodligen innebär att du kan köpa fler av de fantastiska företag som du redan äger till fyndpriser. Är detta då en dålig situation? Tja, några skulle ifrågasätta det, men det kan betyda att dina företag är övervärderade och att några av dem bör bytas ut mot lägre värderade, eller så kan det helt enkelt betyda att dina företag går bra.

Risken är att inte veta vad man gör. Om du lägger till ytterligare 90 företag som du inte vet så mycket om till en portfölj med 10 företag som du vet mycket om, bara för att diversifiera, har du bara ökat din risk, inte minskat den. Om du inte vet tillräckligt mycket om 90% av det du äger, hur kan det då vara en riskminskning? Risken minskar ju mer kunskap du har, och du har möjlighet att ha mer kunskap om din portfölj ju färre företag du har i den.

Takeaway #4: Ett alternativt riktmärke för portföljer

Du kanske märkte i inledningen att de portföljer som jag presenterade representerar Berkshire Holdings vinst som en del av den totala vinsten och inte marknadsvärdena för innehaven som en del av den totala vinsten. Anledningen till detta är tvåfaldig. För det första var det svårt att skapa dessa illustrationer eftersom det innebar många antaganden och gissningar. Det skulle ha varit ännu svårare om jag hade försökt konvertera Berkshires helägda dotterbolag till marknadsvärden. Så ja, det första skälet är att jag var lite lat.

För det andra är resultatet den ultimata måttstocken för den intelligenta investeraren. Warren Buffet säger följande: "Målet för varje investerare bör vara att skapa en portfölj som ger honom eller henne högsta möjliga vinst om ett tiotal år." Som äckel i den sista takeaway kommer fokuserade investerare att ha portföljer, som fluktuerar mycket. För att kunna hantera detta mentalt måste du bli en mästare på att ignorera stötar.

Ta avkastningen från några av de största investerarna genom tiderna, såsom John Maynard Keynes, Warren Buffet, Charlie Munger, Bill Ruane och Lou Simpson. Lägg märke till hur de har presterat jämfört med S&P 500 genom åren. Deras avkastning har fluktuerat mycket. Ibland har de underpresterat marknaden under flera år, men på lång sikt har deras portföljer haft en enorm avkastning. En anledning till att de har kunnat hålla kursen, även under tider av turbulens, är att de fokuserar på de företag som de äger och inte på det pris som marknaden sätter på dessa företag. Ett sätt att göra detta är att titta på intäkterna i stället för på marknadsvärdena. Vinsterna kommer att fluktuera mycket mindre och med tiden kommer de att avgöra hur framgångsrik du är som investerare. Marknaden kan ignorera företagsframgångar ett tag, men så småningom kommer den att bekräfta dem.

Takeaway #5: Warren Buffets principer

Du har lärt dig hur du kan koncentrera din investeringsportfölj till bra företag, men vad är det egentligen som gör ett bra företag till ett utmärkt företag? Här är en kort checklista över några av hans viktigaste principer.

Affärsprinciper: Förstår du verksamheten? Är företagets historia konsekvent? Ser verksamheten lovande ut på lång sikt?

Förvaltningsprinciper: Är cheferna rationella? Är de ärliga mot aktieägarna? Visar cheferna självständigt tänkande?

Finansiella principer: Fokus på avkastning på kapital. Ta reda på vad ägaren tjänar. Leta efter höga vinstmarginaler. $1 som behålls i företaget måste alltid ge mer än $1 av marknadsvärdet.

Marknadsprinciper: Vad är företagets värde? Använd en säkerhetsmarginal. Köp aktien till ett pris som utgör en bekväm rabatt på värdet av den underliggande verksamheten.

När du försöker välja bra företag på egen hand finns det två sätt att göra det på. Du kan gå från vänster till höger och först leta efter bra företag, sedan ta hänsyn till ledningen, sedan till ekonomin och slutligen till priset. Med detta tillvägagångssätt tittar du bara på priset på ett företag, till exempel om du först har bekräftat att det är ett bra företag med bra ledning och bra ekonomi. Det andra tillvägagångssättet är att man börjar med finanserna och sedan går från vänster till höger. Detta tillvägagångssätt kan vara snabbare eftersom du snabbt kan sortera ut företag med hjälp av en finansiell databas som screener.co eller Capital IQ.

Liknande inlägg

Lämna ett svar

API-nyckel Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.