Про Сема Харріса

Сем Харріс американський письменник, філософ, нейробіолог та ведучий подкастів. Перша книга Гарріса "Кінець віри" (2004) отримала премію ПЕН-клубу/Марти Олбранд за перший нон-фікшн і залишалася в списку бестселерів The New York Times протягом 33 тижнів. З вересня 2013 року Гарріс написав ще шість книг. В даний час Гарріс веде подкаст Making Sense. У вересні 2018 року Гарріс випустив додаток для медитації під назвою Waking Up with Sam Harris.

Вступ

Свобода волі ставить під сумнів думку про те, що ми можемо контролювати свої думки і дії. Розглядаючи нейронаукові докази і повсякденний досвід, Гарріс стверджує, що нас повністю контролює наша біологія і навколишнє середовище. Висновок з цих тверджень не полягає в тому, що ми приречені або позбавлені сенсу життя. Гарріс вважає, що ці знання можуть лише зробити світ кращим, особливо через нашу кримінальну і політичну системи.

• Зберегти

Несвідомі витоки волі

"Ви можете робити те, що ви вирішите робити - але ви не можете вирішувати, що ви вирішите робити".

- Сем Харріс

Ваша воля пов'язана з вашою здатністю приймати рішення та ініціювати дії. Сем Харріс стверджує, що свобода волі - це ілюзія, але ви все ще можете контролювати свою свідомість. Харріс пропонує приклад, коли ви не маєте свідомого усвідомлення. Якщо у вас зараз болить спина, ви, швидше за все, несвідомо поворухнетеся на своєму місці, щоб усунути дискомфорт. Це дія, яка не використовує вашу свідому обізнаність. Тим не менш, існують приклади дій, які вимагають свідомого усвідомлення. Наприклад, планування ранкової розтяжки для запобігання болю в спині в майбутньому. З цими діями приймається свідоме рішення. Ви усвідомили свій біль, а потім прийняли рішення, яке вимагає усвідомлення. Незважаючи на це, усвідомлення і мотивація зробити щось не означають, що ця дія була підтримана вільною волею. Харріс описує цей приклад як свідоме обдумування і пояснює, що це не означає, що у вас є вільна воля.

Вам все ще не вистачає свободи волі під час прийняття свідомого рішення, тому що ви не вирішили усвідомити свій біль. Ви також не створили ідею розробити власну програму розтяжки. Ця ідея просто прийшла вам у голову. Оскільки ви не маєте контролю над своїми думками та ідеями, ваші дії зумовлені біологічними механізмами. Для того, щоб у вас дійсно з'явилася свобода волі, ви повинні були б це зробити:

• Усвідомлювати всі фактори, які допомагають визначати ваші думки та дії
• мати повний контроль над усіма цими факторами
  

Обидві ці характеристики неможливі. Отже, як зазначає Харріс, ви не контролюєте шторм у своїй свідомості. Ви і є шторм.

 Незважаючи на це, Харріс вважає, що ваш вибір все одно має значення. Ви можете не знати, чому у вас виникло те чи інше бажання, але важливо те, що за ним слідує. Ваші дії все одно мають вплив на світ. 

Наука, яка розвінчує свободу волі

Переконання Гарріса в тому, що нам бракує свободи волі, ґрунтується на наукових висновках нейробіологів, таких як Бенджамін Лібет. Лібет у своїх експериментах виявив, що можна виявити активність мозку в моторній корі, яка сигналізує про необхідність рухатися, за 300 мс до того, як вони навіть прийняли рішення. Учасники відчували, що вони вирішили рухатися. Але насправді їхній мозок вже прийняв рішення про рух ще до того, як вони це усвідомили. Таким чином, Лібет дійшов висновку, що єдиний спосіб повністю контролювати свої рішення - це повністю контролювати свою мозкову діяльність. Ніхто не може повністю контролювати свою мозкову діяльність. Це означає, що відчуття контролю, яке ми маємо, є просто ілюзією. Нами керують наші біологічні процеси і навколишнє середовище.

Харріс також пояснює ще одне неврологічне дослідження, яке підтвердило це твердження. У цьому дослідженні використовувалася функціональна магнітно-резонансна томографія, коли учасників просили натиснути одну з двох кнопок. Вони робили це, дивлячись на годинник, що складався з випадкової послідовності літер. Учасники повинні були повідомити, яка буква була видима в той момент, коли вони вирішили натиснути кнопку. Результати показали, що мозок показував інформацію про те, яка кнопка буде натиснута, приблизно за 7-10 секунд до того, як рішення було прийнято свідомо. Знову ж таки, це говорить про те, що ваш мозок вже визначив, що ви збираєтеся робити за кілька секунд до того, як ви думаєте, що приймаєте рішення.

Чи можете ви вирішити, якою буде ваша наступна думка чи намір? Відповідь однозначно буде "ні". Вже один цей факт може розвінчати ідею про те, що ми маємо свободу волі.

Уникати фаталізму

"Лялька вільна доти, доки любить свої ниточки".

- Сем Харріс

Поширеною емоцією, пов'язаною з усвідомленням того, що ви більше не маєте свободи волі, є те, що Харріс називає "фаталізмом". Це покірність тому, що все залежить від долі. Отже, життя не має сенсу. Гарріс пропонує наукове дослідження на підтримку цього твердження. Студенти, які нещодавно прочитали аргумент проти існування свободи волі, з більшою ймовірністю списували на наступному іспиті. Інше дослідження показало, що люди, які читали подібні аргументи, були менш корисними і більш агресивними.

Харріс радить вам уникати фаталізму, який полягає в тому, щоб бачити в інших не що інше, як несвідому сукупність атомів. Хоча це може бути правдою, для вас і вашого щастя краще розглядати те, що знаходиться під вашим контролем і під вашим впливом. Гарріс вважає, що прийняття відсутності свободи волі покращило його етику, співчуття і прощення. Він менше ображається і легше прощає себе. Обидві ці речі дозволяють йому рости і вдосконалюватися.

Іншим прикладом фаталізму є віра в те, що можна просто сидіти склавши руки і нічого не робити, якщо ти не маєш свободи волі. Гарріс зазначає, що це матиме лише більш масштабні негативні наслідки. Він також стверджує, що сидіти на місці і нічого не робити набагато важче, ніж ви можете собі уявити. Ваші імпульси залежать від попередніх причин. Гарріс наводить приклад цієї книги. Йому спало на думку написати книгу про свободу волі. Він не вибирав, щоб ця думка виникла, але він усвідомив цю думку і прийняв свідоме рішення написати її. Це не означає, що він проявив свободу волі, але він все ж таки створив щось продуктивне. Він не контролює свій розум, тому що він є лише частиною свого розуму. Ви можете робити те, що вирішили зробити. Але ви не можете вирішувати, що ви вирішите робити.

Моральна відповідальність

"Чоловіки і жінки в камері смертників мають певну комбінацію поганих генів, поганих батьків, поганого оточення і поганих ідей (а невинним, звичайно ж, надзвичайно не пощастило). За що саме з цього переліку вони несуть відповідальність? Жодна людина не відповідає за свої гени чи виховання, але ми маємо всі підстави вважати, що саме ці фактори визначають її характер. Наша система правосуддя повинна відображати розуміння того, що кожен з нас міг би отримати зовсім іншу долю в житті. Насправді, здається аморальним не визнавати, наскільки велика роль удачі в самій моралі".

- Сем Харріс

Вплив на злочинність

Гарріс стверджує, що потенційно найбільш важливими наслідками цієї книги є соціальні та політичні. Якщо свобода волі буде розвінчана, ми повинні переглянути те, як ми маємо справу зі злочинами. В даний час злочин зустрічає покарання з моральних міркувань. Ми зазвичай караємо людей за вчинення злочинів, тому що вважаємо їхні рішення аморальними. Гарріс вважає, що на злочинність слід дивитися по-іншому, але з нею все одно слід боротися. Деякі люди мають біологічні механізми, які означають, що вони більш схильні до скоєння злочинів. Тому є сенс ув'язнювати таких людей, щоб вони не становили загрози для інших людей. Тим не менш, Гарріс рекомендує відокремлювати злочинця від злочинності. Він закликає читачів розглянути людину, яка не скоїла жодного злочину за все своє життя. Але наприкінці життя у неї з'являється пухлина мозку, яка згодом вбиває когось. У цьому випадку ми, швидше за все, будемо звинувачувати пухлину мозку, а не людину. На противагу цьому, людина, яка все життя скоювала злочини, має не більше свободи волі, ніж ця людина, у якої виросла пухлина мозку. Ось чому Харріс вважає, що в пенітенціарній системі повинен бути шанс. Хоча ми все ще повинні ув'язнювати людей, які скоюють злочини, в'язниці повинні зосереджуватися на стримуванні та реабілітації, а не на покаранні. 

Для практичного втілення цих ідей Харріс наводить приклад Стівена Хейза та Джошуа Камісарєвського. Ці двоє професійних злочинців увірвалися в будинок сім'ї доктора Вільяма Петі в 2007 році. Увійшовши, вони побачили, що Вільям спить на дивані. Джошуа вдарив доктора Вільяма Петі бейсбольною битою по голові. Лікар закричав у відповідь, а Джошуа продовжував бити Вільяма знову і знову, поки той не втратив свідомість. Потім злочинці піднялися нагору, де знайшли дружину Вільяма і двох дітей (17 і 11 років). Вони прив'язали двох дітей до ліжка, а Хейз змусив дружину Вільяма сісти з ним в машину і зняти $15,000 готівкою. Повернувшись, він вирішив завести дружину Вільяма у вітальню і зґвалтувати її, а потім задушити до смерті. Потім злочинці помітили, що Вільям втік. Злочинці в паніці прийняли рішення облити будинок бензином і підпалити його, залишивши двох дітей прив'язаними до ліжка нагорі. Пізніше слідчі запитували злочинців, чому вони не розв'язали двох дівчаток перед тим, як підпалити будинок. Джошуа відповів, що це просто не прийшло йому в голову. Гарріс наводить цей приклад, тому що наша природна реакція полягає в тому, що ці злочинці точно знали, що вони робили, і заслуговують на покарання. При цьому ми не знаємо, що Джошуа був зґвалтований протягом усього свого дитинства і був шокований власною поведінкою в той день. Стівен також демонстрував докори сумління з того часу і намагався покінчити життя самогубством через свій сором. Плануючи пограбування будинку, він був свідомим. Проте, злочинці стверджують, що не планували жодного з інших своїх злочинів. Ці люди не знають, чому вони стали такими, якими вони є. Так само і ми не знаємо, чому ми є такими, якими ми є. Отже, Харріс пропонує, що оскільки ми не можемо приписувати собі заслуги в тому, що не маємо мозку психопата, ми також повинні спробувати зрозуміти, чому ці люди скоїли ці злочини.

Вплив на політику

Ліберали схильні вважати, що людям або пощастило, або не пощастило в житті. З іншого боку, Харріс зазначає, що консерватизм у Сполучених Штатах асоціюється з особистою відповідальністю. Це базується на вірі християнства в індивідуалізм. Консерватори припускають, що люди повністю контролюють свої дії, обираючи власне майбутнє. Вони не беруть до уваги випадковість і оточення людини. Консерватори нехтують тим, що навіть саморобні мільйонери мали певний досвід і привілеї, які їм допомогли. Ніхто з нас не обирав свій геном, місце народження чи виховання. Це фактори, які визначають успіх, і ми не можемо їх контролювати.

Якби політики були готові визнати, що ніхто не має вільної волі, відбулися б значні зміни в політиці. Їм потрібно було б докласти більше зусиль для того, щоб допомогти суспільству покращити добробут людей.

 

Підсумковий звіт

Вільна Воля стверджує, що контроль, який ми відчуваємо над нашими діями, є ілюзією. Ми є маріонетками, якими керує наша біологія і навколишнє середовище. Проте Гарріс не вважає це чимось негативним. Замість цього ми більше не повинні розглядати наші страхи і неврози як особисті. Ми можемо навчитися прощати себе та інших. Нарешті, ми можемо створити кращий світ, який допоможе тим, хто має біологічну схильність до злочинів. 

Без свободи волі ми можемо мати світ, в якому ми заохочуємо тих, хто може змінитися, зробити ці зміни. Ми також можемо знайти альтернативні рішення для тих, хто не може змінитися.

---

Прокоментуйте нижче і дайте іншим знати, що ви дізналися або якщо у вас є якісь інші думки.

Не знайомі з StoryShots? Отримайте PDF, аудіо та анімовані версії цього огляду та сотні інших бестселерів у нашому розділі "Нехудожня література безкоштовний топовий додаток. Apple, The Guardian, ООН та Google визнали його одним з найкращих у світі додатків для читання та навчання.

Щоб зануритися в деталі, замовте книга або придбати аудіокнигу безкоштовно.

Анотації до книг, пов'язаних з темою

Сповнений рішучості Роберт Сапольський

Егоїстичний ген Річарда Докінза

Sapiens Юваль Ноа Харарі

Як знищити Америку трьома простими кроками Бен Шапіро

Чому ми спимо Метью Вокер

Сила сьогодення Екхарт Толле

Пошук людиною сенсу життя Віктор Франкл

Це все в твоїй голові Сюзанна О'Салліван

Теорія всього Стівена Гокінга

Сила вашої підсвідомості Джозеф Мерфі

Закони людської природи Роберта Гріна