تحليل وملخص كتاب Freakonomics لستيفن د. ليفيت وستيفن ج. دوبنر
الحياة مشغولة لديها Freakonomics كان يجمع الغبار على رف كتبك؟ بدلاً من ذلك، التقط الأفكار الرئيسية الآن.
نحن نخدش السطح هنا. إذا لم يكن لديك الكتاب بالفعل، اطلب الكتاب أو احصل على كتاب صوتي مجاناً على أمازون لمعرفة التفاصيل المثيرة.
مقدمة
في التسعينيات، ارتفعت جرائم العنف في أمريكا وتوقع الخبراء أنها ستستمر في الارتفاع بشكل هائل. وبعد ذلك، فجأة، انخفض معدل الجريمة. وقال الخبراء بعد ذلك إن ذلك يرجع إلى تحسين قوانين مراقبة الأسلحة، وتحسين الشرطة، والازدهار الاقتصادي. لكن النظريات كانت خاطئة. السبب الحقيقي هو أنه قبل 20 عامًا، أصبح الإجهاض قانونيًا. والأطفال الذين كانوا سيولدون في بيئات معاكسة، وبالتالي كانوا أكثر عرضة للتحول إلى مجرمين، لم يعودوا يولدون بعد الآن.
هذا هو ما يدور حوله كتاب "الاقتصاد العجيب" الذي ألفه الاقتصادي ستيفن د. ليفيت والصحفي ستيفن ج. دوبنر. إنه ينظر إلى العالم وكيف يعمل من خلال استكشاف "الجانب الخفي من كل شيء". إنه يتحدى الحكمة التقليدية ويثبت أنها خاطئة في كثير من الأحيان.
إنه يطرح أسئلة جديدة ومثيرة للاهتمام لم يفكر فيها معظم الاقتصاديين، مثل: إذا كان تجار المخدرات يملكون الكثير من المال، فلماذا لا يزالون يعيشون مع أمهاتهم؟ أو أيهما أخطر، البندقية أم حمام السباحة؟
حصل ستيفن د. ليفيت، أستاذ الاقتصاد في جامعة شيكاغو، على وسام جون بيتس كلارك، الذي يُمنح لأكثر الاقتصاديين الأمريكيين تأثيراً تحت سن الأربعين. وهو أيضًا مؤسس The Greatest Good، الذي يطبق أسلوب التفكير الاقتصادي العجيب على الأعمال التجارية والعمل الخيري.
ستيفن ج. دوبنر، صحفي حائز على جوائز وشخصية إذاعية وتلفزيونية، عمل في صحيفة نيويورك تايمز ونشر ثلاثة كتب غير متعلقة بالاقتصاد العجيب. وهو مضيف راديو Freakonomics وقل لي شيئًا لا أعرفه.
فصلًا تلو الآخر ملخصًا للاقتصاد العجيب
الفصل 1
يبدأ الفصل الأول من كتاب الاقتصاد العجيب بحديث موجز عن الحوافز. يعتقد ليفيت أن معظم الحوافز لا تنشأ بشكل عضوي. وبدلاً من ذلك، كان على شخص ما أن يخترعها مع وضع هدف ما في الاعتبار.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
الجانب الخفي من كل شيء
بالنسبة لليفيت، تمثل الأخلاق الطريقة التي يود الناس أن يسير بها العالم. يمثل الاقتصاد كيف يعمل العالم في الواقع. لذا، يقدم الكتاب أولاً خمس رؤى أساسية باستخدام علم الاقتصاد.
- الحوافز هي حجر الزاوية في الحياة الحديثة. إن فهمها هو مفتاح حل أي لغز يتعلق بالسلوك البشري أو الحدث.
- الحكمة التقليدية غالبا ما تكون خاطئة. في حين أننا غالبًا ما نقبل تفسيرات ونظريات الخبراء كحقيقة، إلا أنها غالبًا ما تكون غير علمية على الإطلاق. على سبيل المثال، شرب ثمانية أكواب من الماء يوميًا لم يثبت أبدًا أنه يفعل شيئًا لصحتك.
- غالبًا ما يكون للتأثيرات أو الأحداث الدرامية أسباب بعيدة، وحتى خفية. على سبيل المثال، لم يكن الانخفاض في معدل الجريمة ناجما عن أي جهود أخيرة في مجال الشرطة، بل بسبب قانون الإجهاض الذي صدر قبل عقدين من الزمن.
- يستخدم الخبراء ميزتهم المعلوماتية لخدمة أجندتهم الخاصة. من وكلاء العقارات إلى العلماء، لدى معظم الخبراء تحيزاتهم الخاصة لصالح المصلحة الذاتية. هذا يعني أنهم لا يضعون دائمًا مصلحتك في المقام الأول.
- إن معرفة ما يجب قياسه وكيفية قياسه يجعل العالم المعقد أقل تعقيدًا بكثير. وهذا يعني أنه على الرغم من الفوضى وعدم القدرة على التنبؤ في العالم الحديث، فمن المفهوم أن نتعلم أن ننظر إلى البيانات بالطريقة الصحيحة.
الحوافز هي حجر الزاوية في الحياة الحديثة
الحافز هو ببساطة وسيلة لحث الناس على فعل المزيد من الأشياء الجيدة والتقليل من الأشياء السيئة. منذ الطفولة، نتعلم جميعًا الاستجابة للحوافز، سواء كانت إيجابية أو سلبية. إذا حصلت على درجات جيدة في المدرسة، فستحصل على دراجة جديدة.
الاقتصاد في جذوره هو دراسة الحوافز. كيف يحصل الناس على ما يريدون أو يحتاجون إليه، خاصة عندما يريد أو يحتاج الآخرون نفس الشيء.
هناك ثلاث نكهات أساسية للحوافز:
- أخلاقي
- اجتماعي
- اقتصادي.
في كثير من الأحيان، يشتمل نظام الحوافز على الأصناف الثلاثة جميعها.
"يمكن القول إن الأخلاق تمثل الطريقة التي يود الناس أن يسير بها العالم، في حين يمثل الاقتصاد الطريقة التي يعمل بها العالم بالفعل".
على سبيل المثال، فرضت حملة مكافحة التدخين صيغة $3 كحافز اقتصادي ضد شراء السجائر. وبالإضافة إلى ذلك، تم حظر التدخين في المطاعم والأماكن العامة الأخرى. وكان هذا حافزا اجتماعيا.
وفي الوقت نفسه، أكدت الحكومة أن الإرهابيين جمعوا الأموال عن طريق بيع السجائر في السوق السوداء، وهو ما كان حافزًا أخلاقيًا ضد التدخين.
ويعطي أيضًا مثالاً على مركز للرعاية النهارية يواجه مشكلة تأخر بعض الآباء في اصطحاب أطفالهم. قرر المركز فرض غرامة صغيرة في كل مرة يتم فيها اصطحاب طفل متأخرًا. والنتيجة التي تتوقعها هي انخفاض معدلات الالتقاط المتأخر، ولكن من المدهش أن النتيجة كانت زيادة تأخر الوالدين.
على ما يبدو، قام الآباء بموازنة الغرامة الصغيرة مقابل إزعاجهم في الحضور في الوقت المحدد، وقرروا أن التكلفة تستحق العناء. وربما تكون الغرامة قد حولت قضية اجتماعية أو أخلاقية إلى قضية اقتصادية. كم سيكلف إذا لم أكن في الوقت المحدد؟
"عندما لا يدفع الناس التكلفة الحقيقية لشيء ما، فإنهم يميلون إلى استهلاكه بشكل غير فعال."
ويؤكد ليفيت أن أنواع الحوافز الاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية غالبًا ما تتنافس أو تحل محل بعضها البعض.
الغش في الاختبارات المعيارية
وفي دراسة لنظام المدارس العامة في شيكاغو، وجد ليفيت أن نسبة كبيرة من المعلمين ساعدوا طلابهم على اجتياز الاختبارات الموحدة السنوية. لماذا؟ لأن النظام يوفر حوافز للمدارس والمعلمين الذين يحصل طلابهم على درجات عالية.
بموجب سياسة "عدم ترك أي طفل في الخلف" في التعليم الأمريكي، يتم تأخير أطفال المدارس الذين يحصلون على درجات منخفضة في الاختبارات الموحدة لمدة عام. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمدرسة التي تحصل على درجات منخفضة أن تتعرض لخفض تمويلها أو مواجهة الإغلاق، ويمكن أن يتم تخفيض رتبة معلم المدرسة الذي يحصل طلابه على درجات منخفضة أو فصله.
Conversely, schools that do well on the tests get more funding while teachers whose students get good scores can get promoted or receive cash bonuses.
مسألة الغش
One of the questions I love to ask is who cheats and why? Well, his studies show that even those who seem most honorable or who seem to have the least opportunity to do so often cheat because of incentives.
Sumo wrestling is another field that is found to be prone to cheating. Sumo is the premier sport in Japan, one that is considered to be sacred and honorable. But the incentives scheme in sumo makes it highly prone to cheating. Each sumo wrestler needs to maintain a ranking that affects how much he earns, what privileges and reputation he enjoys. To maintain his ranking, he needs to win at least 8 victories out of 17 every year.
On the final day of the tournament, some wrestlers will have 7-7 cards, meaning they have 7 wins and 7 losses and need to win their final bout to maintain their ranking. However, if one looks at the win-loss percentage of the same wrestlers the next time they fight, the data shows that the 7-7 wrestlers win only 40% of the time against the same opponents. The most logical explanation is that some quid pro quo had been reached between the players, something like: you let me win today, and I’ll let you win the next time
الفصل 2
He describes how the KU Klux Klan was weakened considerably when its secrets were made public and how the clan relied on its credible threat of violence, rather than actual violence.
Levitt Uses real estate brokers to illustrate the value of information and people’s interests in revealing it. Finding that brokers make much better deals when negotiating for their own properties rather than for the properties of their clients.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
استخدام وإساءة استخدام المعلومات
The Ku Klux Klan and real estate agents have one thing in common: both use the information to gain power over others.
The Klan was founded just after the Civil War to promote white supremacy, first against blacks, then later against blacks, Jews and other races. It grew in the first decade of the 20th century, then declined during the First World War, when national unity became a stronger motivation than segregation.
The Klan thrived after the War when fear of war was replaced by uncertainty about the economy. What finally caused the downfall of the Klan? Information. The Klan, fundamentally, derived its power and appeal from being a secret society. It had secret passwords, secret handshakes, and members who were only known to each other. While a lot of people spoke against the Klan, they knew very little about
الفصل 3
Chapter 3 of Freakonomics examines the economy of crime, specifically incentives facing American street gangs, dealing in crack cocaine. The few gang members at the top made a very good living, but the vast majority could not live on what they earn and stayed in the business only in the hope of rising to the top.
The discussion raises the vital issue of increased crime rates, which accompanied the introduction of crack cocaine.
Conventional Wisdom Is Often Wrong
People often lament that there is so much crime in modern society and say it was more peaceful in the “good old days.” But this is far from true if you take the long view.
Statistics show that, compared to the 18th and 19th centuries, or even the 1900s-1950s, crime is considerably lower today. And again, this is because of incentives compared to earlier times. We have more moral, social and economic incentives today against committing the crime. We have economic incentives, social incentives, and moral incentives.
We already learned that one major reason behind the crime drop was the law legalizing abortion. Another example of a distant cause that is causing a dramatic effect is the invention of crack cocaine in the 1970s.
Before then, the civil rights movement in America had made great progress in making life better for black Americans, in terms of healthcare, education, job opportunities, etc. But when crack cocaine, cheaper form of cocaine, was invented, the job of distributing it to the masses feels the black street gangs.
Crack cocaine setback blacks progress in America by about 10 years and send mortality against sword after declining for years. On a national scale, crack cocaine contributed to a rise of a nationwide crime wave at America
In 1939, Dupont introduced nylon stockings for women. Until then, there were only silk stockings available, which were expensive and hard to come by, making them inaccessible for most women. Nylon stockings made it possible for women to wear stockings all the time. It was the same with crack cocaine.
In the 1970s, cocaine was the classiest drug. But it was also the most expensive so few drug users could afford it. Then crack cocaine was invented, which was simply mixing small quantities of cocaine with baking soda and water and then cooking off the liquid.
The invention of crack cocaine coincided with a cocaine glut in Colombia. And an enterprising Nicaraguan, Oscar Danilo Blandon, figured out how to make use of the two to make money. He brought in large volumes of cocaine and distributed it to predominantly black street gangs to turn into crack cocaine and sell on the streets. Overnight, crack cocaine became the most popular drug in America. It was cheap, provided a powerful high that didn’t last long, so always sent the customer back to buy some more.
المخدرات والنكسة في الحركة السوداء
Until crack cocaine entered the scene, Blacks as a group in America were gaining great strides in terms of civil rights, health, opportunities, and economic power. But crack cocaine’s destructive effect was felt hardest by blacks.
When crack cocaine infiltrated black neighborhoods, infant mortality and crime soared in these communities. On a larger scale, crack cocaine contributed to the larger crime wave that started building in America until the mid-1990s until it was stopped by another unexpected cause – the abortion law.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
الفصل 4
Chapter 4 of Freakonomics discusses various theories proposed in hindsight and levered finds that some had met it, but most did not.
His surprising answer and the most controversial of his research results discussed in the book is that crime rates fell as a result of the 1973 Supreme court decision which legalized abortion.
His theory, which he backs up the data, is that pregnant women tended to live in conditions associated with later criminality of their children, including low levels of education, single parenthood, and poverty. Thus abortion rights more than any other factor prevented criminals from being born.
Levitt states clearly that proposing abortion as a means of future crime prevention would have huge moral implications. His intent is merely to provide data and thereby illustrate the unintended consequences of a change in public policy.
الفصل 5
In the past few decades, parenting has become its own science. There are “parenting experts” who publish books on the proper way to raise a child. Countless sociological and psychological studies are being conducted about the proper way to breastfeed, the proper way for children to sleep, the proper way to punish children, etc.
Like most so-called experts, parenting experts are good at sounding sure of themselves, even if their information is questionable. And like all experts, parenting experts are adept at inspiring fear in their audiences of parents—the fear of raising bad children.
One reason that parents are so easily convinced by parenting experts is that parents—and, in fact, all human beings—are bad at assessing risk. There are certain risks that scare people into changing their behavior—but these changes in behavior are often out of proportion with the risk itself.
For example, one case of mad-cow disease in New Jersey prompted huge numbers of Americans to stop eating beef altogether. On average, people are far more frightened of planes than cars, even though cars are responsible for many more fatalities than planes. If one accounts for the likelihood of death in a car versus the likelihood of death in a plane, assuming equal time spent in both vehicles, then the overall likelihood of death is about the same.
Why are people frightened? One persuasive theory about fear is that people tend to be frightened of things that pose an immediate threat, rather than a far-off danger.
For example, Congress is more likely to pass a bill fighting terrorism than a bill fighting heart disease, even though heart disease kills far more people every year than terrorism. Heart disease is a far-off problem; terrorism, according to the authors, is “happening now."
The authors return to the question of parenting. When parents try to make their children safer, it usually involves buying some new product—a product which won’t necessarily protect the child at all.
For example, the car seat is often touted as a vital way to protect children in car crashes. In reality, though, the real benefit of putting a child in a car seat is that the child sits in the back seat of the car, rather than riding shotgun; the car seat itself doesn’t do much to save the child’s life.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
أيهما أخطر: البندقية أم حمام السباحة؟
Most parents would not keep a gun in the house for fear that it can cause harm to their children. Few parents, however, would think there is nothing wrong with having a swimming pool at home.
Data shows, however, that there is one drowning of a child for every 11,000 residential pools in America. In a country with 6 million pools, this means that roughly 550 children under the age of ten die of drowning every year.
Meanwhile, there is a child killed by a gun for every 1million guns. In a country with an estimated 200 million guns, this means roughly 175 children under ten die from guns each year.
This shows that the risks that scare people are very different from the risks that actually kill people. In simple terms, some risks are more frightening than others.
A terrorist attack, for example, is more frightening, than heart disease, even though more people die of the latter. And a swimming pool is less scary than a gun. In other words, risk is viewed by people as: Risk = Hazard + Outrage. If the hazard is high but the outrage is low, people tend not to react too much, such as in the case of heart disease. But if the hazard is low and the outrage is high, such as for terrorist attacks, then people tend to overreact.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
الفصل 6
Chapter six takes the question of perfect parenting. To an amusing extreme by examining the names parents gift of the children, and questioning whether those names predicted the children’s later life outcomes.
Parents want to believe that they make a big difference in the kind of people their children turn out to be. We can see this in the first “official act” a parent performs—naming the child. In recent years, there have been hundreds of books written about the importance of naming one’s child. Parents sense that their child’s name can somehow “predict” the child’s success in life.
In 1958, a man named Robert Lane had two children. He named one child Winner, and the other, Loser. Strangely, Loser Lane went on to be a pretty successful man: he went to prep school on a scholarship, and eventually became a detective sergeant for the NYPD.
His colleagues call him Lou. Winner Lane, on the other hand, became a career criminal and has spent most of his adult life behind bars. We might ask—what effect does a child’s name have on its development? Does the name really matter?
وللبدء في دراسة هذه المسألة يمكننا العودة إلى أفكار رولاند فراير الذي التقينا به في الفصل الأخير.
لقد درس فراير الفصل بين ثقافة الأسود والأبيض: يشاهد الأشخاص السود والبيض أجهزة تلفزيون مختلفة، ويدخنون سجائر مختلفة، ويشترون علامات تجارية مختلفة، وما إلى ذلك. هل تساءل فراير: هل كانت ثقافة السود المميزة في أمريكا سببًا أم مجرد انعكاس للتفاوت الاقتصادي؟ بين الناس البيض والسود؟
وللإجابة على هذا السؤال، درس فراير شهادات الميلاد في ولاية كاليفورنيا. إحدى النقاط المثيرة للاهتمام التي صادفها هي أن العائلات السوداء والبيضاء تعطي أطفالها أنواعًا مختلفة من الأسماء بشكل لافت للنظر. تميل الأقليات الأخرى، مثل الأمريكيين من أصل آسيوي، وبدرجة أقل، الأمريكيين من أصل إسباني، إلى إعطاء أطفالهم أسماء تشبه إلى حد ما أسماء الأطفال البيض. ويمكن للمرء أن يقول إن هناك "فجوة في التسمية بين الأسود والأبيض". هذه الفجوة هي ظاهرة حديثة – قبل السبعينيات، كان هناك تداخل كبير بين الأسماء البيضاء والسوداء.
على سبيل المثال، كان من المرجح أن يحصل الطفل الأسود النموذجي المولود قبل عام 1970 على اسم شائع بين السود أكثر بمرتين منه بين البيض. وبعد عام 1980، ارتفع الرقم إلى عشرين ضعف المعدل المعتاد.
من الناحية الإحصائية، هناك بعض الأسماء السوداء المميزة. على سبيل المثال، من بين 454 شخصًا سُميت بريشوس في التسعينيات، كان 431 شخصًا من السود. وعلى النقيض من ذلك، فإن الغالبية العظمى من الأشخاص الذين يحملون أسماء وايت وتانر وكلير ومولي هم من البيض.
ما هي أنواع الأمهات التي من المرجح أن تعطي أطفالهن أسماء سوداء واضحة؟ وتشير الإحصائيات إلى أن هؤلاء الأمهات عادة ما يكونن من ذوي الدخل المنخفض وغير المتزوجات وغير المتعلمات، وغالبا ما لا زلن في سن المراهقة. يفترض فراير أن إعطاء الطفل اسمًا أسود واضحًا هو علامة على التضامن مع مجتمع السود. إن إعطاء طفل أسود "اسم أبيض"، مثل إميلي، أو كاتي، أو إيمي، يمكن إدانته باعتباره علامة على "التصرف باللون الأبيض".
ما الذي يجعل الوالد المثالي؟
تمت كتابة ونشر العديد من الكتب والدراسات حول التربية الأفضل للأطفال. لا توجد إجابة واحدة، لكن ليفيت وجد ارتباطات مثيرة للاهتمام بين أداء الطفل المدرسي (كما يظهر في درجات الاختبار) وبيئته العائلية
باختصار، كانت درجات اختبار الأطفال مرتبطة بقوة أو تأثرت (إيجابا أو سلبا) بثمانية عوامل أخرى في حياتهم الأسرية:
– أن يتمتع الطفل بأبوين متعلمين تعليماً عالياً (إيجابي)
– يتمتع والدا الطفل بمكانة اجتماعية واقتصادية عالية. (إيجابي)
– كانت والدة الطفل في الثلاثين من عمرها أو أكبر وقت ولادة طفلها الأول. (إيجابي)
– كان وزن الطفل منخفضاً عند الولادة (سلبي)
– يتحدث والدا الطفل اللغة الإنجليزية في المنزل. (إيجابي)
- الطفل متبنى . (سلبي - لأن الآباء الذين يتخلون عن أطفالهم للتبني يميلون إلى أن يكون لديهم معدل ذكاء أقل)
– يشارك والدا الطفل في منطقة التجارة التفضيلية. (إيجابي)
- لدى الطفل العديد من الكتب في المنزل. (إيجابي)
العوامل الأخرى التي لا ترتبط على الإطلاق بدرجات الاختبار الجيدة، والتي يبدو أنها تشير إلى أنها لا تهم أو تؤثر على الأداء المدرسي للطفل، هي:
- أسرة الطفل سليمة
– انتقل والدا الطفل مؤخرًا إلى حي أفضل
- والدة الطفل لم تكن تعمل بين الولادة وحتى الروضة.
- حضر الطفل برنامج Head Start.
– يقوم والدا الطفل باصطحابه بانتظام إلى المتاحف.
– ضرب الطفل بشكل منتظم.
- يشاهد الطفل التلفاز بشكل متكرر
– يقرأ والدا الطفل له كل يوم تقريبًا.
- ستيفن د. ليفيت #F علم الاقتصاد
انقر للتغريد
التقييم
قيمنا كتاب Freakonomics 4.2/5. كيف تقيم هذا الكتاب بناءً على هذا الملخص؟
ماذا تعلمت من ملخص الاقتصاد العجيب؟ ما هي الوجبات الجاهزة المفضلة لديك؟ هل هناك فكرة مهمة غفلنا عنها؟ تعليق على مدونتنا أو تغرد لنا @storyshots.
ملخصات الكتب ذات الصلة
غير عقلاني بشكل متوقع بقلم دان أريلي
لا تقسم الفرق أبداً بقلم كريس فوس وتاهل راز
دفع بقلم ريتشارد ثالر
التفكير السريع والبطيء بقلم دانيال كانيمان
الواقعية بقلم هانز روسلينج
كيف لا تكون مخطئاً بقلم جوردان إلينبيرغ
الأسئلة المتداولة حول Freakonomics (الأسئلة الشائعة)
عن ماذا يدور موضوع "الاقتصاديات الغريبة"؟
يستكشف كتاب Freakonomics الجانب الخفي من كل شيء، باستخدام النظرية الاقتصادية للكشف عن رؤى مدهشة حول السلوك البشري والظواهر الاجتماعية.
هل يمكنك تقديم ملخص عن الاقتصاديات الغريبة؟
يسلط ملخص كتاب Freakonomics الضوء على كيف يمكن للتحليل القائم على البيانات أن يكشف عن روابط غير متوقعة بين مختلف القضايا الاجتماعية، مثل معدلات الجريمة وتربية الأطفال.
شارك في تأليف كتاب "فريكونوميكس" الاقتصادي ستيفن د. ليفيت والصحفي ستيفن ج. دوبنر الذي يجمع بين التحليل الاقتصادي والسرد القصصي الجذاب.
ما هي بعض الموضوعات الرئيسية في كتاب Freakonomics؟
تشمل الموضوعات الرئيسية في كتاب Freakonomics الحوافز وعدم تناسق المعلومات وأهمية التشكيك في الحكمة التقليدية.
كيف أثر كتاب Freakonomics على مجال الاقتصاد؟
لقد شاع كتاب Freakonomics تطبيق المبادئ الاقتصادية على الحياة اليومية، مما شجع جمهوراً أوسع على التعامل مع المفاهيم الاقتصادية.
نعم، تستمر الأجزاء التالية مثل SuperFreakonomics و Think Like a Freakics في استكشاف مواضيع مماثلة، وتقدم المزيد من الأفكار حول السلوك البشري واتخاذ القرارات.
ما الذي يجعل كتاب Freakonomics فريداً من نوعه مقارنة بكتب الاقتصاد التقليدية؟
يتميز Freakonomics بأسلوبه السردي الجذاب واستخدامه لأمثلة من العالم الحقيقي، مما يجعل الأفكار الاقتصادية المعقدة في متناول الجمهور العام.
أين يمكنني العثور على مزيد من المعلومات عن Freakonomics؟
يمكنك العثور على مزيد من المعلومات حول كتاب Freakonomics من خلال موقعه الإلكتروني الرسمي والبودكاست ومختلف المنصات الإلكترونية التي تناقش موضوعاته ومفاهيمه.