Freakonomics por Steven D. Levitt e Stephen J. Dubner Análise e Resumo
A vida se agita. Tem Freakonomics tem recolhido poeira em sua estante? Em vez disso, pegue as idéias-chave agora.
Estamos arranhando a superfície aqui. Se você ainda não tem o livro, encomende o livro ou obtenha o audiolivro de graça na Amazônia para aprender os detalhes suculentos.
Introdução
Nos anos 90, a criminalidade violenta aumentou nos Estados Unidos e os especialistas previram que continuaria a aumentar fenomenalmente. E então, de repente, a taxa de criminalidade caiu. Os especialistas então disseram que isto se devia a melhores leis de controle de armas, melhor policiamento, e ao boom econômico. Mas as teorias estavam erradas. A verdadeira razão foi que, 20 anos antes, o aborto tornou-se legal. E as crianças que teriam nascido em ambientes adversos e, portanto, com maior probabilidade de se tornarem criminosos, não estavam mais nascendo.
Isto é o que "Freakonomics" do economista Steven D. Levitt e o jornalista Stephen J. Dubner é tudo sobre. Ele olha para o mundo e como ele trabalha explorando "o lado oculto de tudo". Ela desafia os sabedoria e prova que muitas vezes está errado.
Ela faz perguntas novas e interessantes que a maioria dos economistas nem sequer pensariam, como por exemplo: Se os traficantes de drogas têm tanto dinheiro, por que ainda vivem com suas mães? Ou o que é mais perigoso, uma arma ou uma piscina?
Steven D. Levitt, professor de economia da Universidade de Chicago, recebeu a Medalha John Bates Clark, dada ao mais influente economista americano com menos de quarenta anos. Ele também é um dos fundadores de O Maior Bem, que aplica o pensamento freakonômico aos negócios e à filantropia.
Stephen J. Dubner, jornalista premiado, e personalidade da rádio e TV, trabalhou para o New York Times e publicou três livros não-freakonômicos. Ele é o apresentador da Freakonomics Radio and Tell Me Something I Don't Know.
Capítulo por capítulo Resumo da Freakonomics
Capítulo 1
O capítulo um da Freakonomics começa com um breve discurso sobre incentivos. Levitt acredita que a maioria dos incentivos não surgem de forma orgânica. Em vez disso, alguém tinha que inventá-los com algum objetivo em mente.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
O Lado Escondido de Tudo
Para Levitt, a moralidade representa a forma como as pessoas gostariam o mundo para trabalhar. A economia representa como o mundo realmente funciona. Portanto, primeiro, o livro oferece cinco perspectivas fundamentais utilizando a economia.
- Os incentivos são a pedra angular da vida moderna. compreendê-los é a chave para resolver qualquer enigma do comportamento ou evento humano.
- A sabedoria convencional é muitas vezes errada. Embora muitas vezes aceitemos explicações e teorias de especialistas como fatos, estas muitas vezes não são nada científicas. Por exemplo, beber oito copos de água por dia nunca foi comprovado que faça algo pela sua saúde.
- Efeitos ou eventos dramáticos, muitas vezes têm causas distantes, até mesmo sutis. Por exemplo, a queda na taxa de criminalidade não foi causada por nenhum esforço recente de policiamento, mas pela lei do aborto aprovada duas décadas antes.
- Os especialistas usam sua vantagem informativa para servir sua própria agenda. Desde agentes imobiliários até cientistas, a maioria dos especialistas tem seus próprios preconceitos em favor do interesse próprio. Isto significa que eles nem sempre colocam seu melhor interesse em primeiro lugar.
- Saber o que medir e como medi-lo torna um mundo muito menos complicado. Isto significa que, apesar do caos e da aparente imprevisibilidade do mundo moderno, é compreensível que aprendamos a olhar os dados da maneira correta.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Os incentivos são a pedra angular da vida moderna
Um incentivo é simplesmente um meio de incitar as pessoas a fazer mais de uma coisa boa e menos de uma coisa ruim. Desde a infância, todos nós aprendemos a responder a incentivos, positivos ou negativos. Se você obtiver boas notas na escola, você recebe uma bicicleta nova.
A economia em sua raiz é o estudo dos incentivos. Como as pessoas conseguem o que querem ou precisam, especialmente quando outras pessoas querem ou precisam do mesmo coisa.
Há três sabores básicos de incentivos:
- Moral
- Social
- Econômico.
Muito freqüentemente um esquema de incentivo terá as três variedades.
"A moralidade, pode-se argumentar, representa a forma como as pessoas gostariam que o mundo trabalhasse, a economia representa como ela realmente funciona".
Por exemplo, o antitabagismo campanha impôs uma sintaxe $3 como um incentivo econômico contra a compra cigarros. Além disso, foi proibido fumar em restaurantes e outros locais públicos. lugares. Isto foi um incentivo social.
Ao mesmo tempo, o governo afirmou que os terroristas levantavam dinheiro vendendo cigarros no mercado negro, o que era um incentivo moral contra o fumo.
Ele também dá um exemplo de uma creche que enfrentava um problema que alguns pais estavam atrasados para buscar seus filhos. O centro decidiu cobrar uma pequena multa cada vez que uma criança era pegava atrasada. O resultado que seria de se esperar seria que as recolhas atrasadas diminuiriam, mas surpreendentemente o resultado foi que o atraso dos pais aumentou.
Aparentemente, os pais equilibraram uma pequena multa com seu próprio inconveniente em ser pontual e decidiram que o custo valia a pena. A multa também pode ter convertido uma questão social ou moral em uma questão econômica. Quanto custará se eu não for pontual?
"Quando as pessoas não pagam o verdadeiro custo de algo, elas tendem a consumi-lo de forma ineficiente".
Levitt enfatiza que os tipos de incentivos, econômicos, sociais e morais, muitas vezes se repetem ou se substituem.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Trapaceando em testes padronizados
Em um estudo da escola pública de Chicago Levitt descobriu que uma porcentagem significativa de professores ajudou seus alunos passar nos testes anuais padronizados. Por quê? Porque o sistema oferece incentivos às escolas e professores cujos alunos obtêm notas altas.
Sob a política No Child Left Behind Behind na educação americana, crianças em idade escolar que obtêm notas baixas nos testes padronizados são retidas a ano. Além disso, uma escola que recebe notas baixas pode ter seu financiamento cortado ou e um professor cujos alunos obtêm notas baixas pode ser rebaixado. ou demitidos.
Por outro lado, as escolas que se saem bem nos testes recebem mais fundos enquanto os professores cujos alunos obtêm boas notas podem ser promovidos ou receber bônus em dinheiro.
A questão da trapaça
Uma das perguntas que eu adoro fazer é quem trapaceia e por quê? Bem, seus estudos mostram que mesmo aqueles que parecem mais honrados ou que parecem ter a menor oportunidade de fazer isso muitas vezes trapaceiam por causa de incentivos.
A luta de sumo é outro campo que se encontra propenso a trapaça. O Sumo é o principal esporte no Japão, considerado como sagrado e honrado. Mas o esquema de incentivos em sumo o torna altamente propenso à trapaça. Cada lutador de sumo precisa manter uma classificação que afete como muito que ele ganha, que privilégios e reputação ele desfruta. Para manter seu ranking, ele precisa ganhar pelo menos 8 vitórias em 17 cada ano.
No último dia do torneio, alguns lutadores terão 7-7 cartas, o que significa que eles têm 7 vitórias e 7 derrotas e precisam ganhar sua disputa final para manter sua classificação. Entretanto, se observarmos a porcentagem de vitórias e derrotas dos mesmos lutadores da próxima vez que lutarem, os dados mostram que os 7-7 lutadores ganham apenas 40% do tempo contra os mesmos adversários. A explicação mais lógica é que algumas contrapartidas foram alcançadas entre os jogadores, algo como: você me deixou ganhar hoje, e eu vou deixar você ganhar da próxima vez
Capítulo 2
Ele descreve como o KU Klux Klan ficou consideravelmente enfraquecido quando seus segredos foram tornados públicos e como o clã confiou em sua ameaça credível de violência, ao invés da violência real.
Levitt Utiliza corretores imobiliários para ilustrar o valor das informações e os interesses das pessoas ao revelá-las. Encontrar que os corretores fazem acordos muito melhores ao negociar para suas próprias propriedades do que para as propriedades de seus clientes.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Usando e abusando das informações
A Ku Klux Klan e os agentes imobiliários têm uma coisa em comum: ambos usam a informação para ganhar poder sobre os outros.
A Klan foi fundada logo após a Guerra Civil para promover brancos, primeiro contra os negros, depois contra os negros, judeus e outras raças. Ela cresceu na primeira década do século 20, depois declinou durante a Primeira Guerra Mundial, quando a unidade nacional se tornou uma motivação mais forte do que segregação.
O Klan prosperou após a guerra quando o medo da guerra foi substituído pela incerteza sobre a economia. O que finalmente causou a queda do Klan? A informação. O Klan, fundamentalmente, derivou seu poder e apelo de ser uma sociedade secreta. Ele tinha senhas secretas, apertos de mão secretos e membros que só eram conhecidos uns dos outros. Enquanto muitas pessoas falavam contra o Klan, elas sabiam muito pouco sobre
Capítulo 3
O capítulo 3 da Freakonomics examina a economia do crime, especificamente os incentivos enfrentados pelas gangues de rua americanas, que lidam com cocaína crack. Os poucos membros das gangues no topo ganhavam muito bem, mas a grande maioria não podia viver do que ganhavam e permaneciam no negócio somente na esperança de subir ao topo.
A discussão levanta a questão vital do aumento das taxas de criminalidade, que acompanhou a introdução da cocaína crack.
A Sabedoria Convencional é Freqüentemente Errado
As pessoas frequentemente lamentam que haja tanta criminalidade nos tempos modernos. sociedade e dizer que era mais pacífica nos "bons velhos tempos". Mas isto é longe. de verdade, se você tiver uma visão a longo prazo.
As estatísticas mostram que, em comparação com os séculos XVIII e XIX, ou mesmo os anos 1900-1950, a criminalidade é hoje consideravelmente menor. E mais uma vez, isto se deve a incentivos em comparação com os tempos anteriores. Temos hoje mais incentivos morais, sociais e econômicos contra a prática do crime. Temos incentivos econômicos, sociais e morais.
Já aprendemos que uma das principais razões por trás do crime queda foi a lei que legalizou o aborto. Outro exemplo de uma causa distante que está causando um efeito dramático é a invenção da cocaína crack nos anos 70.
Antes disso, o movimento de direitos civis na América tinha feito grande progresso em melhorar a vida dos negros americanos, em termos de saúde, educação, oportunidades de emprego, etc. Mas quando crack de cocaína, mais barato forma de cocaína, foi inventada, o trabalho de distribuí-la para as massas sente as gangues negras de rua.
Os negros do crack crack de cocaína progridem nos Estados Unidos em cerca de 10 anos e enviam a mortalidade contra a espada depois de declinarem por anos. Em escala nacional, o crack de cocaína contribuiu para o aumento de uma onda de criminalidade nacional na América
Em 1939, a Dupont introduziu as meias de nylon para mulheres. Até então, só havia meias de seda disponíveis, que eram caras e duras para passar, tornando-as inacessíveis para a maioria das mulheres. As meias de nylon o tornaram possível para as mulheres usarem meias o tempo todo. Era o mesmo com a cocaína crack.
Na década de 1970, a cocaína era a droga mais classificada. Mas era também os mais caros, tão poucos usuários de drogas poderiam pagar por isso. Em seguida, crack de cocaína foi inventada, que era simplesmente misturar pequenas quantidades de cocaína com cozimento soda e água e depois cozinhar fora do líquido.
A invenção da cocaína craqueada coincidiu com uma glutamina de cocaína na Colômbia. E um nicaraguense empreendedor, Oscar Danilo Blandon, descobriu como fazer uso dos dois para ganhar dinheiro. Ele trouxe grandes volumes de cocaína e a distribuiu para gangues predominantemente negras de rua para se transformar em cocaína de crack e vendê-la nas ruas. Durante a noite, a cocaína de crack se tornou a droga mais popular na América. Era barata, fornecia uma alta poderosa que não durava muito, então sempre enviava o cliente de volta para comprar um pouco mais.
As drogas e o retrocesso no Movimento Negro
Até que a cocaína crack entrou em cena, os negros como um grupo na América estavam ganhando grandes avanços em termos de direitos civis, saúde, oportunidades e poder econômico. Mas o efeito destrutivo da cocaína do crack era sentido mais duramente pelos negros.
Quando a cocaína crack se infiltrou nos bairros negros, a mortalidade infantil e a criminalidade dispararam nestas comunidades. Em uma escala maior, a cocaína do crack contribuiu para a maior onda de crimes que começou a ser construída nos Estados Unidos até meados dos anos 90, até que foi interrompida por outra causa inesperada - a lei do aborto.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Capítulo 4
O capítulo 4 da Freakonomics discute várias teorias propostas em retrospectiva e por meio de alavancagem descobre que algumas tinham se encontrado, mas a maioria não se encontrou.
Sua surpreendente resposta e a mais controversa de seus resultados de pesquisa discutida no livro é que os índices de criminalidade caíram como resultado da decisão da Suprema Corte de 1973 que legalizou o aborto.
Sua teoria, que ele apoia os dados, é que as mulheres grávidas tendiam a viver em condições associadas à criminalidade posterior de seus filhos, incluindo baixos níveis de educação, monoparentalidade e pobreza. Assim, o direito ao aborto, mais do que qualquer outro fator, impediu o nascimento de criminosos.
Levitt afirma claramente que propor o aborto como um meio de prevenção de crimes futuros teria enormes implicações morais. Sua intenção é meramente fornecer dados e assim ilustrar as conseqüências não intencionais de uma mudança nas políticas públicas.
Capítulo 5
Nas últimas décadas, a parentalidade se tornou sua própria ciência. Existem "especialistas em paternidade" que publicam livros sobre a maneira correta de criar uma criança. Inúmeros estudos sociológicos e psicológicos estão sendo conduzidos sobre a maneira correta de amamentar, a maneira correta de dormir, a maneira correta de punir as crianças, etc.
Como a maioria dos chamados especialistas, os especialistas em paternidade são bons em parecerem seguros de si mesmos, mesmo que suas informações sejam questionáveis. E como todos os especialistas, os especialistas em paternidade são hábeis em inspirar o medo em seu público de pais - o medo de criar filhos maus.
Uma razão pela qual os pais são tão facilmente convencidos pelos especialistas em paternidade é que os pais - e, de fato, todos os seres humanos - são maus na avaliação dos riscos. Existem certos riscos que assustam as pessoas a mudar seu comportamento - mas estas mudanças de comportamento são muitas vezes desproporcionais ao risco em si.
Por exemplo, um caso de doença das vacas loucas em Nova Jersey levou um grande número de americanos a parar de comer carne de vaca por completo. Em média, as pessoas têm muito mais medo dos aviões do que dos carros, embora os carros sejam responsáveis por muito mais mortes do que os aviões. Se alguém contabiliza a probabilidade de morte em um carro versus a probabilidade de morte em um avião, assumindo o mesmo tempo gasto nos dois veículos, então a probabilidade geral de morte é mais ou menos a mesma.
Por que as pessoas estão assustadas? Uma teoria persuasiva sobre o medo é que as pessoas tendem a ter medo de coisas que representam uma ameaça imediata, em vez de um perigo distante.
Por exemplo, é mais provável que o Congresso aprove um projeto de lei de combate ao terrorismo do que um projeto de lei de combate às doenças cardíacas, embora as doenças cardíacas matem muito mais pessoas a cada ano do que o terrorismo. As doenças cardíacas são um problema distante; o terrorismo, de acordo com os autores, está "acontecendo agora.”
Os autores voltam à questão da parentalidade. Quando os pais tentam tornar seus filhos mais seguros, geralmente se trata de comprar algum produto novo - um produto que não necessariamente protegerá a criança de forma alguma.
Por exemplo, o assento do carro é frequentemente tocado como uma forma vital de proteger as crianças em acidentes de carro. Na realidade, porém, o verdadeiro benefício de colocar uma criança em uma cadeira auto é que a criança senta-se no banco de trás do carro, em vez de andar de espingarda; a cadeira auto em si não faz muito para salvar a vida da criança.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
O que é mais perigoso: Uma Pistola ou uma Piscina?
A maioria dos pais não guardaria uma arma em casa por medo de que pode causar danos a seus filhos. Poucos pais, no entanto, pensariam que há nada de errado em ter uma piscina em casa.
Os dados mostram, entretanto, que há um afogamento de uma criança para cada 11.000 piscinas residenciais na América. Em um país com 6 milhões de isto significa que cerca de 550 crianças com menos de dez anos morrem de afogando-se a cada ano.
Enquanto isso, há uma criança morta por uma arma para cada 1milhão de armas. Em um país com uma estimativa de 200 milhões de armas, isto significa Cerca de 175 crianças menores de dez anos morrem de armas a cada ano.
Isto mostra que os riscos que assustam as pessoas são muito diferente dos riscos que realmente matam as pessoas. Em termos simples, alguns riscos são mais assustadoras do que outras.
Um ataque terrorista, por exemplo, é mais assustador do que uma doença cardíaca, mesmo que mais pessoas morram desta última. E uma piscina é menos assustadora do que uma arma. Em outras palavras, o risco é visto pelas pessoas como: Risco = Perigo + Indiferença. Se o perigo é alto mas o ultraje é baixo, as pessoas tendem a não reagir muito, como no caso de doenças cardíacas. Mas se o perigo é baixo e a indignação é alta, como no caso de ataques terroristas, então as pessoas tendem a reagir em excesso.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Capítulo 6
O capítulo seis aborda a questão da paternidade perfeita. A um extremo engraçado, examinando os nomes que os pais dão aos filhos, e questionando se esses nomes previam os resultados da vida posterior das crianças.
Os pais querem acreditar que eles fazem uma grande diferença no tipo de pessoas que seus filhos acabam por ser. Podemos ver isto no primeiro "ato oficial" que um pai realiza - nomeando a criança. Nos últimos anos, centenas de livros foram escritos sobre a importância de dar um nome a um filho. Os pais sentem que o nome de seus filhos pode de alguma forma "prever" o sucesso da criança na vida.
Em 1958, um homem chamado Robert Lane teve dois filhos. Ele nomeou um filho vencedor, e o outro, perdedor. Estranhamente, Loser Lane passou a ser um homem bastante bem-sucedido: ele foi para a escola preparatória com uma bolsa de estudos, e acabou se tornando um sargento detetive da polícia de Nova York.
Seus colegas o chamam de Lou. O Winner Lane, por outro lado, tornou-se um criminoso de carreira e passou a maior parte de sua vida adulta atrás das grades. Podemos perguntar - que efeito o nome de uma criança tem sobre seu desenvolvimento? Será que o nome realmente importa?
Para começar a estudar esta questão, podemos voltar às idéias de Roland Fryer, que encontramos no último capítulo.
Fryer estudou a segregação da cultura negra e branca: pessoas negras e brancas assistem a diferentes TVs, fumam diferentes cigarros, compram diferentes marcas, etc. Será que a fritadeira se perguntou: a distinta cultura negra nos Estados Unidos foi uma causa ou apenas um reflexo da disparidade econômica entre os brancos e os negros?
Para responder a esta pergunta, Fryer estudou as certidões de nascimento no estado da Califórnia. Um ponto interessante que ele encontrou foi que as famílias negras e brancas dão a seus filhos tipos de nomes surpreendentemente diferentes. Outras minorias, como os asiático-americanos e, em menor grau, os hispano-americanos, tendem a dar a seus bebês nomes que são algo parecidos com os nomes dos bebês brancos. Há, pode-se dizer, uma "lacuna de nomes preto-brancos". Esta lacuna é um fenômeno recente - antes dos anos 70, havia uma grande sobreposição entre nomes brancos e negros.
Por exemplo, o típico bebê negro nascido antes de 1970 provavelmente receberia um nome duas vezes mais comum entre os negros do que entre os brancos. Depois de 1980, a figura havia disparado até vinte vezes mais comum.
Estatisticamente falando, há alguns nomes distintivamente negros. Por exemplo, das 454 pessoas chamadas Precious nos anos 90, 431 eram negras. Em contraste, a grande maioria das pessoas chamadas Wyatt, Tanner, Claire, e Molly são brancas.
Que tipos de mães provavelmente darão a seus filhos nomes nitidamente negros? As estatísticas indicam que essas mães são geralmente de baixa renda, solteiras e sem instrução, muitas vezes ainda na adolescência. A hipótese de Fryer considera que dar a uma criança um nome nitidamente negro é um sinal de solidariedade com a comunidade negra. Dar a um bebê negro um "nome branco", como Emily, Katie ou Amy, poderia ser condenado como um sinal de "agir branco".
O que faz o pai perfeito?
Muitos livros e estudos têm sido escritos e divulgados sobre o que seria melhor para a parentalidade crianças. Não há uma única resposta, mas Levitt encontrou correlações interessantes entre o desempenho escolar de uma criança (como visto nos resultados dos testes) e seu ambiente familiar
Em poucas palavras, as notas das crianças nos testes foram fortemente correlacionado ou afetado (positiva ou negativamente) por oito outros fatores em sua vida familiar:
- A criança tem pais altamente instruídos (Positivo)
- Os pais da criança têm um alto status socioeconômico. (Positivo)
- A mãe da criança tinha trinta anos ou mais na época de sua nascimento do primeiro filho. (Positivo)
- A criança tinha baixo peso ao nascer (Negativo)
- Os pais da criança falam inglês em casa. (Positivo)
- A criança é adotada. (Negativo - porque os pais que dão para adoção tendem a ter um QI mais baixo)
- Os pais da criança estão envolvidos no PTA. (Positivo)
- A criança tem muitos livros em casa. (Positivo)
Outros fatores que não se correlacionam de forma alguma com um bom teste que parecem indicar que não importam ou afetam a criança desempenho escolar, são:
- A família da criança está intacta
- Os pais da criança mudaram-se recentemente para uma bairro
- A mãe da criança não trabalhou entre o nascimento e jardim de infância.
- A criança participou do Head Start.
- Os pais da criança o levam regularmente a museus.
- A criança é espancada regularmente.
- A criança frequentemente assiste à televisão
- Os pais da criança lêem para ele quase todos os dias.
- Steven D. Levitt #Freakonomics
Clique para Tweetar
Classificação
Classificamos Freakonomics como 4,2/5. Como você classificaria esse livro com base nesse resumo?
O que você aprendeu com o resumo da Freakonomics? Qual foi seu takeaway favorito? Existe uma visão importante que nos escapou? Comente em nosso blog ou tweet para nós @storyshots.
Resumos de livros relacionados
Previsivelmente irracional por Dan Ariely
Nunca dividir a diferença por Chris Voss e Tahl Raz
Premir por Richard Thaler
Pensando rápido e lento por Daniel Kahneman
Factuosidade por Hans Rosling
Como Não Estar Errado por Jordan Ellenberg
Perguntas frequentes sobre Freakonomics (FAQ)
Do que trata o Freakonomics?
Freakonomics explora o lado oculto de tudo, usando a teoria econômica para revelar percepções surpreendentes sobre o comportamento humano e os fenômenos sociais.
Você pode fornecer um resumo do Freakonomics?
O resumo do Freakonomics destaca como a análise orientada por dados pode revelar conexões inesperadas entre várias questões sociais, como taxas de criminalidade e educação dos pais.
Freakonomics foi escrito em coautoria pelo economista Steven D. Levitt e pelo jornalista Stephen J. Dubner, combinando análise econômica com uma narrativa envolvente.
Quais são alguns dos principais temas de Freakonomics?
Os principais temas de Freakonomics incluem incentivos, assimetria de informações e a importância de questionar a sabedoria convencional.
Como o Freakonomics impactou o campo da economia?
O Freakonomics popularizou a aplicação de princípios econômicos à vida cotidiana, incentivando um público mais amplo a se envolver com conceitos econômicos.
Sim, sequências como SuperFreakonomics e Think Like a Freak continuam a explorar temas semelhantes, oferecendo mais percepções sobre o comportamento humano e a tomada de decisões.
O que torna o Freakonomics único em comparação com os livros de economia tradicionais?
Freakonomics se destaca por seu estilo narrativo envolvente e pelo uso de exemplos do mundo real, tornando ideias econômicas complexas acessíveis a um público geral.
Onde posso encontrar mais informações sobre o Freakonomics?
Você pode encontrar mais informações sobre Freakonomics em seu site oficial, em podcasts e em várias plataformas on-line que discutem seus temas e conceitos.