ملخص التفكير السريع والبطيء | دانيال كانيمان
1-جملة واحدة ملخص كتاب "التفكير بسرعة وببطء
يناقش دانيال كانيمان في كتابه "التفكير السريع والبطيء" نظامين للتفكير: النظام 1 والنظام 2، حيث يكون تفكير النظام 1 سريعًا وتلقائيًا وبديهيًا، بينما يكون تفكير النظام 2 بطيئًا ومتعمدًا وتحليليًا.
الحياة مشغولة لديها التفكير السريع والبطيء من تأليف دانيال كانيمان هل كان الغبار يتراكم على رف كتبك؟ بدلاً من ذلك، التقط الأفكار الرئيسية الآن.
نحن نخدش السطح في ملخص كتاب التفكير السريع والبطيء هذا. إذا لم يكن لديك الكتاب بالفعل، فاطلبه هنا أو احصل على الكتاب الصوتي لـ مجاناً على أمازون لمعرفة التفاصيل المثيرة.
نبذة عن دانيال كانيمان
دانيال كانيمان هو أستاذ علم النفس والشؤون العامة الفخري في كلية برنستون للشؤون العامة والدولية، وأستاذ علم النفس الفخري في جامعة برنستون يوجين هيغينز، وزميل مركز العقلانية في الجامعة العبرية في القدس. الدكتور كانيمان عضو في الأكاديمية الوطنية للعلوم والجمعية الفلسفية والأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم. كما أنه زميل الجمعية الأمريكية لعلم النفس، والجمعية الأمريكية لعلم النفس، وجمعية علماء النفس التجريبي، وجمعية الاقتصاد القياسي. وفي عام 2015، صنفته مجلة الإيكونوميست كسابع أكثر الاقتصاديين تأثيراً في العالم. وفي عام 2002، حصل كانيمان أيضاً على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية.
الاستماع إلى ملخص الكتاب الصوتي لكتاب التفكير السريع والبطيء
الملخص
التفكير، السريع والبطيء يقدم ملخصًا للطريقتين الأكثر شيوعًا اللتين تستخدمهما أدمغتنا. مثل الكمبيوتر، يتكون دماغنا من أنظمة. النظام 1 سريع وبديهي وعاطفي. يشجعنا دانيال كانيمان على الابتعاد عن اعتمادنا على هذا النظام. النظام 1 هو المصدر الأكثر شيوعًا للأخطاء والركود. وبالمقارنة، فإن النظام 2 هو عملية تفكير أبطأ وأكثر ترويًا ومنطقية. ويوصي كانيمان بالاستفادة من هذا النظام بشكل أكثر تواترًا. وبالإضافة إلى هذه النصيحة، يقدم كانيمان إرشادات حول كيفية وسبب اتخاذنا لقراراتنا.
ستوري شوت #1: النظام 1 فطري
هناك نظامان مرتبطان بعمليات التفكير لدينا. ولكل نظام، يحدد كانيمان الوظائف الأساسية وعمليات اتخاذ القرار المرتبطة بكل نظام.
يشمل النظام 1 جميع القدرات الفطرية والمشتركة بشكل عام مع المخلوقات المماثلة في المملكة الحيوانية. على سبيل المثال، يولد كل واحد منا بقدرة فطرية على التعرف على الأشياء، وتوجيه انتباهنا إلى المحفزات المهمة، والخوف من الأشياء المرتبطة بالموت أو المرض. كما يتعامل النظام 1 أيضًا مع الأنشطة العقلية التي أصبحت شبه فطرية من خلال أن تصبح أسرع وأكثر تلقائية. وتنتقل هذه الأنشطة بشكل عام إلى النظام 1 بسبب الممارسة المطولة. ستصبح بعض أجزاء المعرفة تلقائية بالنسبة لك. على سبيل المثال، ليس عليك حتى التفكير في ماهية عاصمة إنجلترا. فمع مرور الوقت، تكون قد بنيت ارتباطاً تلقائياً بالسؤال "ما هي عاصمة إنجلترا؟ وبالإضافة إلى المعرفة البديهية، يتعامل النظام 1 أيضًا مع المهارات المكتسبة، مثل قراءة كتاب وركوب الدراجة وكيفية التصرف في المواقف الاجتماعية الشائعة.
هناك أيضًا بعض الإجراءات التي تقع بشكل عام في النظام 1 ولكن يمكن أن تقع أيضًا في النظام 2. ويحدث هذا التداخل إذا كنت تبذل جهدًا متعمدًا للانخراط في هذا الفعل. على سبيل المثال، يندرج المضغ بشكل عام في النظام 1. ومع ذلك، لنفترض أنك أدركت أنك يجب أن تمضغ طعامك أكثر مما كنت تمضغه. في هذه الحالة، ستتحول بعض سلوكيات المضغ الخاصة بك إلى النظام 2 الذي يبذل جهدًا.
غالبًا ما يرتبط الانتباه بكل من النظامين 1 و2. فهما يعملان جنباً إلى جنب. على سبيل المثال، سيقود النظام 1 رد فعلك اللاإرادي الفوري تجاه صوت مرتفع. ثم سيتولى نظامك 2 بعد ذلك تقديم انتباهك الإرادي لهذا الصوت وتفكيرك المنطقي حول سبب الصوت.
النظام 1 هو المرشح الذي تفسر من خلاله تجاربك. وهو النظام الذي تستخدمه لاتخاذ القرارات البديهية. لذا، فهو بلا شك أقدم نظام دماغي لأنه بدائي من الناحية التطورية. كما أن النظام 1 هو أيضًا غير واعٍ ومدفوع بالاندفاع. وعلى الرغم من أنك قد تشعر أن النظام 1 ليس له تأثير كبير على حياتك، إلا أنه يؤثر على العديد من اختياراتك وأحكامك.
StoryShot #2: يمكن للنظام 2 التحكم في أجزاء من النظام 1
يتألف النظام 2 من مجموعة من الأنشطة. لكن كل نشاط من هذه الأنشطة يتطلب الانتباه ويتعطل عندما ينصرف الانتباه. وبدون الانتباه، سيتضاءل أداؤك في هذه الأنشطة. وبشكل ملحوظ، يمكن للنظام 2 تغيير الطريقة التي يعمل بها النظام 1. على سبيل المثال، يعد الاكتشاف عموماً عملاً من أعمال النظام 1. يمكنك أن تهيئ نفسك، عبر النظام 2، للبحث عن شخص معين في حشد من الناس. يتيح هذا التهيئة بواسطة النظام 2 للنظام 1 أداءً أفضل، مما يعني أنه من المرجح أن تجد الشخص المحدد في الحشد. هذه هي نفس العملية التي نستخدمها عندما نكمل البحث عن الكلمات.
نظرًا لأن أنشطة النظام 2 تتطلب الانتباه، فهي عمومًا أكثر جهدًا من أنشطة النظام 1. كما أنه من الصعب أيضًا القيام بأكثر من نشاط واحد من أنشطة النظام 2 في وقت واحد. المهام الوحيدة التي يمكن إنجازها في وقت واحد تقع في الحدود الدنيا من الجهد؛ على سبيل المثال، إجراء محادثة أثناء القيادة. ومع ذلك، ليس من الحكمة إجراء محادثة أثناء تجاوز شاحنة على طريق ضيق. وبشكل أساسي، كلما تطلبت مهمة ما مزيدًا من الانتباه، قلّت إمكانية إكمال مهمة أخرى من مهام النظام 2 في نفس الوقت.
النظام 2 هو الأصغر سناً، حيث تطوّر في السنوات القليلة الماضية. أصبح النظام 2 أكثر أهمية مع تكيفنا مع التحديث وتغير الأولويات. تتطلب معظم عمليات النظام الثاني اهتمامًا واعيًا، مثل إعطاء شخص ما رقم هاتفك. وغالبًا ما ترتبط عمليات النظام الثاني بالتجربة الذاتية للوكالة والاختيار والتركيز. عندما نفكر في أنفسنا، فإننا نتماهى مع النظام 2. إنها الذات الواعية والمنطقية التي لديها معتقدات وتقوم بالاختيار وتقرر ما يجب التفكير فيه وما يجب فعله.
ستوري شوت #3: النظامان يدعمان بعضهما البعض
واستنادًا إلى وصف النظامين، قد يصبح من السهل تخيل أن النظامين يحدث أحدهما بعد الآخر. ويوضح كانيمان أن هذين النظامين متكاملان في الواقع ويدعم أحدهما الآخر. لذا، فإن جميع المهام تقريبًا عبارة عن مزيج من كلا النظامين ومتكاملة. على سبيل المثال، تعتبر العواطف (النظام 1) حاسمة في تبني التفكير المنطقي (النظام 2). تجعل العواطف عملية اتخاذ القرار لدينا أكثر جدوى وفعالية.
مثال آخر على عمل النظامين جنباً إلى جنب هو عندما نمارس الرياضة. ستكون أجزاء معينة من الرياضة عبارة عن إجراءات تلقائية. فكر في لعبة التنس. ستستخدم لعبة التنس الجري، وهي مهارة فطرية لدى البشر ويتحكم فيها النظام 1. يمكن أن يصبح ضرب الكرة أيضًا نشاطًا من أنشطة النظام 1 من خلال الممارسة. ومع ذلك، ستكون هناك دائمًا ضربات أو قرارات تكتيكية محددة تتطلب نظامك 2. لذا، فإن كلا النظامين مكملان لبعضهما البعض أثناء ممارسة الرياضة، مثل التنس.
يمكن أن تنشأ المشاكل عندما يفرط الناس في الاعتماد على نظامهم 1، لأنه يتطلب جهداً أقل. وترتبط مشاكل إضافية بالأنشطة الخارجة عن روتينك. وذلك عندما يتعارض النظامان 1 و2.
StoryShot #4: الاستدلال كاختصارات ذهنية
يقدم الجزء الثاني من الكتاب مفهوم الاستدلال. الاستدلال هي اختصارات ذهنية نبتكرها أثناء اتخاذنا للقرارات. فنحن نسعى دائمًا إلى حل المشاكل بأكبر قدر من الكفاءة. لذا، فإن أساليب الاستدلال مفيدة للغاية في الحفاظ على الطاقة خلال حياتنا اليومية. فعلى سبيل المثال، تساعدنا أساليب الاستدلال على تطبيق معارفنا السابقة تلقائيًا على ظروف مختلفة قليلاً. وعلى الرغم من أن الاستدلال يمكن أن يكون إيجابياً، إلا أنه من الضروري أيضاً مراعاة أن الاستدلال هو مصدر التحيز. على سبيل المثال، قد تكون لديك تجربة سلبية واحدة مع شخص من مجموعة عرقية معينة. إذا كنت تعتمد فقط على الاستدلال الاستدلالي الخاص بك، فقد تضع صورة نمطية لأشخاص آخرين من نفس المجموعة العرقية. كما يمكن أن تتسبب الاستدلال الاستدلالي أيضًا في التحيزات المعرفية والأخطاء المنهجية في التفكير والقرارات السيئة أو سوء تفسير الأحداث.
ستوري شوت #5: التحيزات التي نخلقها في عقولنا
يقدم كانيمان ثمانية تحيزات واستدلالات شائعة يمكن أن تؤدي إلى سوء اتخاذ القرارات:
- قانون الأعداد الصغيرة: يُظهر هذا القانون اعتقادنا المتحيز بقوة بأن الأعداد أو العينات الصغيرة تشبه المجتمع الإحصائي الذي أتت منه. يقلل الناس من تقدير التباين في العينات الصغيرة. بعبارة أخرى، يبالغ الناس في تقدير ما يمكن أن تحققه دراسة صغيرة. لنفترض أن الدواء ناجح في 80% من المرضى. كم عدد المرضى الذين سيستجيبون إذا تم علاج خمسة منهم؟ في الواقع، من بين عينة مكونة من 5 أشخاص، هناك فرصة 41% فقط لاستجابة أربعة أشخاص بالضبط.
- التثبيت: عندما يقوم الأشخاص بالاختيار، فإنهم يميلون إلى الاعتماد بشكل أكبر على المعلومات الموجودة مسبقًا أو المعلومات الأولى التي يصادفونها. ويُعرف هذا الأمر باسم التحيز التثبيتي. إذا رأيت لأول مرة قميصًا يكلف $1200 ثم رأيت قميصًا ثانيًا يكلف $100، فمن المرجح أن ترفض القميص الثاني. أما إذا رأيت القميص الثاني الذي يكلف $100، فلن تعتبره رخيصاً. كان للمرساة - السعر الأول الذي رأيته - تأثير غير مبرر على قرارك.
- التمهيد: تعمل عقولنا من خلال الربط بين الكلمات والعناصر. ولذلك، نحن عرضة للاستدعاء التمهيدي. يمكن أن يستدعي أي شيء ارتباطًا مشتركًا ويقودنا في اتجاه معين في قراراتنا. ويوضح كانيمان أن التمهيد هو الأساس الذي يستند إليه في التحفيز والإعلان باستخدام الصور الإيجابية. على سبيل المثال، تهيئ شركة نايكي مشاعر ممارسة الرياضة والإنجاز. فعند البدء في ممارسة رياضة جديدة أو الرغبة في الحفاظ على لياقتهم البدنية، من المرجح أن يفكر المستهلكون في منتجات نايكي. تدعم نايكي الرياضيين المحترفين وتستخدم شعارات مثل "فقط افعلها" لإظهار نجاح الرياضيين ومثابرتهم. إليك مثال آخر: يمكن لصاحب المطعم الذي لديه الكثير من النبيذ الإيطالي في المخزن، أن يحفز زبائنه على شراء هذا النوع من النبيذ من خلال تشغيل الموسيقى الإيطالية في الخلفية.
- السهولة المعرفية: كل ما هو أسهل بالنسبة للنظام 2 من المرجح أن يتم تصديقه. وتنشأ السهولة من تكرار الفكرة، والعرض الواضح، والفكرة المسبقة، وحتى المزاج الجيد للمرء. وقد اتضح أنه حتى تكرار الفكرة الكاذبة يمكن أن يدفع الناس إلى قبولها، على الرغم من معرفتهم أنها غير صحيحة، لأن الفكرة تصبح مألوفة وسهلة المعالجة الإدراكية. ومن الأمثلة على ذلك أن يكون الفرد محاطًا بأشخاص يصدقون خبرًا كاذبًا ويتحدثون عنه. على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أن هذه الفكرة كاذبة، إلا أن سهولة معالجة هذه الفكرة الآن تجعل تصديقها أسهل بكثير.
- القفز إلى الاستنتاجات: يقترح كانيمان أن نظامنا 1 عبارة عن آلة تعمل من خلال القفز إلى الاستنتاجات. وتستند هذه الاستنتاجات على مبدأ "ما تراه هو كل ما هو موجود". في الواقع، يستخلص النظام 1 الاستنتاجات بناءً على معلومات متاحة بسهولة وأحياناً مضللة. وبمجرد التوصل إلى هذه الاستنتاجات نؤمن بها حتى النهاية. إن التأثير المقاس لتأثيرات الهالة والتحيز التأكيدي والتأثيرات التأطيرية وإهمال المعدل الأساسي هي جوانب القفز إلى الاستنتاجات في الممارسة العملية.
- تأثير الهالة هو عندما تنسب ميزات أكثر إيجابية لشخص/شيء ما بناءً على انطباع إيجابي واحد. على سبيل المثال، الاعتقاد بأن الشخص أكثر ذكاءً مما هو عليه في الواقع لأنه جميل.
- التحيز التأكيدي يحدث عندما يكون لديك اعتقاد معين وتبحث عن المعلومات التي تدعم هذا الاعتقاد. كما تتجاهل المعلومات التي تتحدى هذا الاعتقاد. على سبيل المثال، قد يتعرف المحقق على مشتبه به في وقت مبكر من القضية ولكنه قد يبحث فقط عن أدلة مؤكدة بدلاً من أدلة داحضة. تعمل فقاعات التصفية أو "التحرير الخوارزمي" على تضخيم التحيز التأكيدي في وسائل التواصل الاجتماعي. وتحقق الخوارزميات ذلك من خلال عرض المعلومات والمنشورات التي من المحتمل أن يوافق عليها المستخدم فقط بدلاً من تعريضه لوجهات نظر معارضة.
- تأثيرات التأطير تتعلق بكيفية تأثير سياق المعضلة على سلوك الناس. على سبيل المثال، يميل الناس إلى تجنب المخاطرة عند تقديم إطار إيجابي والبحث عن المخاطرة عند تقديم إطار سلبي. في إحدى الدراسات، عندما تم فرض غرامة التأخير في التسجيل، قام 931 طالب دكتوراه بالتسجيل المبكر. لكن النسبة انخفضت إلى 67% عندما تم تقديمها كخصم للتسجيل المبكر.
- وأخيراً, إهمال المعدل الأساسي أو مغالطة المعدل الأساسي تتعلق بميلنا إلى التركيز على المعلومات المفردة بدلاً من المعلومات ذات المعدل الأساسي. المعلومات المفردة خاصة بشخص أو حدث معين. أما معلومات المعدل الأساسي فهي معلومات موضوعية وإحصائية. نميل إلى إعطاء قيمة أكبر للمعلومات المحددة وغالبًا ما نتجاهل معلومات المعدل الأساسي تمامًا. لذلك، من المرجح أن نضع افتراضات بناءً على الخصائص الفردية بدلاً من انتشار شيء ما بشكل عام. المفارقة الإيجابية الكاذبة هي مثال على مغالطة المعدل الأساسي. هناك حالات يوجد فيها عدد من الإيجابيات الكاذبة أكبر من الإيجابيات الحقيقية. على سبيل المثال، 100 شخص من أصل 1000 شخص كانت نتيجة اختبارهم إيجابية للإصابة بعدوى ما، لكن 20 فقط هم من أصيبوا بالعدوى بالفعل. وهذا يشير إلى أن 80 اختبارًا كانت نتائجها إيجابية كاذبة. تعتمد احتمالية النتائج الإيجابية على عدة عوامل، بما في ذلك دقة الاختبار بالإضافة إلى خصائص السكان الذين تم أخذ العينة منهم. يمكن أن يكون معدل الانتشار، أي نسبة المصابين بحالة معينة أقل من المعدل الإيجابي الكاذب للاختبار. في مثل هذه الحالة، حتى الاختبارات التي لديها فرصة منخفضة جداً لإعطاء نتائج إيجابية كاذبة في حالة فردية ستعطي نتائج إيجابية كاذبة أكثر من الإيجابيات الحقيقية بشكل عام. إليك مثال آخر: حتى لو كان الشخص الوحيد في مقرر الكيمياء الاختياري يبدو ويتصرف كطالب طب تقليدي، فإن فرص دراسته للطب ضئيلة. وذلك لأن برامج الطب عادة ما تضم 100 طالب فقط أو نحو ذلك، مقارنة بآلاف الطلاب المسجلين في كليات أخرى مثل إدارة الأعمال أو الهندسة. وعلى الرغم من أنه قد يكون من السهل إصدار أحكام سريعة على الأشخاص بناءً على معلومات محددة، إلا أنه لا ينبغي أن نسمح لذلك بمحو المعلومات الإحصائية الأساسية تمامًا.
- التوفر: يحدث انحياز التوفر عندما نأخذ في الاعتبار حدثًا بارزًا أو تجربة حديثة أو شيئًا ما يكون حيويًا بشكل خاص بالنسبة لنا، لإصدار أحكامنا. والأشخاص الذين يسترشدون بالنظام 1 هم أكثر عرضة للانحياز للتوافر أكثر من غيرهم. ومن الأمثلة على هذا التحيز أن تستمع إلى الأخبار وتسمع بوقوع حادث تحطم طائرة كبيرة في بلد آخر. إذا كانت لديك رحلة طيران في الأسبوع التالي، فقد يكون لديك اعتقاد غير متناسب بأن رحلتك ستتحطم أيضاً.
- مغالطة التكلفة الغارقة: تحدث هذه المغالطة عندما يستمر الناس في استثمار موارد إضافية في حساب خاسر على الرغم من توفر استثمارات أفضل. على سبيل المثال، عندما يسمح المستثمرون لسعر شراء السهم بتحديد الوقت الذي يمكنهم فيه البيع، فإنهم يقعون فريسة لمغالطة التكلفة الغارقة. وقد تم بحث ميل المستثمرين إلى بيع الأسهم الرابحة في وقت مبكر جدًا مع الاحتفاظ بالأسهم الخاسرة لفترة طويلة جدًا. مثال آخر على ذلك هو البقاء في علاقة طويلة الأمد على الرغم من كونها مدمرة عاطفياً. فهم يخشون من البدء من جديد لأن ذلك يعني أن كل ما فعلوه في الماضي كان هباءً، ولكن هذا الخوف عادةً ما يكون أكثر تدميراً من التخلي عنها. هذه المغالطة هي أيضاً السبب في إدمان الناس على القمار. ولمعالجة هذه المغالطة يجب تجنب تصعيد الالتزام بشيء يمكن أن يفشل.
StoryShot #6: الانحدار إلى المتوسط
الانحدار إلى المتوسط هو حقيقة إحصائية مفادها أن أي تسلسل من التجارب سيتقارب في النهاية إلى المتوسط. وعلى الرغم من ذلك، يميل البشر إلى تحديد خطوط الحظ وسوء الحظ كعلامة على النتائج المستقبلية، على سبيل المثال: لقد خسرت خمس سحوبات متتالية في ماكينات القمار، لذا فأنا أستحق الفوز. يرتبط هذا الاعتقاد بالعديد من أوجه القصور العقلية التي يعتبرها كانيمان:
- وهم الفهم: نحن نبني سرديات لفهم العالم. نبحث عن السببية حيث لا وجود لها.
- وهم الصلاحية: يطور النقاد وخبراء انتقاء الأسهم وغيرهم من الخبراء إحساسًا كبيرًا بالخبرة.
- حدس الخبراء: غالبًا ما تتفوق الخوارزميات المطبقة بانضباطها على الخبراء وحدسهم.
- مغالطة التخطيط: تحدث هذه المغالطة عندما يبالغ الناس في تقدير النتائج الإيجابية لتجربة قائمة على الصدفة لأنهم خططوا لهذه المناسبة.
- التفاؤل ووهم ريادة الأعمال: معظم الناس مفرطون في الثقة بالنفس، ويميلون إلى إهمال المنافسين، ويعتقدون أنهم سيتفوقون على المتوسط.
ستوري شوت #7: الإدراك المتأخر يؤثر بشكل كبير على عملية صنع القرار
باستخدام عناصر مختلفة، يوضح دانيال كانيمان مدى ضآلة ما نفهمه من ماضينا. ويذكر الإدراك المتأخر، وهو تحيز له تأثير سلبي بشكل خاص على عملية اتخاذ القرار. وعلى وجه التحديد، يغير الإدراك المتأخر المقياس المستخدم لتقييم سلامة القرارات. وينقل هذا التحول المقياس من العملية نفسها إلى طبيعة النتيجة. ويشير كانيمان إلى أن الإجراءات التي تبدو حكيمة في الإدراك المتأخر يمكن أن تبدو مهملة بشكل غير مسؤول في الإدراك المتأخر.
يتمثل أحد القيود العامة للبشر في عدم قدرتنا على إعادة بناء حالات المعرفة أو المعتقدات السابقة التي تغيرت بدقة. ويؤثر انحياز الإدراك المتأخر تأثيرًا كبيرًا على تقييمات صانعي القرار. فهو يقود المراقبين إلى تقييم جودة القرار ليس من خلال ما إذا كانت العملية سليمة أم لا، بل من خلال ما إذا كانت نتيجته جيدة أو سيئة.
إن الإدراك المتأخر غير لطيف بشكل خاص مع صانعي القرار الذين يعملون كوكلاء للآخرين: الأطباء، والمستشارون الماليون، ومدربو القاعدة الثالثة، والمديرون التنفيذيون، والأخصائيون الاجتماعيون، والدبلوماسيون، والسياسيون. فنحن نميل إلى لوم صانعي القرار على القرارات الجيدة التي أتت بنتائج سيئة. كما أننا لا نمنحهم الكثير من التقدير على الإجراءات الناجحة التي لا تظهر إلا بعد النتائج. لذا، هناك تحيز واضح للنتائج بين البشر.
على الرغم من أن الإدراك المتأخر والتحيز للنتائج يعززان بشكل عام النفور من المخاطر، إلا أنهما يجلبان أيضًا مكافآت غير مستحقة للباحثين عن المخاطر غير المسؤولين. ومن الأمثلة على ذلك رواد الأعمال الذين يقومون بمقامرات مجنونة ويفوزون لحسن الحظ. كما أن القادة المحظوظين لا يعاقبون أبدًا على المخاطرة المفرطة.
StoryShot #8: تجنب المخاطر
يشير كانيمان إلى أن البشر يميلون إلى تجنب المخاطر، بمعنى أننا نميل إلى تجنب المخاطرة كلما أمكننا ذلك. فمعظم الناس يكرهون المخاطرة بسبب احتمال حصولهم على أقل نتيجة ممكنة. لذا، إذا عُرض عليهم الاختيار بين المقامرة ومبلغ مساوٍ لقيمتها المتوقعة، فإنهم سيختارون الشيء المؤكد. يتم حساب القيمة المتوقعة بضرب كل نتيجة من النتائج المحتملة في احتمال حدوث كل نتيجة وجمع كل هذه القيم. سيختار صانع القرار الذي يتجنب المخاطرة الشيء المؤكد الذي يقل عن القيمة المتوقعة للمخاطرة. وفي الواقع، فإنه يدفع علاوة لتجنب عدم اليقين.
ستوري شوت #9: تجنب الخسارة
يقدم كانيمان أيضًا مفهوم النفور من الخسارة. فالعديد من الخيارات التي نواجهها في الحياة هي مزيج من الخسارة والمكاسب المحتملة. فهناك خطر الخسارة وفرصة للربح. لذا، يجب أن نقرر إما قبول المقامرة أو رفضها.
يشير مصطلح "النفور من الخسارة" إلى القوة النسبية لدافعين: فنحن مدفوعون بقوة أكبر لتجنب الخسائر أكثر من تحقيق المكاسب. تكون النقطة المرجعية في بعض الأحيان هي الوضع الراهن، ولكن يمكن أن تكون أيضًا هدفًا في المستقبل. على سبيل المثال، يعتبر عدم تحقيق الهدف خسارة؛ بينما يعتبر تجاوز الهدف مكسبًا.
الدافعان ليسا متساويين في القوة. فالنفور من الفشل أقوى بكثير من الدافع لتحقيق الهدف. لذا، غالبًا ما يتبنى الناس أهدافًا قصيرة الأجل يسعون جاهدين لتحقيقها ولكن ليس بالضرورة تجاوزها. ومن المرجح أن يقللوا من جهودهم عندما يصلون إلى أهدافهم الفورية. وهذا يعني أن نتائجهم قد تنتهك أحيانًا المنطق الاقتصادي.
كما يوضح كانيمان أن الناس يعلقون قيمة على المكاسب والخسائر بدلاً من الثروة. لذا، فإن أوزان القرارات التي يخصصونها للنتائج تختلف عن الاحتمالات. فالأشخاص الذين يواجهون خيارات رهيبة يقومون بمقامرات يائسة، ويقبلون باحتمالية كبيرة لتفاقم الأمور مقابل أمل ضئيل في تجنب خسارة كبيرة. وغالباً ما يؤدي هذا النوع من المخاطرة إلى تحويل الإخفاقات التي يمكن التحكم فيها إلى كوارث. ونظرًا لصعوبة قبول الهزيمة، غالبًا ما يقاتل الطرف الخاسر في الحروب لفترة طويلة بعد أن يكون النصر مضمونًا للطرف الآخر.
StoryShot #10: لا تثق في أن تفضيلاتك تعكس اهتماماتك
فيما يتعلق بالقرارات، يشير دانيال كانيمان إلى أننا جميعًا نفترض أن قراراتنا تصب في مصلحتنا. لكن هذا ليس هو الحال عادةً. فغالبًا ما تؤثر ذكرياتنا، التي لا تكون دائمًا صحيحة أو يتم تفسيرها بشكل صحيح، بشكل كبير على خياراتنا.
القرارات التي لا تنتج أفضل تجربة ممكنة هي أخبار سيئة للمؤمنين بعقلانية الاختيار. لا يمكننا أن نثق تمامًا في أن تفضيلاتنا تعكس مصالحنا. فعدم الثقة هذا حقيقي، حتى لو كانت تستند إلى تجربة شخصية وذكريات حديثة.
ستوري شوت #11: الذكريات تشكل قراراتنا
تشكل الذكريات قراراتنا. ومما يثير القلق أن ذكرياتنا قد تكون خاطئة. فالتناقض مدمج في تصميم عقولنا. لدينا تفضيلات قوية لمدة تجاربنا للألم والمتعة. فنحن نريد أن يكون الألم وجيزاً وأن تدوم المتعة. وقد تطورت ذاكرتنا، وهي وظيفة من وظائف النظام 1، لتمثل أكثر اللحظات حدة في نوبة الألم أو اللذة. فالذاكرة التي تهمل المدة لن تخدم تفضيلنا للملذات الطويلة والآلام القصيرة.
لا تمثل قيمة واحدة للسعادة بسهولة تجربة لحظة أو حادثة ما. على الرغم من وجود المشاعر الإيجابية والسلبية في آن واحد، إلا أنه من الممكن تصنيف معظم لحظات الحياة على أنها إيجابية أو سلبية في نهاية المطاف. وتعتمد الحالة المزاجية للفرد في أي لحظة على مزاجه وسعادته العامة. ومع ذلك، فإن الرفاهية العاطفية تتقلب أيضًا يوميًا وأسبوعيًا. ويعتمد المزاج في هذه اللحظة في المقام الأول على الوضع الحالي.
التفكير بسرعة وببطء ملخص ومراجعة
التفكير، السريع والبطيء يحدد الطريقة التي تعمل بها جميع العقول البشرية. لدينا جميعًا نظامان يدعمان بعضهما البعض ويعملان جنبًا إلى جنب. تكمن المشكلة عندما نعتمد بشكل كبير على نظامنا السريع والمندفع 1. يؤدي هذا الاعتماد المفرط إلى مجموعة كبيرة من التحيزات التي يمكن أن تؤثر سلبًا على عملية اتخاذ القرار. ويكمن الحل في فهم مصدر هذه التحيزات واستخدام نظامنا التحليلي 2 لإبقاء نظامنا 1 تحت السيطرة.
التقييم
نحن نقيم التفكير السريع والبطيء 4.4/5. كيف تقيم كتاب دانيال كانيمان بناءً على هذا الملخص؟ علق أدناه وأخبرنا!
ملخص الإنفوجرافيك
احصل على الملخص الكامل لكتاب "التفكير بسرعة وببطء على تطبيق ستوري شوتس
ملخص التفكير بسرعة وببطء PDF، كتاب صوتي مجاني وملخص متحرك
كان هذا غيض من فيض. للغوص في التفاصيل ودعم المؤلف، اطلب كتاب أو احصل على الكتاب الصوتي مجاناً على أمازون
هل أعجبتك الدروس التي تعلمتها هنا؟ قم بالتعليق أدناه أو شارك لإظهار اهتمامك.
هل أنت جديد على ستوري شوتس؟ احصل على ملف PDF، ونسخ صوتية وصور متحركة مجانية من هذا التحليل والملخص لكتاب "التفكير السريع والبطيء" ومئات الكتب الأخرى الأكثر مبيعاً في عالم القصص الخيالية في موقعنا تطبيق مجاني من أفضل التطبيقات المجانية وقد اختارته كل من Apple وThe Guardian وThe UN وGoogle كأحد أفضل تطبيقات القراءة والتعلم في العالم.
ملخصات الكتب المجانية ذات الصلة
الضوضاء بقلم دانيال كانيمان
فكر مرة أخرى بقلم آدم جرانت
دفع بقلم ريتشارد ثالر
غير عقلاني بشكل متوقع بقلم دان أريلي
التدفق بقلم ميهالي تشيكسينتميهالي
الجرأة الكبيرة بقلم برينيه براون
عندما بقلم دانيال ه. بينك
البجعة السوداء بقلم نسيم طالب
كل شيء فاشل بقلم مارك مانسون
ست قبعات تفكير ست بقلم إدوارد دي بونو
كيف لا تكون مخطئاً بقلم جوردان إلينبيرغ
التحدث إلى الغرباء بقلم مالكولم جلادويل
تاو تي تشينغ بواسطة لاوزي
المشي على القمر مع أينشتاين بقلم جوشوا فوير
Freakonomics بقلم ستيفن دوبنر وستيفن ليفيت
قوانين الطبيعة البشرية بقلم روبرت جرين
