Freakonomics samenvatting
| |

Analyse en samenvatting van Freakonomics door Steven D. Levitt en Stephen J. Dubner

Het leven wordt druk. Heeft Freakonomics stof heeft verzameld op uw boekenplank? Pak in plaats daarvan nu de belangrijkste ideeën op.

We zijn nog maar aan het oppervlak. Als je het boek nog niet hebt, bestel het dan of krijg de gratis luisterboek op Amazon voor de sappige details.


Inleiding

In de jaren '90 steeg de gewelddadige criminaliteit in Amerika en deskundigen voorspelden dat deze fenomenaal zou blijven stijgen. En toen, plotseling, daalde het misdaadcijfer. Experts zeiden toen dat dit kwam door betere wapencontrole wetten, betere politie, en de economische boom. Maar de theorieën waren fout. De echte reden was dat 20 jaar eerder abortus legaal werd. En kinderen die in een ongunstige omgeving zouden zijn geboren en dus meer kans hadden om crimineel te worden, werden niet meer geboren.

Dit is waar "Freakonomics" van econoom Steven D. Levitt... en journalist Stephen J. Dubner over gaat. Het kijkt naar de wereld en hoe het door "de verborgen kant van alles" te onderzoeken. Het daagt de conventionele en bewijst dat het vaak verkeerd is.

Het stelt nieuwe, interessante vragen waar de meeste economen niet eens over nadenken, zoals: Als drugsdealers zoveel geld hebben, waarom wonen ze dan nog bij hun moeder? Of wat is gevaarlijker, een pistool of een zwembad?  

Over de auteurs

Steven D. Levitt, hoogleraar economie aan de Universiteit van Chicago, kreeg de John Bates Clark Medal, die wordt toegekend aan de meest invloedrijke Amerikaanse econoom onder de veertig jaar. Hij is ook de oprichter van The Greatest Good, dat het Freakonomics-denken toepast op zaken en filantropie.

Stephen J. Dubner, een bekroond journalist en radio- en tv-persoonlijkheid, heeft voor de New York Times gewerkt en drie niet-Freakonomics boeken gepubliceerd. Hij is de gastheer van Freakonomics Radio en Tell Me Something I Don't Know.


Hoofdstuk voor hoofdstuk samenvatting van Freakonomics

Hoofdstuk 1

Hoofdstuk één van Freakonomics begint met een korte verhandeling over prikkels. Levitt meent dat de meeste prikkels niet organisch ontstaan. In plaats daarvan moest iemand ze uitvinden met een bepaald doel voor ogen.

De verborgen kant van alles  

Voor Levitt, vertegenwoordigt moraliteit de manier waarop mensen zouden willen... dat de wereld werkt. Economie vertegenwoordigt hoe de wereld feitelijk werkt. Dus eerst, biedt het boek vijf fundamentele inzichten met behulp van economie.

  1.  Prikkels zijn de hoeksteen van het moderne leven. Ze begrijpen is de sleutel tot het oplossen van elk raadsel van menselijk gedrag of gebeurtenis.   
  2.  De conventionele wijsheid is vaak verkeerd. Hoewel we verklaringen en theorieën van deskundigen vaak als feit accepteren, zijn deze vaak helemaal niet wetenschappelijk. Het is bijvoorbeeld nooit bewezen dat acht glazen water per dag drinken iets doet voor de gezondheid.
  3.  Dramatische effecten of gebeurtenissen hebben vaak verre, zelfs subtiele, oorzaken. Bijvoorbeeld, de daling van het misdaadcijfer werd niet veroorzaakt door recente politie-inspanningen, maar door de abortuswet die twee decennia eerder werd aangenomen.  
  4. Deskundigen gebruiken hun informatievoorsprong om hun eigen agenda te dienen. Van makelaars tot wetenschappers, de meeste deskundigen hebben hun eigen vooroordelen ten gunste van eigenbelang. Dit betekent dat ze niet altijd uw belang voorop stellen.   
  5. Weten wat je moet meten en hoe je het moet meten maakt een ingewikkelde wereld veel minder ingewikkeld. Dit betekent dat, ondanks de chaos en schijnbare onvoorspelbaarheid van de moderne wereld, deze begrijpelijk is als we op de juiste manier naar de gegevens leren kijken.

Prikkels zijn de hoeksteen van het moderne leven

Een stimulans is gewoon een middel om mensen aan te sporen meer... van een goed ding en minder van een slecht ding. Van kinds af aan leren we allemaal... te reageren op prikkels, positief of negatief. Als je goede cijfers haalt op school, krijg je een nieuwe fiets.

Economie is in essentie de studie van prikkels. Hoe mensen krijgen wat ze willen of nodig hebben, vooral wanneer andere mensen hetzelfde willen of nodig hebben... ding nodig hebben.

Er zijn drie soorten stimulansen:

  • Moreel
  • Sociaal
  • Economisch.

Heel vaak zal een stimuleringsregeling alle drie de varianten omvatten.

"Moraliteit, zo zou men kunnen stellen, vertegenwoordigt de manier waarop mensen zouden willen dat de wereld werkt, terwijl economie weergeeft hoe de wereld feitelijk werkt." 

Bijvoorbeeld, de antirookcampagne campagne een $3 syntax opgelegd als economische stimulans tegen het kopen van sigaretten. Bovendien werd roken verboden in restaurants en andere openbare plaatsen. Dit was een sociale prikkel.

Tegelijkertijd beweerde de regering dat terroristen geld inzamelden door sigaretten op de zwarte markt te verkopen, wat een morele prikkel tegen roken was.

Hij geeft ook een voorbeeld van een kinderdagverblijf dat geconfronteerd werd met het probleem dat sommige ouders hun kinderen te laat ophaalden. Het centrum besloot een kleine boete te heffen telkens als een kind te laat werd opgehaald. Het resultaat dat je zou verwachten is dat het te laat ophalen zou afnemen, maar verrassend genoeg was het resultaat dat de ouderlijke traagheid toenam.

Blijkbaar hebben de ouders een kleine boete afgewogen tegen hun eigen ongemak om op tijd te komen en besloten dat de kosten het waard waren. De boete kan ook een sociale of morele kwestie hebben omgezet in een economische. Hoeveel kost het als ik niet op tijd ben?

"Als mensen niet de werkelijke kosten van iets betalen, zijn ze geneigd het inefficiënt te consumeren."

Levitt benadrukt dat soorten prikkels, economische, sociale en morele, elkaar vaak afwisselen of vervangen.

Spieken bij gestandaardiseerde testen

  In een studie van het openbare schoolsysteem van Chicago vond Levitt dat een significant percentage leraren hun leerlingen hielpen... de jaarlijkse gestandaardiseerde tests te halen. Waarom? Omdat het systeem prikkels geeft... aan scholen en leraren wiens leerlingen hoge scores halen.  

Onder het No Child Left Behind beleid in het Amerikaanse onderwijs, worden scholieren die laag scoren op de gestandaardiseerde testen een jaar... jaar teruggezet. Bovendien, een school die lage scores haalt kan zijn financiering gekort of geconfronteerd worden met sluiting, en een leraar wiens leerlingen lage scores halen kan gedegradeerd... of ontslagen worden.

Omgekeerd krijgen scholen die het goed doen op de tests meer geld, terwijl leraren wier leerlingen goede scores halen, promotie kunnen krijgen of geldbonussen.

De kwestie van valsspelen

 Een van de vragen die ik graag stel is wie er vals speelt en waarom? Nou, uit zijn studies blijkt dat zelfs degenen die het meest eervol lijken of die de minste kans lijken te hebben om dat te doen, vaak vals spelen vanwege prikkels.

Sumoworstelen is een ander gebied dat gevoelig blijkt te zijn voor... bedrog. Sumo is de belangrijkste sport in Japan, een die wordt beschouwd als... heilig en eervol is. Maar de stimuleringsregeling in sumo maakt het zeer vatbaar... tot valsspelen. Elke sumo-worstelaar moet een rangorde handhaven die bepaalt... hoeveel hij verdient, welke privileges en reputatie hij geniet. Om moet hij elk jaar minstens 8 van de 17 overwinningen behalen... jaar winnen.

Op de laatste dag van het toernooi zullen sommige worstelaars 7-7 kaarten hebben, wat betekent dat ze 7 keer gewonnen en 7 keer verloren hebben en hun laatste wedstrijd moeten winnen om hun rangschikking te behouden. Als men echter kijkt naar het winst-verliespercentage van dezelfde worstelaars bij hun volgende gevecht, blijkt dat de 7-7 worstelaars slechts 40% van de tijd tegen dezelfde tegenstanders winnen. De meest logische verklaring is dat er een soort quid pro quo is bereikt tussen de spelers, zoiets als: jij laat mij vandaag winnen, en ik laat jou de volgende keer winnen.

Hoofdstuk 2

Hij beschrijft hoe de KU Klux Klan aanzienlijk werd verzwakt toen haar geheimen openbaar werden gemaakt en hoe de clan vertrouwde op haar geloofwaardige dreiging met geweld, in plaats van op daadwerkelijk geweld.

Levitt gebruikt vastgoedmakelaars om de waarde van informatie en de belangen van mensen bij het onthullen ervan te illustreren. Hij stelt vast dat makelaars veel betere deals sluiten wanneer zij onderhandelen voor hun eigen eigendommen dan voor de eigendommen van hun klanten.

Gebruik en misbruik van de informatie

De Ku Klux Klan en makelaars hebben één ding gemeen: beide gebruiken de informatie om macht over anderen te krijgen.

De Klan werd vlak na de Burgeroorlog opgericht om de blanke suprematie, eerst tegen zwarten, later tegen zwarten, Joden en andere rassen. Het groeide in het eerste decennium van de 20e eeuw, en nam daarna af... tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen nationale eenheid een sterkere motivatie werd dan dan segregatie.

De Klan floreerde na de oorlog toen de angst voor de oorlog werd vervangen door onzekerheid over de economie. Wat veroorzaakte uiteindelijk de ondergang van de Klan? Informatie. De Klan ontleende zijn kracht en aantrekkingskracht aan het feit dat het een geheim genootschap was. Het had geheime wachtwoorden, geheime handdrukken, en leden die alleen elkaar kenden. Terwijl veel mensen tegen de Klan spraken, wisten ze heel weinig over...

Hoofdstuk 3

Hoofdstuk 3 van Freakonomics onderzoekt de economie van de misdaad, in het bijzonder de stimulansen voor Amerikaanse straatbendes die in crackcocaïne handelen. De paar bendeleden aan de top verdienden een zeer goed inkomen, maar de overgrote meerderheid kon niet leven van wat ze verdienden en bleef alleen in de business in de hoop naar de top te stijgen.

De discussie gaat over de essentiële kwestie van de toegenomen criminaliteit, die gepaard ging met de introductie van crack cocaïne.

Conventionele wijsheid is vaak fout

Mensen klagen vaak dat er zoveel criminaliteit is in de moderne... en zeggen dat het vroeger vrediger was. Maar dit is verre van niet waar als je het op lange termijn bekijkt.

Uit de statistieken blijkt dat in vergelijking met de 18e en 19e eeuw, of zelfs de jaren 1900-1950, de criminaliteit tegenwoordig aanzienlijk lager is. En nogmaals, dit komt door prikkels in vergelijking met vroeger. We hebben tegenwoordig meer morele, sociale en economische prikkels tegen het plegen van de misdaad. We hebben economische, sociale en morele prikkels.

We hebben al geleerd dat een belangrijke reden achter de misdaad... daling de wet was die abortus legaliseerde. Een ander voorbeeld van een verre oorzaak die een dramatisch effect veroorzaakt is de uitvinding van crack cocaïne in de jaren 70.

Voor die tijd had de burgerrechtenbeweging in Amerika... grote vooruitgang geboekt in het verbeteren van het leven voor zwarte Amerikanen, in termen van... gezondheidszorg, onderwijs, werkgelegenheid, enz. Maar toen crack cocaïne, een goedkopere vorm van cocaïne, werd uitgevonden, voelde de taak om het te verdelen onder de massa... aan de zwarte straatbendes.

Crack cocaïne heeft de vooruitgang van de zwarten in Amerika met ongeveer 10 jaar teruggebracht en de sterfte tegen het zwaard gestuurd na jaren van daling. Op nationale schaal droeg crack cocaïne bij aan een toename van een landelijke misdaadgolf in Amerika.

In 1939 introduceerde Dupont nylonkousen voor vrouwen. Tot waren er alleen zijden kousen beschikbaar, die duur en moeilijk verkrijgbaar waren. om aan te komen, waardoor ze onbereikbaar waren voor de meeste vrouwen. Nylon kousen maakten het mogelijk voor vrouwen mogelijk om altijd kousen te dragen. Het was hetzelfde met crack cocaïne.

In de jaren 70 was cocaïne de sjiekste drug. Maar het was ook de duurste, dus weinig druggebruikers konden het zich veroorloven. Toen werd crack cocaïne uitgevonden, wat simpelweg het mengen van kleine hoeveelheden cocaïne met zuiveringszout en water was. soda en water en dan de vloeistof afkoken.

De uitvinding van crackcocaïne viel samen met een overvloed aan cocaïne in Colombia. En een ondernemende Nicaraguaan, Oscar Danilo Blandon, bedacht hoe hij die twee kon gebruiken om geld te verdienen. Hij bracht grote hoeveelheden cocaïne binnen en verdeelde die onder voornamelijk zwarte straatbendes om er crackcocaïne van te maken en op straat te verkopen. Opeens werd crack cocaïne de populairste drug in Amerika. Het was goedkoop, gaf een krachtige high die niet lang duurde, zodat de klant altijd terugkwam om meer te kopen.

Drugs en de terugval in de Zwarte Beweging  

Totdat crackcocaïne zijn intrede deed, boekten zwarten als groep in Amerika grote vooruitgang op het gebied van burgerrechten, gezondheid, kansen en economische macht. Maar het destructieve effect van crack cocaïne werd het hardst gevoeld door zwarten.

Toen crack cocaïne infiltreerde in zwarte buurten, stegen kindersterfte en criminaliteit in deze gemeenschappen. Op grotere schaal droeg crackcocaïne bij aan de grotere misdaadgolf die zich in Amerika begon op te bouwen tot het midden van de jaren negentig, totdat deze werd gestopt door een andere onverwachte oorzaak - de abortuswet.  

Hoofdstuk 4

Hoofdstuk 4 van Freakonomics bespreekt verschillende theorieën die achteraf worden voorgesteld en hefboomwerking constateert dat sommige daaraan voldeden, maar de meeste niet.

Zijn verrassende antwoord en het meest controversiële van zijn in het boek besproken onderzoeksresultaten is dat de misdaadcijfers daalden als gevolg van de beslissing van het Hooggerechtshof in 1973 waarbij abortus werd gelegaliseerd.

Zijn theorie, die hij onderbouwt met gegevens, is dat zwangere vrouwen de neiging hadden te leven in omstandigheden die verband houden met de latere criminaliteit van hun kinderen, waaronder een laag opleidingsniveau, alleenstaand ouderschap en armoede. Abortusrechten verhinderden dus meer dan enige andere factor de geboorte van criminelen.

Levitt stelt duidelijk dat het voorstellen van abortus als middel om in de toekomst misdaad te voorkomen enorme morele implicaties zou hebben. Zijn bedoeling is slechts gegevens te verstrekken en daarmee de onbedoelde gevolgen van een verandering in het overheidsbeleid te illustreren.

Hoofdstuk 5

In de afgelopen decennia is ouderschap een eigen wetenschap geworden. Er zijn "opvoedingsdeskundigen" die boeken publiceren over de juiste manier om een kind op te voeden. Talloze sociologische en psychologische studies worden uitgevoerd over de juiste manier om borstvoeding te geven, de juiste manier om kinderen te laten slapen, de juiste manier om kinderen te straffen, enz.

Zoals de meeste zogenaamde deskundigen zijn opvoedingsdeskundigen goed in het zeker klinken van zichzelf, zelfs als hun informatie twijfelachtig is. En zoals alle deskundigen zijn opvoedingsdeskundigen bedreven in het inboezemen van angst bij hun publiek van ouders - de angst om slechte kinderen op te voeden.

Een van de redenen waarom ouders zo gemakkelijk worden overtuigd door opvoedingsdeskundigen is dat ouders - en in feite alle mensen - slecht zijn in het inschatten van risico's. Er zijn bepaalde risico's die mensen bang maken om hun gedrag te veranderen, maar deze gedragsveranderingen staan vaak niet in verhouding tot het risico zelf.

Zo heeft een geval van gekkekoeienziekte in New Jersey ertoe geleid dat veel Amerikanen helemaal geen rundvlees meer eten. Mensen zijn gemiddeld veel banger voor vliegtuigen dan voor auto's, ook al zijn auto's verantwoordelijk voor veel meer doden dan vliegtuigen. Als men rekening houdt met de kans op overlijden in een auto versus de kans op overlijden in een vliegtuig, uitgaande van een gelijke tijd in beide voertuigen, dan is de totale kans op overlijden ongeveer gelijk.

Waarom zijn mensen bang? Een overtuigende theorie over angst is dat mensen eerder bang zijn voor dingen die een onmiddellijke bedreiging vormen, dan voor een gevaar in de verte.

Zo is de kans groter dat het Congres een wet ter bestrijding van terrorisme aanneemt dan een wet ter bestrijding van hartziekten, hoewel hartziekten jaarlijks veel meer mensen doden dan terrorisme. Hartkwalen zijn een verafgelegen probleem; terrorisme, volgens de auteurs, "gebeurt". nu."

De auteurs komen terug op de opvoedingskwestie. Wanneer ouders proberen hun kinderen veiliger te maken, gaat het meestal om de aankoop van een of ander nieuw product - een product dat het kind niet noodzakelijkerwijs beschermt.

Het autostoeltje wordt bijvoorbeeld vaak aangeprezen als een essentiële manier om kinderen bij auto-ongelukken te beschermen. In werkelijkheid is het echte voordeel van een autostoeltje echter dat het kind op de achterbank van de auto zit, in plaats van op de voorbank; het autostoeltje zelf doet niet veel om het leven van het kind te redden.

Wat is gevaarlijker: Een geweer of een zwembad?

De meeste ouders houden geen wapen in huis uit angst dat... het hun kinderen kwaad kan doen. Weinig ouders zouden echter denken dat er dat er niets mis is met een zwembad thuis.

Uit gegevens blijkt echter dat er één verdrinking van een kind is voor elke 11.000 residentiële zwembaden in Amerika. In een land met 6 miljoen betekent dit dat ongeveer 550 kinderen onder de tien jaar sterven door verdrinking per jaar.

Ondertussen is er een kind gedood door een pistool voor elke 1 miljoen wapens. In een land met naar schatting 200 miljoen wapens, betekent dit... ruwweg 175 kinderen onder de tien jaar sterven door wapens elk jaar.  

Dit toont aan dat de risico's die mensen bang maken... anders zijn dan de risico's die mensen daadwerkelijk doden. Eenvoudig gezegd, sommige risico's... zijn beangstigender dan andere.

Een terroristische aanslag, bijvoorbeeld, is beangstigender dan een hartziekte, ook al sterven er meer mensen aan die laatste. En een zwembad is minder eng dan een geweer. Met andere woorden, risico wordt door mensen gezien als: Risico = gevaar + verontwaardiging. Als het gevaar groot is maar de verontwaardiging gering, zijn de mensen geneigd niet te veel te reageren, zoals bij hartziekten. Maar als het gevaar gering is en de verontwaardiging groot, zoals bij terroristische aanslagen, dan hebben de mensen de neiging te veel te reageren.  

Hoofdstuk 6

Hoofdstuk zes brengt de kwestie van perfect ouderschap. tot een amusant uiterste door de namen te onderzoeken die ouders aan hun kinderen gaven, en zich af te vragen of die namen de latere levensresultaten van de kinderen voorspelden.

Ouders willen geloven dat zij een groot verschil maken in het soort mensen dat hun kinderen worden. We kunnen dit zien in de eerste "officiële handeling" die een ouder verricht - het kind een naam geven. De laatste jaren zijn er honderden boeken geschreven over het belang van de naamgeving van een kind. Ouders denken dat de naam van hun kind op de een of andere manier het succes van het kind in het leven kan "voorspellen".

In 1958 had een man genaamd Robert Lane twee kinderen. Hij noemde één kind Winner, en het andere Loser. Vreemd genoeg werd Loser Lane een vrij succesvolle man: hij ging naar de middelbare school met een beurs, en werd uiteindelijk detective sergeant bij de NYPD.

Zijn collega's noemen hem Lou. Winner Lane daarentegen werd een beroepscrimineel en heeft het grootste deel van zijn volwassen leven achter de tralies doorgebracht. We kunnen ons afvragen: welk effect heeft de naam van een kind op zijn ontwikkeling? Doet de naam er echt toe?

Om deze kwestie te bestuderen kunnen we teruggrijpen op de ideeën van Roland Fryer, die we in het vorige hoofdstuk hebben ontmoet.

Fryer heeft de segregatie van de zwarte en blanke cultuur bestudeerd: zwarte en blanke mensen kijken verschillende TV, roken verschillende sigaretten, kopen verschillende merken, enz. Vroeg Fryer zich af: was de aparte zwarte cultuur in Amerika een oorzaak of slechts een weerspiegeling van de economische ongelijkheid tussen blanke en zwarte mensen?

Om deze vraag te beantwoorden, bestudeerde Fryer geboorteakten in de staat Californië. Een interessant punt was dat zwarte en blanke gezinnen hun kinderen opvallend verschillende namen geven. Andere minderheden, zoals Aziatisch-Amerikanen en, in mindere mate, Latijns-Amerikanen, hebben de neiging hun baby's namen te geven die enigszins lijken op de namen voor blanke baby's. Men zou kunnen zeggen dat er een "zwart-wit namenkloof" bestaat. Deze kloof is een recent verschijnsel - vóór de jaren 1970 was er een grote overlapping tussen blanke en zwarte namen.

Zo kreeg de typische zwarte baby die vóór 1970 werd geboren waarschijnlijk een naam die twee keer zo vaak voorkwam bij zwarten als bij blanken. Na 1980 was dat cijfer gestegen tot twintig keer zo vaak.

Statistisch gezien zijn er enkele uitgesproken zwarte namen. Bijvoorbeeld, van de 454 mensen met de naam Precious in de jaren '90 waren er 431 zwart. De overgrote meerderheid van de mensen met de namen Wyatt, Tanner, Claire en Molly is daarentegen blank.

Wat voor moeders geven hun kinderen waarschijnlijk uitgesproken zwarte namen? Uit de statistieken blijkt dat deze moeders meestal een laag inkomen hebben, ongehuwd en ongeschoold zijn, vaak nog in hun tienerjaren. Fryer veronderstelt dat het geven van een uitgesproken zwarte naam aan een kind een teken is van solidariteit met de zwarte gemeenschap. Een zwarte baby een "witte naam" geven, zoals Emily, Katie of Amy, zou veroordeeld kunnen worden als een teken van "wit doen".

Wat maakt de perfecte ouder?

 Vele boeken en studies zijn geschreven en verspreid over welke opvoeding het beste zou zijn voor kinderen. Er is geen eenduidig antwoord, maar Levitt vond interessante correlaties... tussen hoe de schoolprestaties van een kind (gezien in testscores) en zijn gezinsomgeving

Kort samengevat waren de testscores van kinderen sterk gecorreleerd of beïnvloed (positief of negatief) door acht andere factoren in hun gezinsleven:

- Het kind heeft hoogopgeleide ouders (Positief)  

- De ouders van het kind hebben een hoge sociaal-economische status. (Positief)

- De moeder van het kind was dertig jaar of ouder ten tijde van haar de geboorte van haar eerste kind. (Positief)  

- Het kind had een laag geboortegewicht (Negatief)

- De ouders van het kind spreken thuis Engels. (Positief)

- Het kind is geadopteerd. (Negatief - omdat ouders die hun hun baby's afstaan voor adoptie hebben meestal een lager IQ)  

- De ouders van het kind zijn betrokken bij de PTA. (Positief)  

- Het kind heeft thuis veel boeken. (Positief)  

Andere factoren die helemaal niet correleren met goede testscores scores, wat erop lijkt te wijzen dat ze er niet toe doen of van invloed zijn op de schoolprestaties, zijn:  

- Het gezin van het kind is intact

- De ouders van het kind zijn onlangs verhuisd naar een betere buurt

- De moeder van het kind werkte niet tussen de geboorte en... kleuterschool.

- Het kind ging naar Head Start.  

- De ouders van het kind nemen hem regelmatig mee naar musea.  

- Het kind wordt regelmatig geslagen.  

- Het kind kijkt vaak televisie

- De ouders van het kind lezen hem/haar bijna elke dag voor.

Beoordeling

Wij beoordelen dit boek met 4,2/5.

Wat vindt u van Freakonomics?

Klik om dit boek te beoordelen!
[Totaal: 5 Gemiddeld: 3.2]

Wat heb je geleerd van de Freakonomics samenvatting? Wat was uw favoriete ervaring? Is er een belangrijk inzicht dat we gemist hebben? Commentaar op onze blog of tweet naar ons @storyshots.

Gerelateerde boeksamenvattingen

Predictably Irrational door Dan Ariely

Splits nooit het verschil door Chris Voss en Tahl Raz

Aanmoedigen door Richard Thaler

Snel en langzaam denken door Daniel Kahneman

Feitelijkheid door Hans Rosling

Hoe niet fout te zijn door Jordan Ellenberg

Vergelijkbare berichten

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.