Freakonomics sammanfattning
| |

Freakonomics av Steven D. Levitt och Stephen J. Dubner Analys och sammanfattning

Livet är hektiskt. Har Freakonomics samlat damm i din bokhylla? Ta istället med dig de viktigaste idéerna nu.

Vi skrapar bara på ytan här. Om du inte redan har boken kan du beställa boken eller skaffa dig gratis ljudbok på Amazon för att få reda på de saftiga detaljerna.


Introduktion

På 1990-talet ökade våldsbrottsligheten i USA och experter förutspådde att den skulle fortsätta att öka fenomenalt. Plötsligt sjönk brottsligheten. Experterna sa då att detta berodde på bättre vapenlagar, bättre polisarbete och den ekonomiska högkonjunkturen. Men teorierna var felaktiga. Den verkliga orsaken var att abort 20 år tidigare blev lagligt. Och barn som skulle ha fötts i ogynnsamma miljöer och som därmed var mer benägna att bli kriminella föddes inte längre.

Detta är vad ekonomen Steven D. Levitts bok "Freakonomics" säger. och journalisten Stephen J. Dubner handlar om. Den tittar på världen och hur den fungerar genom att utforska "den dolda sidan av allting". Den utmanar konventionella visdom och visar att den ofta är felaktig.

Den ställer nya, intressanta frågor som de flesta ekonomer inte ens tänker på, till exempel: Om knarklangare har så mycket pengar, varför bor de då fortfarande hos sin mamma? Eller vad är farligare, en pistol eller en pool?  

Om författarna

Steven D. Levitt, professor i ekonomi vid University of Chicago, tilldelades John Bates Clark-medaljen, som tilldelas den mest inflytelserika amerikanska ekonomen under 40 år. Han är också en av grundarna av The Greatest Good, som tillämpar freakonomiskt tänkande på företag och filantropi.

Stephen J. Dubner är en prisbelönt journalist, radio- och tv-personlighet som har arbetat för New York Times och publicerat tre böcker som inte är "Freakonomics". Han är värd för Freakonomics Radio och Tell Me Something I Don't Know.


Sammanfattning av Freakonomics kapitel för kapitel

Kapitel 1

Det första kapitlet i Freakonomics inleds med en kort redogörelse för incitament. Levitt anser att de flesta incitament inte uppstår organiskt. I stället måste någon uppfinna dem med något mål i åtanke.

Den dolda sidan av allting  

För Levitt representerar moral det sätt som människor skulle vilja världen ska fungera. Ekonomi representerar hur världen faktiskt fungerar. Så först, erbjuder boken fem grundläggande insikter med hjälp av ekonomi.

  1.  Incitament är en hörnsten i det moderna livet och att förstå dem är nyckeln till att lösa alla gåtor om mänskligt beteende eller händelser.   
  2.  Den konventionella visdomen är ofta felaktig. Även om vi ofta accepterar förklaringar och teorier från experter som fakta är de ofta inte alls vetenskapliga. Att dricka åtta glas vatten om dagen har till exempel aldrig bevisats göra något för din hälsa.
  3.  Dramatiska effekter eller händelser har ofta avlägsna, till och med subtila, orsaker. Den sjunkande brottsligheten orsakades till exempel inte av några nya polisinsatser utan av den abortlag som antogs två decennier tidigare.  
  4. Experter använder sina informationsfördelar för att tjäna sin egen agenda. Från fastighetsmäklare till vetenskapsmän - de flesta experter har sina egna fördomar till förmån för sitt eget intresse. Detta innebär att de inte alltid sätter ditt bästa intresse i första hand.   
  5. Att veta vad man ska mäta och hur man ska mäta det gör en komplicerad värld mycket mindre komplicerad. Detta innebär att trots den moderna världens kaos och till synes oförutsägbarhet är den förståelig om vi lär oss att titta på data på rätt sätt.

Incitament är hörnstenen i det moderna livet

Ett incitament är helt enkelt ett sätt att få människor att göra mer. av en bra sak och mindre av en dålig sak. Från barnsben lär vi oss alla att att reagera på incitament, positiva eller negativa. Om du får bra betyg i skolan, får man en ny cykel.

Ekonomi är i grunden en studie av incitament. Hur människor hur människor får vad de vill ha eller behöver, särskilt när andra människor vill ha eller behöver samma sak. sak.

Det finns tre olika typer av incitament:

  • Moral
  • Sociala
  • Ekonomiskt.

Mycket ofta kommer ett stimulanssystem att innehålla alla tre typerna.

"Moral, kan man säga, representerar det sätt som människor skulle vilja att världen fungerar, medan ekonomi representerar hur den faktiskt fungerar." 

Till exempel, anti-rökkampanjen kampanjen införde en $3-syntax som ett ekonomiskt incitament för att inte köpa rökning. cigaretter. Dessutom förbjöds rökning på restauranger och andra offentliga lokaler. platser. Detta var ett socialt incitament.

Samtidigt hävdade regeringen att terroristerna samlade in pengar genom att sälja cigaretter på svarta marknaden, vilket var ett moraliskt incitament mot rökning.

Han ger också ett exempel på ett daghem som stod inför problemet att vissa föräldrar var sena med att hämta sina barn. Daghemmet beslutade att ta ut en liten avgift varje gång ett barn hämtades för sent. Det resultat som man skulle förvänta sig skulle vara att sena hämtningar skulle minska, men överraskande nog var resultatet att föräldrarnas långsamhet ökade.

Uppenbarligen har föräldrarna vägt ett litet bötesbelopp mot sina egna besvär med att komma i tid och beslutat att kostnaden var värd det. Böterna kan också ha omvandlat en social eller moralisk fråga till en ekonomisk fråga. Hur mycket kostar det om jag inte kommer i tid?

"När människor inte betalar den verkliga kostnaden för något tenderar de att konsumera det ineffektivt."

Levitt understryker att ekonomiska, sociala och moraliska incitament ofta spelar in eller ersätter varandra.

Fusk i standardiserade prov

  I en studie av den offentliga skolan i Chicago Levitt fann att en betydande andel av lärarna hjälpte sina elever med att att klara de årliga standardiserade proven. Varför? Därför att systemet ger incitament till skolor och lärare vars elever får höga resultat.  

Under No Child Left Behind-politiken i amerikansk utbildning, skolbarn som får låga resultat på standardiserade tester hålls tillbaka en år. Dessutom kan en skola som får dåliga resultat få sin finansiering minskad eller en lärare vars elever får låga resultat kan degraderas. eller avskedas.

Omvänt får skolor som klarar sig bra på proven mer pengar och lärare vars elever får bra resultat kan bli befordrade eller få bonusar.

Frågan om fusk

 En av de frågor jag älskar att ställa är vem som fuskar och varför? Hans studier visar att även de som verkar mest hederliga eller som verkar ha minst möjlighet att göra det ofta fuskar på grund av incitament.

Sumobrottning är ett annat område som har visat sig vara benäget att fusk. Sumo är den främsta sporten i Japan, en sport som anses vara den bästa. helig och hedervärd. Men incitamentssystemet inom sumo gör den mycket känslig för till fusk. Varje sumobrottare måste upprätthålla en rangordning som påverkar hur hur mycket han tjänar, vilka privilegier och vilket rykte han åtnjuter. Till för att behålla sin ranking måste han vinna minst 8 segrar av 17 varje vecka. år.

På turneringens sista dag kommer vissa brottare att ha 7-7-kort, vilket innebär att de har 7 vinster och 7 förluster och måste vinna sin sista match för att behålla sin placering. Om man tittar på vinst- och förlustprocenten för samma brottare nästa gång de möts visar uppgifterna dock att 7-7-brottarna endast vinner 40% av gångerna mot samma motståndare. Den mest logiska förklaringen är att någon form av quid pro quo har uppnåtts mellan spelarna, något i stil med: du låter mig vinna i dag och jag låter dig vinna nästa gång.

Kapitel 2

Han beskriver hur KU Klux Klan försvagades avsevärt när dess hemligheter offentliggjordes och hur klanen förlitade sig på sitt trovärdiga hot om våld snarare än på det faktiska våldet.

Levitt använder fastighetsmäklare för att illustrera värdet av information och människors intresse av att avslöja den. Han konstaterar att mäklare gör mycket bättre affärer när de förhandlar för sina egna fastigheter än för sina kunders fastigheter.

Användning och missbruk av informationen

Ku Klux Klan och fastighetsmäklare har en sak gemensamt: båda använder informationen för att få makt över andra.

Klanen grundades strax efter inbördeskriget för att främja vit överhöghet, först mot svarta, senare mot svarta, judar och andra vita. andra raser. Klanen växte under 1900-talets första decennium, men minskade sedan. under första världskriget, då nationell enighet blev en starkare drivkraft än segregation.

Klanen blomstrade efter kriget när rädslan för kriget ersattes av osäkerhet om ekonomin. Vad var det som slutligen orsakade Klanens fall? Information. Klanen fick sin makt och attraktionskraft från att vara ett hemligt sällskap. Klanen hade hemliga lösenord, hemliga handslag och medlemmar som bara var kända av varandra. Även om många människor talade mot Klanen, visste de väldigt lite om

Kapitel 3

Kapitel 3 i Freakonomics handlar om brottslighetens ekonomi, särskilt om incitamenten för amerikanska gatugäng som handlar med crackkokain. De få gängmedlemmar som befann sig i toppen tjänade mycket bra, men det stora flertalet kunde inte leva på det de tjänade och stannade kvar i branschen endast i hopp om att kunna stiga till toppen.

Diskussionen tar upp den viktiga frågan om ökad brottslighet som följde med introduktionen av crackkokain.

Konventionell visdom är ofta Fel

Man beklagar ofta att det finns så mycket brottslighet i dagens samhälle. samhället och säger att det var lugnare på "den gamla goda tiden". Men detta är långt ifrån inte alls sant om man ser det på lång sikt.

Statistiken visar att brottsligheten är betydligt lägre i dag än under 1700- och 1800-talen, eller till och med under 1900-1950-talen. Och återigen beror detta på incitamenten jämfört med tidigare tider. Vi har i dag fler moraliska, sociala och ekonomiska incitament mot att begå brott. Vi har ekonomiska incitament, sociala incitament och moraliska incitament.

Vi har redan lärt oss att en av de viktigaste orsakerna till brottet är att minskningen var lagen om legalisering av abort. Ett annat exempel på en avlägsen orsak som orsakar en dramatisk effekt är uppfinningen av crackkokain på 1970-talet.

Innan dess hade medborgarrättsrörelsen i Amerika gjort stora framsteg när det gällde att göra livet bättre för svarta amerikaner, när det gällde hälsovård, utbildning, arbetsmöjligheter osv. Men när crack kokain, billigare form av kokain, uppfanns, känns det som att distribuera det till massorna. de svarta gatugängen.

Crack kokain backade de svartas framsteg i Amerika med ungefär 10 år och skickade dödligheten mot svärd efter att ha minskat i flera år. På nationell nivå bidrog crack kokain till att en landsomfattande brottsvåg uppstod i Amerika.

1939 introducerade Dupont nylonstrumpor för kvinnor. Fram till fanns det bara silkesstrumpor, som var dyra och svåra att använda. och var svåra att få tag på, vilket gjorde dem otillgängliga för de flesta kvinnor. Nylonstrumpor gjorde det möjligt för kvinnor att bära strumpor hela tiden. Det var samma sak med crackkokain.

På 1970-talet var kokain den mest klassiska drogen. Men det var också den dyraste, så få droganvändare hade råd med den. Sedan kom crack-kokain uppfanns, vilket helt enkelt var att blanda små mängder kokain med bakpulver. och vatten och sedan koka av vätskan.

Uppfinningen av crackkokain sammanföll med ett överflöd av kokain i Colombia. En företagsam nicaraguan, Oscar Danilo Blandon, kom på hur man kunde utnyttja båda dessa två för att tjäna pengar. Han förde in stora mängder kokain och distribuerade det till övervägande svarta gatugäng för att förvandla det till crack och sälja det på gatorna. Över en natt blev crackkokain den mest populära drogen i Amerika. Det var billigt, gav ett kraftigt rus som inte varade länge, så skickade alltid tillbaka kunden för att köpa mer.

Drogerna och bakslaget för den svarta rörelsen  

Innan crack kokain kom in på scenen gjorde svarta som grupp i Amerika stora framsteg när det gällde medborgerliga rättigheter, hälsa, möjligheter och ekonomisk makt. Men den destruktiva effekten av crack kokain kändes hårdast bland svarta.

När crack kokain infiltrerade svarta bostadsområden ökade barnadödligheten och brottsligheten kraftigt i dessa samhällen. I större skala bidrog crackkokain till den större brottsvåg som började byggas upp i Amerika fram till mitten av 1990-talet tills den stoppades av en annan oväntad orsak - abortlagen.  

Kapitel 4

I kapitel 4 i Freakonomics diskuteras olika teorier som föreslagits i efterhand och hävstångseffekten visar att några av dem uppfyllde den, men de flesta gjorde inte det.

Hans överraskande svar och det mest kontroversiella av hans forskningsresultat som diskuteras i boken är att brottsligheten sjönk till följd av Högsta domstolens beslut från 1973 som legaliserade abort.

Hans teori, som han stödjer med data, är att gravida kvinnor tenderade att leva under förhållanden som är förknippade med senare kriminalitet hos deras barn, inklusive låg utbildningsnivå, ensamstående föräldrar och fattigdom. Aborträtten förhindrade alltså mer än någon annan faktor att brottslingar föddes.

Levitt säger klart och tydligt att det skulle få enorma moraliska konsekvenser om abort föreslogs som ett sätt att förebygga brottslighet i framtiden. Hans avsikt är endast att tillhandahålla uppgifter och därigenom illustrera de oavsiktliga konsekvenserna av en förändring av den offentliga politiken.

Kapitel 5

Under de senaste decennierna har föräldraskap blivit en egen vetenskap. Det finns "föräldraexperter" som publicerar böcker om hur man uppfostrar ett barn på rätt sätt. Otaliga sociologiska och psykologiska studier genomförs om hur man ammar på rätt sätt, hur barn ska sova på rätt sätt, hur man ska straffa barn osv.

Som de flesta så kallade experter är föräldraexperter bra på att låta säkra på sig själva, även om deras information är tvivelaktig. Och som alla experter är föräldraskapsexperter skickliga på att skapa rädsla hos sin publik av föräldrar - rädsla för att uppfostra dåliga barn.

En anledning till att föräldrar så lätt låter sig övertygas av experter på uppfostran är att föräldrar - och i själva verket alla människor - är dåliga på att bedöma risker. Det finns vissa risker som skrämmer människor att ändra sitt beteende - men dessa beteendeförändringar står ofta inte i proportion till själva risken.

Ett fall av galna ko-sjukan i New Jersey fick till exempel ett stort antal amerikaner att sluta äta nötkött helt och hållet. Människor är i genomsnitt mycket mer rädda för flygplan än för bilar, trots att bilar orsakar betydligt fler dödsfall än flygplan. Om man tar hänsyn till sannolikheten att dö i en bil jämfört med sannolikheten att dö i ett flygplan, och antar att man tillbringar lika lång tid i båda fordonen, är den totala sannolikheten att dö ungefär densamma.

Varför är människor rädda? En övertygande teori om rädsla är att människor tenderar att bli rädda för saker som utgör ett omedelbart hot, snarare än en fara som ligger långt bort.

Det är till exempel mer sannolikt att kongressen antar ett lagförslag som bekämpar terrorism än ett lagförslag som bekämpar hjärtsjukdomar, trots att hjärtsjukdomar dödar betydligt fler människor varje år än terrorism. Hjärtsjukdomar är ett problem som ligger långt borta, medan terrorism, enligt författarna, "händer". nu."

Författarna återkommer till frågan om föräldraskap. När föräldrar försöker göra sina barn säkrare handlar det oftast om att köpa någon ny produkt - en produkt som inte nödvändigtvis skyddar barnet alls.

Bilbarnstolar framhålls ofta som ett viktigt sätt att skydda barn vid bilolyckor. I själva verket är den verkliga fördelen med att sätta ett barn i en bilbarnstol att barnet sitter i bilens baksäte i stället för att åka med i en bilsäte, och bilstolen i sig gör inte mycket för att rädda barnets liv.

Vilken är farligare: En pistol eller en swimmingpool?

De flesta föräldrar skulle inte ha en pistol i huset av rädsla för att den kan skada deras barn. Det är dock få föräldrar som tror att det finns en inget fel med att ha en pool hemma.

Uppgifterna visar dock att ett barn drunknar i ett fall. per 11 000 bostadsbassänger i Amerika. I ett land med 6 miljoner pooler innebär detta att ungefär 550 barn under tio år dör av drunkning. drunkning varje år.

Samtidigt dödas ett barn av en pistol för varje 1 miljon vapen. I ett land med uppskattningsvis 200 miljoner vapen innebär detta följande ungefär 175 barn under tio år dör av vapen varje år.  

Detta visar att de risker som skrämmer människor är mycket skiljer sig från de risker som faktiskt dödar människor. Enkelt uttryckt kan man säga att vissa risker är mer skrämmande än andra.

En terroristattack är till exempel mer skrämmande än en hjärtsjukdom, även om fler människor dör av den senare. Och en swimmingpool är mindre skrämmande än en pistol. Med andra ord ser människor risker som: Risk = fara + upprördhet. Om faran är stor men skandalen är liten tenderar människor att inte reagera alltför mycket, som i fallet med hjärtsjukdomar. Men om faran är låg och upprördheten stor, till exempel vid terroristattacker, tenderar människor att överreagera.  

Kapitel 6

I kapitel sex behandlas frågan om det perfekta föräldraskapet. Till en rolig extrem nivå genom att undersöka vilka namn föräldrarna gav sina barn och fråga sig om dessa namn var en förutsättning för barnens senare livssituation.

Föräldrar vill tro att de har stor betydelse för vilka människor deras barn blir. Detta kan vi se i den första "officiella handling" som en förälder utför - att döpa sitt barn. Under de senaste åren har det skrivits hundratals böcker om vikten av att namnge sitt barn. Föräldrarna tror att deras barns namn på något sätt kan "förutsäga" barnets framgång i livet.

1958 hade en man vid namn Robert Lane två barn. Han gav det ena barnet namnet Winner (vinnare) och det andra namnet Loser (förlorare). Märkligt nog blev Loser Lane en ganska framgångsrik man: han gick på en skola med stipendium och blev så småningom kriminalassistent vid NYPD.

Hans kollegor kallar honom Lou. Winner Lane, å andra sidan, blev en yrkeskriminell och har tillbringat större delen av sitt vuxna liv bakom lås och bom. Man kan fråga sig vilken effekt ett barns namn har på dess utveckling. Spelar namnet verkligen någon roll?

För att börja studera denna fråga kan vi återvända till Roland Fryers idéer, som vi mötte i förra kapitlet.

Fryer har studerat den svarta och vita kulturens segregation: svarta och vita människor tittar på olika TV, röker olika cigaretter, köper olika märken osv. Fryer undrade: var den särpräglade svarta kulturen i Amerika en orsak eller bara en återspegling av den ekonomiska skillnaden mellan vita och svarta människor?

För att besvara denna fråga studerade Fryer födelseattester i delstaten Kalifornien. En intressant sak som han kom fram till var att svarta och vita familjer ger sina barn påfallande olika typer av namn. Andra minoriteter, som asiatamerikaner och i mindre utsträckning latinamerikaner, tenderar att ge sina barn namn som är något liknande namnen på vita barn. Man skulle kunna säga att det finns en "svart-vit namnklyfta". Denna klyfta är ett nytt fenomen - före 1970-talet fanns det en stor överlappning mellan vita och svarta namn.

Det typiska svarta barnet som föddes före 1970 fick till exempel troligen ett namn som var dubbelt så vanligt bland svarta som bland vita. Efter 1980 hade siffran skjutit upp till tjugo gånger så vanligt.

Statistiskt sett finns det några särskilt svarta namn. Till exempel var 431 av de 454 personer som hette Precious på 1990-talet svarta. Däremot är den stora majoriteten av personer som heter Wyatt, Tanner, Claire och Molly vita.

Vilka typer av mödrar är benägna att ge sina barn tydligt svarta namn? Statistiken visar att dessa mödrar vanligtvis är låginkomsttagare, ogifta och outbildade, ofta fortfarande i tonåren. Fryer antar att det är ett tecken på solidaritet med det svarta samhället att ge sitt barn ett tydligt svart namn. Att ge ett svart barn ett "vitt namn", som Emily, Katie eller Amy, skulle kunna fördömas som ett tecken på att "agera vitt".

Vad gör en perfekt förälder till en perfekt förälder?

 Många böcker och studier har skrivits och spridits om vilket föräldraskap som skulle vara bäst för barn. Det finns inget enskilt svar, men Levitt fann intressanta samband. mellan hur ett barns skolprestationer (som syns i testresultat) och hans familjemiljö

I korthet kan man säga att barnens testresultat var starkt korrelerade eller påverkades (positivt eller negativt) av åtta andra faktorer i deras familjeliv:

- Barnet har högutbildade föräldrar (Positivt)  

- Barnets föräldrar har en hög socioekonomisk status. (Positivt)

- Barnets mor var trettio år eller äldre vid tidpunkten för hennes födelse. första barnets födelse. (Positivt)  

- Barnet hade låg födelsevikt (Negativt)

- Barnets föräldrar talar engelska hemma. (Positivt)

- Barnet är adopterat. (Negativt - eftersom föräldrar som ger adopterar sina barn tenderar att ha lägre IQ).  

- Barnets föräldrar är engagerade i PTA. (Positivt)  

- Barnet har många böcker hemma. (Positivt)  

Andra faktorer som inte alls korrelerar med ett bra test resultat, vilket tycks tyda på att de inte spelar någon roll eller påverkar ett barns skolprestationer, är följande:  

- Barnets familj är intakt

- Barnets föräldrar har nyligen flyttat in i ett bättre grannskap

- Barnets mor arbetade inte mellan födseln och dagis.

- Barnet deltog i Head Start.  

- Barnets föräldrar tar regelbundet med honom till museer.  

- Barnet får regelbundet smisk.  

- Barnet tittar ofta på tv

- Barnets föräldrar läser för barnet nästan varje dag.

Betyg

Vi betygsätter denna bok med 4,2/5.

Hur skulle du bedöma Freakonomics?

Klicka för att betygsätta den här boken!
[Totalt: 5 Genomsnittligt: 3.2]

Vad lärde du dig av sammanfattningen av Freakonomics? Vad var din favorit? Finns det någon viktig insikt som vi missade? Kommentera på vår blogg eller twittra till oss @storyshots.

Sammanfattningar av relaterade böcker

Förutsägbart irrationellt av Dan Ariely

Dela aldrig upp skillnaden av Chris Voss och Tahl Raz

Ge en knuff till av Richard Thaler

Att tänka snabbt och långsamt av Daniel Kahneman

Fakticitet av Hans Rosling

Hur man inte får ha fel av Jordan Ellenberg

Liknande inlägg

Lämna ett svar

API-nyckel Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.