フリーコノミクスの要約
|

フリーコノミクス』スティーブン・D・レビット、スティーブン・J・ダブナー著 分析とまとめ

忙しい毎日です。ある フリーコノミクス 本棚で埃をかぶっていませんか?そうではなく、今すぐ重要なアイデアを手に取ってみてください。

私たちはここで表面を削っているのです。まだこの本をお持ちでない方は、この本を注文するか オーディオブック無料 をクリックすると、詳細をご覧いただけます。


はじめに

1990年代、アメリカでは凶悪犯罪が増加し、専門家は今後も驚異的に増加すると予測していた。ところが、突然、犯罪率が低下したのです。そのとき専門家は、これは銃規制法が改善され、取り締まりが強化され、景気が良くなったからだと言った。しかし、その説は間違っていたのです。本当の理由は、その20年前に中絶が合法化されたからです。そして、悪環境で生まれ、犯罪者になる可能性の高い子どもたちが生まれなくなったのです。

これが、経済学者スティーブン・D・レビットとジャーナリストスティーブン・J・ダブナーの「フリーコノミックス とジャーナリストのスティーブン・J・ダブナーによる『フリーコノミクス』である。この本は、「すべてのものの隠れた側面」を探ることで、世界とその仕組みに目を向けます。 世界とその仕組みを、"あらゆるものの隠された側面 "を探ることで考察しています。それは、従来の常識に挑戦し 従来の常識に挑戦し、それがしばしば誤りであることを証明します。

この本は、ほとんどの経済学者が考えもしないような、新鮮で興味深い問いを投げかけています。麻薬の売人がそんなにお金を持っているのに、なぜまだ母親と一緒に住んでいるのか?また、銃とプールはどちらが危険なのか?  

著者について

シカゴ大学経済学部教授のスティーブン・D・レビットが、40歳以下のアメリカ人経済学者の中で最も影響力のある人物に贈られるジョン・ベイツ・クラークメダルを受賞しました。また、フリーコノミクス的思考をビジネスや慈善活動に応用した「The Greatest Good」の創設者でもある。

スティーブン・J・ダブナーは、受賞歴のあるジャーナリストであり、ラジオやテレビのパーソナリティでもある。ニューヨークタイムズ紙で働き、フリーコノミクス以外の3冊の本を出版した。Freakonomics RadioとTell Me Something I Don't Knowの司会者でもある。


フリーコノミクス』の章ごとのまとめ

第1章

フリーコノミクス』の第一章は、インセンティブに関する簡単な言説から始まる。レビットは、ほとんどのインセンティブは有機的に発生するものではないと考える。むしろ、誰かが何らかの目的を持って発明しなければならない。

あらゆるものの裏側  

レヴィットにとって、道徳とは、人々が望む世界のあり方を表すものである。 道徳は、世界がうまくいくように人々が望む方法を表します。経済学は、世の中が実際にどう動いているかを表しています。そこでまず この本では、経済学を使って5つの基本的な洞察を示しています。

  1.  インセンティブを理解することは、人間の行動や事象のあらゆる謎を解く鍵になる。   
  2.  これまでの常識は間違っていることが多い。私たちは専門家の説明や理論を事実として受け入れることがよくありますが、これらは全く科学的でないことがよくあります。例えば、1日にグラス8杯の水を飲めば健康に良いということは証明されていません。
  3.  劇的な効果や出来事には、しばしば遠い、あるいは微妙な原因がある。例えば、犯罪率の低下は、最近の取り締まり努力によるものではなく、20年前に成立した人工妊娠中絶法が原因である。  
  4. 専門家は、その情報的な優位性を利用して、自分自身のアジェンダに貢献する。不動産業者から科学者に至るまで、ほとんどの専門家は自己利益を優先する偏見を持っています。つまり、彼らは常にあなたの利益を第一に考えるとは限らないのです。   
  5. 何をどう測ればいいのかを知ることで、複雑な世の中もそうでなくなる。つまり、現代社会は混沌としており、一見予測不可能に見えますが、正しい方法でデータを見ることを学べば、理解できるのです。

インセンティブは現代生活の礎である

インセンティブとは、人々に良いことをより多く、悪いことをより少なくするよう促す手段です。 を促す手段です。子供の頃から、私たちは皆 ティブなものに反応することを学びます。学校で良い成績をとれば、新しい自転車がもらえる。 新しい自転車がもらえる。

経済学の根幹はインセンティブの研究である。人々はどのように 特に他の人々が同じものを欲しがったり必要としたりしているときに ということです。

インセンティブには、基本的に3つの種類があります。

  • モラル
  • 社会
  • 経済的です。

インセンティブ制度は、この3種類をすべて備えていることが非常に多いのです。

「道徳とは、人々が世の中をどのように動かしたいかを表すものであり、経済学とは、世の中が実際にどのように動いているかを表すものであると言えるでしょう」。 

例えば、禁煙キャンペーンでは 例えば、禁煙キャンペーンでは、タバコを買わない経済的インセンティブとして、$3シンタックスを課しました。 を課した。また、レストランなどの公共の場での喫煙も禁止されました。 これは社会的なインセンティブである。これは社会的なインセンティブであった。

同時に、テロリストは闇タバコを売って資金を調達しているのだから、喫煙に対する道徳的な動機付けになると政府は主張した。

また、ある保育園では、子どものお迎えが遅いという問題に直面しました。そこで、お迎えが遅くなるたびに罰金を科すことにした。その結果、お迎えの遅れが減ると思いきや、意外にも親の遅刻が増えるという結果になったそうです。

どうやら、親たちは、わずかな罰金と、時間を守れない自分たちの不便さを天秤にかけ、そのコストに見合うだけの価値があると判断したようだ。また、この罰金は、社会的、道徳的な問題を経済的な問題に転換させたのかもしれない。時間を守らなかったら、いくらかかるの?

"人々が何かの真のコストを支払わないとき、彼らはそれを非効率的に消費する傾向があります。"

レビットは、経済的、社会的、道徳的なインセンティブは、しばしば互いに相殺されたり、置き換わったりすることを強調している。

標準化されたテストでの不正行為

  シカゴの公立学校の研究において、レヴィットは レビットは、シカゴの公立学校のシステムを調査した結果、かなりの割合の教師が、生徒が毎年行われる標準テストに合格するのを助けていることを発見しました。 を助ける教師がいることを発見しました。なぜか?なぜかというと、この制度は、生徒が高い点数を取った学校や教師にインセンティブを与えるからです。 この制度は、生徒が高得点を取った学校と教師にインセンティブを与えるからです。  

アメリカの教育現場では、「落ちこぼれ防止教育」が行われています。 標準化テストで低い点数を取った子どもたちは、1年遅れになる。 年遅らせることができます。さらに、点数の低い学校は、資金援助が打ち切られたり、閉鎖されたりします。 また、点数の低い生徒のいる学校の教師は、降格または解雇される可能性があります。 解雇されることもある。

逆に、テストの成績が良い学校にはより多くの資金が与えられ、生徒の成績が良い教師は昇進したり、ボーナスをもらったりすることができる。

不正行為への疑問

 私が好きな質問のひとつに、「誰が、なぜ、不正をするのか」というものがあります。彼の研究によれば、最も立派に見える人、あるいはその機会が最も少ないと思われる人でも、インセンティブによってしばしば不正を行うのだそうです。

相撲も不正の多い分野であることが分かっています。 相撲も不正の多い分野である。相撲は日本の最高峰のスポーツであり、神聖で名誉あるものとされている。 神聖で名誉あるスポーツです。しかし、相撲はインセンティブがあるため、不正が行われやすい。 しかし、大相撲のインセンティブ制度は、不正をしやすい。力士はそれぞれ番付を維持する必要があり、それが収入や特権、評判に影響する。 力士は番付を維持する必要があり、それが収入や特権、評判に影響する。 番付を維持するためには 番付を維持するためには、毎年17回中8回以上勝ち越さなければならない。 毎年17回中8回以上勝ち越さなければならない。

本場所最終日、7勝7敗となり、最終戦に勝たなければ番付を維持できない力士がいます。 しかし、同じ力士が次に対戦したときの勝率を見ると、7勝7敗の力士は同じ相手には40%しか勝っていないというデータがある。これは、「今日は勝たせてくれたから、次は勝たせてあげる」というような見返りがあったと考えるのが自然であろう。

第2章

彼は、ク・クラックス・クランの秘密が公開されたとき、ク・クラックス・クランがかなり弱体化し、実際の暴力ではなく、その信頼できる暴力の脅威に依存したことを述べている。

レビット氏は、不動産ブローカーを使って、情報の価値と、情報を明らかにすることに対する人々の利害を説明する。ブローカーは、顧客の不動産ではなく、自分の不動産について交渉したほうが、はるかに良い取引ができることを発見した。

情報の利用・悪用

クー・クラックス・クランと不動産業者の共通点は、情報を使って他人を支配する力を手に入れることだ。

クランは南北戦争の直後に設立され、最初は黒人に対して、後に黒人やユダヤ人に対する白人至上主義を推進した。 最初は黒人に対して、後には黒人、ユダヤ人、その他の人種に対して、白人至上主義を推進するために設立されました。 他の人種に対抗するために設立された。20世紀の最初の10年間に成長し、その後、第一次世界大戦中に衰退した。 第一次世界大戦中、民族の結束が分離よりも強い動機となり、衰退しました。 そして、第一次世界大戦中に衰退した。

戦争への恐怖が経済への不安に変わった戦後、クランは繁栄した。 何が最終的にクランの没落を招いたのか。情報です。Klanは、基本的に秘密結社であることからそのパワーと魅力を得ていた。秘密のパスワードがあり、秘密の握手があり、お互いにしか知らないメンバーがいた。多くの人がKlanに反対していたが、彼らはKlanのことをほとんど知らなかった。

第3章

Freakonomicsの第3章では、犯罪の経済、特にアメリカのストリートギャングが直面するインセンティブ、クラックコカインの取引について考察している。トップに立つ少数のギャングは非常に良い生活をしているが、大多数は稼いだ分だけでは生活できず、トップに立つという希望だけでこのビジネスにとどまっている。

この議論では、クラック・コカインの導入に伴う犯罪率の上昇という重大な問題が提起されている。

従来の常識は往々にして誤り 間違っている

現代社会は犯罪が多いと嘆き、昔は平和だったと言う人がよくいます。 昔はもっと平和だった」と言う人がいます。しかし、それは長い目で見れば 長い目で見れば、決してそうではありません。

統計によると、18世紀や19世紀、あるいは1900年代から1950年代と比較すると、今日の犯罪はかなり少なくなっています。そしてまた、これは以前の時代と比較して、インセンティブがあるからです。私たちは今日、犯罪を犯すことに対して、より多くの道徳的、社会的、経済的なインセンティブを持っています。 経済的なインセンティブ、社会的なインセンティブ、道徳的なインセンティブがあるのです。

犯罪件数の減少の大きな要因のひとつは、人工妊娠中絶を合法化した法律であることはすでに 堕胎を合法化したことです。もうひとつ、遠因が劇的な効果をもたらした例として 1970年代に発明されたクラック・コカインは、劇的な効果をもたらしています。

それ以前にも、アメリカの公民権運動は、黒人の生活をより良くするという点で、大きな進展を遂げていました。 それ以前にも、アメリカの公民権運動は、医療、教育、雇用機会など、黒人の生活をより良いものにするために大きな進展を遂げていました。 医療、教育、雇用機会など、黒人の生活をより良いものにするために、それまでは公民権運動が大きく前進していました。しかし、より安価なコカインであるクラック・コカインが発明されると コカインが発明されると、それを大衆に流通させる仕事は、黒人のストリートギャングに委ねられた。 黒人のストリート・ギャングの仕事だ。

クラック・コカインはアメリカの黒人の進歩を約10年遅らせ、何年も減少していた剣に対する死亡率を上昇させた。全米規模では、クラック・コカインは、アメリカの全国的な犯罪の波の上昇に貢献した。

1939年、デュポンは女性用のナイロンストッキングを発売した。それまで それまでは、絹のストッキングしかなく、高価で手に入りにくいものでした。 それまでは絹のストッキングしかなく、高価で手に入りにくいため、多くの女性にとって身近なものではありませんでした。ナイロンストッキングの登場により ナイロンストッキングは、女性が常にストッキングを着用することを可能にした。 それは クラック・コカインも同じだ。

1970年代、コカインは最も上品なドラッグだった。しかし しかし、最も高価なものであったため、それを購入できる薬物使用者はほとんどいませんでした。その後、クラック・コカイン これは、少量のコカインを重曹と水に混ぜて、液体を煮詰めたものです。 コカインを少量、重曹と水に混ぜて、その液体を煮詰めたものです。

クラック・コカインの発明は、コロンビアのコカイン過剰と時を同じくして起こった。そして、進取の気性に富むニカラグア人、オスカー・ダニロ・ブランンドンは、この2つを利用して金儲けをする方法を考え出したのです。彼は大量のコカインを持ち込み、それを主に黒人のストリートギャングに配給し、クラックコカインに変えて街で売った。一夜にして、クラック・コカインはアメリカで最も人気のあるドラッグとなった。安価で、強力な高揚感が得られ、しかも長続きしないので、客は必ずまた買いに来るようになった。

薬物と黒人運動の挫折  

クラック・コカインが登場するまで、アメリカの黒人は集団として、公民権、健康、機会、経済力の面で大きな前進を遂げていた。しかし、クラック・コカインの破壊的な影響は、黒人が最も強く感じていた。

クラック・コカインが黒人居住区に浸透したとき、これらの地域では乳児死亡率と犯罪が急増した。より大きなスケールで言えば クラック・コカインは 1990年代半ばまで アメリカで起こり始めた より大きな犯罪の波に貢献したのです 別の予期せぬ原因 - 中絶法によって阻止されるまでは。  

第4章

Freakonomicsの第4章では、後知恵で提案されたさまざまな理論が議論され、レバレジーズはそれを満たしていたものもあったが、ほとんどは満たしていなかったことがわかった。

中絶を合法化した1973年の最高裁判決によって犯罪率が低下したというのが、彼の驚くべき答えであり、本書で語られる研究結果の中で最も議論を呼んだ。

データを裏付けとした彼の理論は、妊婦は教育レベルが低い、片親、貧困など、後に子供の犯罪性に関連する状況で生活する傾向があるというものだ。つまり、中絶の権利が他のどんな要因よりも犯罪者の誕生を防いでいるのだ。

レヴィット氏は、将来の犯罪防止策として中絶を提案することは、道徳的に大きな意味を持つと明言している。彼の意図は、単にデータを提供し、それによって公共政策の変化がもたらす予期せぬ結果を説明することにある。

第5章

この数十年、子育てはそれ自体が科学になっています。子育ての専門家」がいて、子育ての適切な方法について本を出版しています。母乳の与え方、子どもの正しい睡眠、子どもの正しい罰の与え方など、数え切れないほどの社会学的、心理学的研究が行われています。

いわゆる専門家と呼ばれる人たちの多くがそうであるように、子育ての専門家も、たとえその情報が疑わしいものであっても、自分たちに自信があるように聞こえることが得意です。そして、他の専門家と同様に、子育ての専門家も、聴衆である親たちに恐怖心-悪い子どもを育ててしまうのではないかという恐怖心-を抱かせるのが上手だ。

親が子育ての専門家に簡単に納得してしまう理由のひとつは、親が、そして実はすべての人間が、リスクを評価するのが苦手だからです。ある種のリスクは、人々を怖がらせて行動を変えさせますが、その行動の変化はリスクそのものと比例しないことが多いのです。

例えば、ニュージャージー州で狂牛病が発生したことで、多くのアメリカ人が牛肉を食べるのを完全に止めた。平均して、人々は自動車よりも飛行機の方を怖いと思っているが、自動車は飛行機よりも多くの死者を出している。自動車で死亡する確率と飛行機で死亡する確率を比較すると、両方の乗り物に乗っている時間が同じだと仮定した場合、全体として死亡する確率はほぼ同じになります。

人はなぜ怯えるのでしょうか?恐怖に関する説得力のある理論のひとつに、人は遠くの危険よりも、目の前の脅威に怯える傾向があるというものがあります。

例えば、心臓病の方がテロよりはるかに多くの人を毎年殺しているにもかかわらず、議会は心臓病対策法案よりテロ対策法案を可決する可能性が高いのである。心臓病は遠い世界の問題であり、テロは「起きていること」なのだ、と著者は言う。 此処に於て."

著者は、再び子育ての問題に立ち戻る。親が子供をより安全にしようとするとき、たいていは何か新しい製品を買うことになる-それは必ずしも子供を全く守らない製品である。

例えば、チャイルドシートは交通事故の際に子どもを守る重要なアイテムであるかのように言われることがあります。しかし、実際には、チャイルドシートに座らせることの本当のメリットは、子どもが後部座席に座ることであり、チャイルドシートそのものが子どもの命を救うことはあまりないのです。

銃とプールはどちらが危険か?銃とプールのどちらが危険か?

ほとんどの親は、子供に危害が及ぶことを恐れて、家の中に銃を置いておかないでしょう。 ほとんどの親は、子供に危害が及ぶことを恐れて、家に銃を置かないでしょう。しかし、家にプールがあっても問題ないと考える親はほとんどいないでしょう。 しかし、家にプールがあることを問題視する親はほとんどいない。

しかし、アメリカでは住宅用プール11,000個につき、1人の子供が溺死しているというデータもあります。 アメリカでは、11,000の住宅用プールにつき1人の子供が溺死しているというデータが出ています。600万個のプールがあるアメリカでは プールが600万個あるアメリカでは、毎年550人の10歳未満の子どもが溺死していることになります。 溺死していることになります。

一方、100万丁の銃につき、1人の子供が銃で殺されています。 100万丁の銃につき、1人の子供が銃で殺されています。2億丁の銃があると言われるこの国では 10歳未満の子どもは、毎年約175人が銃で亡くなっていることになります。  

このことは、人々を怖がらせるリスクと、実際に人を殺すリスクは全く違うということを示しています。 実際に人を殺すリスクとは全く違うということです。簡単に言えば、あるリスクは他のリスクより あるリスクは他のリスクより怖いのです。

例えば、心臓病で亡くなる人が多いとはいえ、テロ攻撃の方が怖いのです。また、プールは銃よりも怖くありません。 つまり、リスクは人によってこう見られるのです。 リスク=ハザード+アウトレイジ.ハザードが高くても怒りが低ければ、心臓病の場合のように、人々はあまり反応しない傾向があります。しかし、テロ攻撃のように危険性が低く、怒りが大きい場合は、人々は過剰に反応する傾向があります。  

第6章

第六章では、完璧な子育てとは何かという問題を取り上げる。親が子供につけた名前を調べ、その名前が子供のその後の人生を予測するかどうかを問うことで、面白いほど極端になっている。

親は、自分の子供がどのような人間になるか、自分が大きな違いをもたらすと信じたいものです。それは、親が行う最初の「公的行為」である「命名」にも表れている。近年、名づけの重要性について書かれた本が何百冊も出ている。親は、子供の名前によって、その子の人生の成功が「予言」されるような気がする。

1958年、ロバート・レーンという男に2人の子供が生まれた。一人は「勝者」、もう一人は「敗者」と名付けた。不思議なことに、負け犬レーンはその後、かなりの成功を収めた。奨学金をもらって予備校に通い、最終的にはニューヨーク市警の巡査部長になったのである。

同僚たちは彼をルーと呼ぶ。一方、ウィナー・レインは犯罪者となり、人生の大半を牢獄で過ごしている。子供の名前は、その子の成長にどのような影響を与えるのだろうか。名前は本当に重要なのだろうか?

この問題を考えるには、前章で紹介したローランド・フライヤーの思想に立ち戻るのがよいだろう。

フライヤーは、黒人と白人の文化の棲み分けを研究してきた。黒人と白人は違うテレビを見、違うタバコを吸い、違う銘柄を買う、などである。フライヤーは疑問に思いました。アメリカの特徴的な黒人文化は、白人と黒人の経済格差が原因なのか、それとも単なる反映なのか?

この疑問に答えるため、フライヤーはカリフォルニア州の出生証明書を調査した。その結果、黒人と白人とでは、驚くほど違う名前を子供につけていることが分かった。アジア系アメリカ人、ヒスパニック系アメリカ人などのマイノリティーは、白人と同じような名前をつける。いわば、「黒人と白人の名前のギャップ」である。1970年代以前は、白人の名前と黒人の名前が重なっていたのである。

例えば、1970年以前に生まれた典型的な黒人の赤ちゃんは、白人の2倍程度の名前を付けられる可能性があった。それが1980年以降では、20倍にもなっている。

統計的に見ると、黒人特有の名前がある。例えば、1990年代にプレシャスと名付けられた454人のうち、431人が黒人でした。これに対し、ワイアット、タナー、クレア、モリーという名前の人の大半は白人である。

どのような母親が自分の子供に黒人らしい名前をつけるのだろうか。統計によると、これらの母親はたいてい低所得で未婚、無学であり、まだ10代であることが多い。フライヤーは、黒人の名前をつけることは、黒人社会との連帯の証であるという仮説を立てている。エミリー、ケイティ、エイミーといった「白人の名前」を黒人の赤ちゃんにつけることは、「白人を演じている」ことの証として非難される可能性がある。

理想の親とは?

 多くの本や研究が どのような子育てが子どもにとってベストなのか、多くの書籍や研究書が出版されています。 多くの本や研究が発表されています。答えは一つではありませんが、レヴィット氏は、子どもの学校の成績(テストの点数で見る)と テストの点数で見る学校の成績と、家庭環境との間に興味深い相関関係があることを発見しました。 家庭環境

一言で言えば、子どもたちのテストの点数は、他の8つの要因に強く相関し、あるいは影響を受けていたのです。 には、次のような8つの要因があります。 強く相関していたのです。

- 高学歴の両親を持つ子供である(正)  

- 子供の親の社会経済的地位が高い。(正)

- 子どもの母親が、最初の子どもの出産時に30歳以上であったこと。 最初の子供の出生時に30歳以上であった。(正)  

- 低出生体重児であった (否定的)

- 子供の両親は、家で英語を話している。(肯定的)

- 養子である。(否定的 - 養子に出す親はIQが低い傾向があるため) 養子に出す親はIQが低い傾向がある)  

- 子供の親がPTAに参加している。(ポジティブ)  

- 子どもは家にたくさんの本を持っている。(肯定的)  

その他、良いテストの点数と全く相関のない要因もあります。 また、テストの点数と相関がなく、子供の成績には関係ないように思われる要因もあります。 学校の成績には、次のようなものがあります。  

- 子どもの家族が無事であること

- 子供の両親は最近、より良い地域に引っ越した。 近所に引っ越した

- その子の母親は、生まれてから幼稚園までの間、働いていなかった。 幼稚園に通いました。

- 子どもはヘッドスタートに通っていました。  

- 両親が定期的に美術館に連れて行ってくれるんです。  

- 子供は定期的にお尻を叩かれる。  

- テレビをよく見ている

- その子の親がほぼ毎日読み聞かせをしている。

評価

本書の評価は4.2/5です。

フリーコノミクスをどう評価するか?

この本を評価するにはクリックしてください!
[合計 5 平均値。 3.2]

Freakonomicsの要約から何を学びましたか?あなたのお気に入りは何ですか?私たちが見逃している重要な洞察はありますか?コメント ブログにて またはツイートしてください。 STORYSHOTS.

関連書籍の要約

予想通り不合理 ダン・アリエリー著

差額を分割しない Chris Voss、Tahl Raz 著

ナッジ リチャード・ターラー著

シンキング・ファスト・アンド・スロー ダニエル・カーネマン著

事実関係 ハンス・ロスリング著

間違えない方法 ジョーダン・エレンバーグ著

類似の投稿

コメントを残す

ダイナミッククーポンは正常に削除されました。 が付いている欄は必須項目です

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください