速く考え、そして遅く考える』要約PDF 各章 ダニエル・カーネマン
| | | | | |

Thinking Fast and Slow まとめ|ダニエル・カーネマン

速く考え、そして遅く考える』要約PDF 各章 ダニエル・カーネマン

Thinking Fast and Slowの1文要約

ダニエル・カーネマンは『Thinking, Fast and Slow』という本の中で、2つの思考システムについて論じている:システム1の思考は速く、自動的で直感的であり、システム2の思考は遅く、計画的で分析的である。

忙しい毎日です。ある シンキング・ファスト・アンド・スロー ダニエル・カーネマン著)が本棚で埃をかぶっていませんか?そうではなく、今すぐ重要なアイデアを手に取ってみてください。

この「Thinking Fast and Slow」の要約では、表面だけを取り上げている。まだ本をお持ちでない方は、ご注文ください。 これ またはオーディオブックを入手する にとって じゆうざんまい をクリックすると、詳細をご覧いただけます。

ダニエル・カーネマンについて

ダニエル・カーネマン プリンストン大学公共・国際問題大学院心理学・公共問題名誉教授、ユージン・ヒギンズ名誉教授、エルサレムのヘブライ大学合理性センターフェロー。米国科学アカデミー、哲学協会、米国芸術科学アカデミーの会員である。また、米国心理学会、米国心理学会、実験心理学者協会、計量経済学会のフェローでもある。2015年、エコノミストは彼を世界で最も影響力のある経済学者の第7位に挙げている。また、2002年、カーネマンはノーベル経済学賞を受賞している。

オーディオブック『Thinking Fast and Slow』の要約を聴く

概要

シンキング・ファスト・アンド・スロー は、私たちの脳が利用する最も一般的な2つのアプローチの概要を説明します。コンピュータと同じように、私たちの脳はシステムで構成されています。システム1は、高速で、直感的で、感情的です。ダニエル・カーネマンは、このシステムへの依存から脱却することを勧めています。システム1は、間違いや停滞を引き起こす最も一般的な原因です。それに対して、システム2は、より遅く、より慎重で、論理的な思考プロセスです。カーネマンは、このシステムをより頻繁に利用することを勧めています。このアドバイスに加え、カーネマンは、私たちがどのように、そしてなぜ決断を下すのかについてのガイダンスも提供しています。

StoryShot #1: システム1は生得的である

私たちの思考プロセスには、2つのシステムが関連しています。カーネマンは、それぞれのシステムに対して、主要な機能とそれに関連する意思決定プロセスを概説している。

システム1には、生得的で動物界の類似の生物と一般に共有されているすべての能力が含まれます。例えば、私たちは皆、生まれながらにして、物体を認識する能力、重要な刺激に注意を向ける能力、死や病気に関連するものを恐れる能力を持っています。また、システム1は、より速く、より自動化されることによって生得的に近くなった精神活動も扱います。これらの活動は一般に、長期間の練習によってシステム1に移行します。ある種の知識は、あなたにとって自動的に身につくでしょう。例えば、イギリスの首都はどこかなど考える必要はありません。長い時間をかけて、あなたは「イギリスの首都は何か」という質問に対する自動的な関連付けを構築してきたのです。直感的な知識だけでなく、システム1は、本を読む、自転車に乗る、一般的な社会的状況でどう行動するかなど、学習したスキルも扱います。 

また、一般的にはシステム1に属するが、システム2に属することもある行動もある。この重複は、その動作に意図的に取り組もうとする場合に起こります。例えば、咀嚼は通常、システム1に分類されます。しかし、あなたが食べ物をもっと噛むべきだと気づいたとします。その場合、咀嚼行動の一部は、努力型システム2に移行します。 

アテンションは、システム1と2の両方に関連していることが多い。これらは連動して働きます。例えば、大きな音に対してシステム1が即座に無意識の反応を引き起こします。次にシステム2が、この音に対する自発的な注意と、音の原因に関する論理的な推論を提供します。

システム1は、あなたの経験を解釈するためのフィルターです。直感的な意思決定を行う際に使用するシステムです。つまり、進化的に原始的であるため、最も古い脳のシステムであることは間違いありません。システム1はまた、無意識的で衝動的なものです。システム1はあなたの人生に大きな影響を及ぼしていないと感じるかもしれませんが、あなたの選択や判断の多くに影響を及ぼしています。 

StoryShot #2: システム2は、システム1の一部を制御することができます。

システム2は、様々な活動から構成されています。しかし、これらの活動はそれぞれ注意を必要とし、注意が遠ざかると中断されます。注意が向かなければ、これらの活動のパフォーマンスは低下してしまいます。重要なのは、システム2がシステム1の働き方を変えることができるということです。例えば、検出は一般的にシステム1の行為です。システム2によって、人ごみの中から特定の人物を探すように設定することができます。このシステム2による呼び水によって、システム1のパフォーマンスが向上し、人ごみの中から特定の人を見つける可能性が高くなります。これは、私たちが単語検索をするときに利用するプロセスと同じです。

システム2の活動は注意を必要とするため、一般的にシステム1の活動よりも労力がかかります。また、複数のシステム2活動を同時に行うことは困難である。例えば、運転中に会話をすることは、努力の限界に近いと言えます。とはいえ、狭い道でトラックを追い越しながら会話をするのは得策ではありません。基本的に、あるタスクがより多くの注意を必要とすればするほど、同時に別のシステム2タスクを完了することは不可能になります。

システム2は、過去数千年の間に開発された若いシステムです。システム2は、近代化や優先順位の変化に伴い、ますます重要性を増しています。第2システムの操作のほとんどは、誰かに自分の電話番号を教えるなど、意識的な注意を必要とします。第2システムの操作は、しばしば主体性、選択、集中といった主観的な体験と結びつきます。私たちは自分自身のことを考えるとき、システム2と同一視しています。それは、信念を持ち、選択をし、何を考え、何をすべきかを決める、意識的で理性的な自己です。 

StoryShot #3: 2つのシステムが支え合う。

この2つのシステムの説明から、この2つのシステムが次々と発生することは容易に想像できるだろう。カーネマンは、この2つのシステムは、実は統合され、相互に支え合っていると説明する。つまり、ほとんどすべてのタスクは、両システムが混在し、補完し合っているのです。例えば、論理的な推論(システム2)を採用する上で、感情(システム1)は非常に重要です。感情は、私たちの意思決定をより有意義で効果的なものにしてくれるのです。

また、2つのシステムが連動して働く例として、スポーツをしているときがあります。スポーツのある部分は、自動的な動作となります。テニスの試合を考えてみましょう。テニスは走ることを利用しますが、これは人間に生まれつき備わっている能力で、システム1によって制御されています。ボールを打つことも、練習によってシステム1の動作になります。しかし、特定のストロークや戦術的な決定には、必ずシステム2が必要です。つまり、テニスのようなスポーツをする際には、両方のシステムが互いに補完し合っているのです。 

より少ない労力で済むため、システム1に過度に依存すると、問題が生じることがあります。さらに、日課から外れた活動にも問題が生じます。これは、システム1と2が相反することになる場合です。 

StoryShot #4: 心のショートカットとしてのヒューリスティック

第2部では、ヒューリスティックという概念を紹介しています。ヒューリスティックとは、私たちが意思決定をする際に作り出す精神的な近道のことです。私たちは常に、最も効率的に問題を解決しようと努めている。ですから、ヒューリスティックは日常生活の中でエネルギーを節約するために非常に有効です。例えば、ヒューリスティックを利用することで、私たちは過去の知識を少し違った状況下で自動的に適用することができます。ヒューリスティックはポジティブなものですが、ヒューリスティックは偏見の元であることも考慮する必要があります。例えば、ある特定の民族の人に対して、一度だけネガティブな経験をしたことがあるとします。もしあなたがヒューリスティックだけに頼っていると、同じ民族の他の人たちをステレオタイプに考えてしまうかもしれません。また、ヒューリスティックは、認知バイアス、思考のシステムエラー、誤った判断、出来事の誤った解釈を引き起こす可能性があります。

StoryShot #5: The Biases We Create in Our Own Mind(自分の心の中で作り出すバイアス

カーネマンは、意思決定を誤らせる原因となる、よくある8つのバイアスやヒューリスティックを紹介しています。

  1. 少数精鋭の法則:この法則は,より少ない数やサンプルはその元となる母集団に似ているという,我々の強い偏った信念を示しています。人は小さなサンプルのばらつきを過小評価する。別の言い方をすれば、人は小さな研究で達成できることを過大評価しているのです。ある薬が80%の患者さんに効いたとします。5人の患者を治療した場合、何人の患者が反応するでしょうか?現実には、5人のサンプルのうち、ちょうど4人が反応する確率は41%しかありません。
  1. アンカーリング:人は選択をするとき、既存の情報や最初に出会った情報に大きく依存する傾向があります。これはアンカリング・バイアスと呼ばれる。もしあなたが最初に$1,200のTシャツを見た後、2番目に$100のTシャツを見たら、2番目のTシャツを却下する可能性が高くなります。もしあなたが$100の2枚目のシャツを見ただけなら、安いとは思わないでしょう。アンカー(最初に見た価格)が、あなたの判断に過度の影響を与えたのです。
  2. プライミング:私たちの心は、言葉や物を連想することで動いています。したがって、私たちはプライミングの影響を受けやすいのです。一般的な連想は何にでも呼び起こされ、私たちの意思決定を特定の方向に導くことができる。カーネマンは、プライミングが、ポジティブなイメージを利用したナッジや広告の基礎になっていると説明している。例えば、ナイキは運動や達成感を呼び起こすプライミングを行っています。新しいスポーツを始めるとき、あるいはフィットネスを維持したいとき、消費者はナイキの製品を思い浮かべる可能性が高い。ナイキはプロアスリートをサポートし、「Just Do It」などのスローガンを使って、アスリートの成功や忍耐をアピールしています。もうひとつ例を挙げましょう。イタリアンワインの在庫が多すぎるレストランのオーナーは、BGMにイタリアンミュージックを流すことで、お客にこの種のワインを買わせることができます。
  1. 認知のしやすさ:システム2にとってより簡単なものは、より信じられやすい。容易さは、考えの繰り返し、明確な表示、呼び水となる考え、そして自分自身の機嫌の良さからも生まれる。虚偽を繰り返すことで、それが真実でないとわかっていても、その概念がなじみやすく、認知的に処理しやすいため、人々はそれを受け入れるようになることが判明した。例えば、あるフェイクニュースを信じて話す人たちに囲まれている人がいるとします。この考え方が誤りであることを示す証拠があるにもかかわらず、この考え方を処理するのが簡単なため、それを信じることがはるかに容易になるのです。
  2. 結論を出すこと:カーネマンは、私たちのシステム1は、結論に飛びつくことで機能する機械であることを示唆している。これらの結論は、「目に見えるものがすべてである」に基づいている。事実上、システム1は、容易に入手できる、時には誤解を招くような情報に基づいて結論を導き出す。これらの結論が出されると、それを最後まで信じてしまうのです。ハロー効果、確証バイアス、フレーミング効果、ベースレート無視の測定された影響は、実際に結論に飛びつくことの側面である。
    • ハロー効果 とは、1つのポジティブな印象に基づいて、その人/物により多くのポジティブな特徴を持たせることです。例えば、ある人が美しいので、実際よりも知的だと思い込むこと。 
    • 確証バイアス は、あなたがある信念を持ち、その信念を支持する情報を探し求めるときに起こります。また、その信念を否定するような情報は無視します。例えば、刑事が事件の初期に容疑者を特定しても、反証ではなく、確認する証拠しか探さないことがある。フィルターバブルや「アルゴリズム編集」は、ソーシャルメディアにおける確証バイアスを増幅させる。アルゴリズムは、ユーザーに反対意見に触れさせず、同意しそうな情報や投稿だけを表示することでこれを実現します。 
    • フレーミング効果 は、ジレンマの文脈が人々の行動にどのような影響を与えるかに関連している。例えば、人はポジティブなフレームが提示されるとリスクを回避し、ネガティブなフレームが提示されるとリスクを求める傾向がある。ある研究では、履修登録の遅刻に対するペナルティを導入したところ、93%の博士課程の学生が早期履修登録を行った。しかし、早期登録の割引として提示された場合には、その割合は67%に減少した。 
    • 最後に きそゆうしゅう というのは、私たちは基本的な情報よりも個別的な情報を重視する傾向があるからです。個別情報とは、特定の人物や事象に特化した情報です。一方、ベースレートは客観的、統計的な情報です。私たちは、特定の情報に大きな価値を見出し、ベースレート情報を完全に無視する傾向があります。そのため、私たちは一般的な有病率ではなく、個人の特性に基づいて推測する傾向があります。偽陽性のパラドックスは、基礎率の誤謬の一例である。真陽性よりも偽陽性が多いケースがある。例えば、1000人のうち100人がある感染症にかかったが、実際に感染したのは20人だったとする。これは、80の検査が偽陽性であったことを意味します。陽性となる確率は、検査の精度やサンプリングされた集団の特徴など、いくつかの要因に依存します。有病率、つまりある状態にある人の割合は、検査の偽陽性率より低くなることがあります。このような状況では、偽陽性になる確率が非常に低い検査であっても、偽陽性になる可能性があります。 一人一人の場合 は、真陽性より偽陽性が多くなります。 総て.別の例を挙げましょう。化学の選択科目で、見た目も行動も伝統的な医学生に似ている人が1人いたとしても、彼らが医学を学んでいる可能性はほとんどないでしょう。なぜなら、ビジネスやエンジニアリングなど他の学部に在籍する何千人もの学生に比べ、医学部は通常100人程度しか在籍していないからです。特定の情報に基づいて人を簡単に判断するのは簡単かもしれませんが、それによって統計的な基本情報を完全に消し去ってしまってはいけないのです。
  3. 可用性:利用可能性のバイアスは、顕著な出来事、最近の経験、または自分にとって特に鮮明なものを考慮して判断するときに発生します。システム1によって導かれる人は、他の人よりも利用可能性バイアスの影響を受けやすいと言われています。このバイアスの例としては、ニュースを聞いていて、他国で大きな飛行機事故があったことを知ったとします。翌週にフライトがある場合、自分のフライトも墜落すると不釣り合いに思い込む可能性があります。
  4. サンクコストの誤謬:この誤りは、より良い投資先があるにもかかわらず、損をしている口座にさらに資金を投入し続ける場合に起こる。例えば、投資家が株式の購入価格によって売却時期を決めると、サンク・コストの誤謬に陥る。勝った株は早く売り、負けた株は長く持ち続けるという傾向は、よく研究されている。もう一つの例は、精神的なダメージがあるにもかかわらず、長期間の交際を続けてしまうことである。過去にやったことがすべて無駄になることを恐れて、やり直すことを恐れるが、この恐怖は手放すことよりも破壊的であるのが普通である。この誤りは、人がギャンブル中毒になる理由でもあります。この誤謬に対処するには、失敗する可能性のあるものへのコミットメントをエスカレートさせないようにする必要があります。

StoryShot #6: 平均値への回帰

平均への回帰とは、一連の試行が最終的に平均に収束するという統計的な事実である。にもかかわらず、人間は幸運と不運の連鎖を将来の結果の兆候として識別する傾向がある。例えば、私はスロットマシンで5回連続で負けたので、勝つはずだ。このような信念は、カーネマンが考えるいくつかの精神的欠点と関連している。

  • 理解の錯覚。私たちは世界を理解するために物語を構築する。私たちは、因果関係がないところに因果関係を見いだす。
  • 妥当性の錯覚。評論家、株価評論家、その他の専門家は、専門家としての誇大な感覚を身につける。
  • 専門家の直感。専門家の直感に比べ、規律正しく適用されたアルゴリズムが勝ることはよくあることです。
  • 計画の誤謬。この誤りは、偶然に基づく経験で、その時のために計画を立てたために、良い結果を過大評価してしまう場合に起こります。 
  • 楽観主義と起業家の妄想ほとんどの人は自信過剰で、競争相手を軽視する傾向があり、自分が平均より優れていると信じている。

StoryShot #7: Hindsight Significantly Influences Decision-Making (後知恵が意思決定に大きく影響する)

ダニエル・カーネマンは、様々な要素を用いて、私たちがいかに過去を理解していないかを示しています。彼は、意思決定プロセスに特に悪影響を及ぼすバイアスとして、後知恵を挙げています。具体的には、後知恵は意思決定の健全性を評価するための尺度をシフトさせる。このシフトは、プロセスそのものから結果の性質に尺度を移動させる。カーネマンは、予見では慎重に思えた行動が、後知恵では無責任に過失に見えることがあると指摘している。

人間の一般的な限界として、過去の知識や信念が変化した状態を正確に再現することができないことが挙げられる。後知恵バイアスは、意思決定者の評価に大きな影響を与える。後知恵バイアスは、意思決定の質を、そのプロセスが健全であったかどうかではなく、その結果が良かったか悪かったかによって評価するようになる。

後知恵は、医師、ファイナンシャルアドバイザー、三塁コーチ、CEO、ソーシャルワーカー、外交官、政治家など、他人の代理人として行動する意思決定者には特に不親切である。私たちは、良い決断が悪い結果に終わった場合、その決断者を非難する傾向があります。また、結果が出た後に初めて明らかになるような成功した行動に対しては、あまりに低い評価しか与えない。つまり、人間には明らかな結果バイアスがあるのです。

後知恵と結果バイアスは一般にリスク回避を助長するが、無責任なリスクシーカーに不当な報酬をもたらすこともある。例えば、とんでもない賭けに出て、運良く勝った起業家がそうである。また、幸運なリーダーも、リスクを取りすぎたからといって罰せられることはない。

StoryShot #8: リスク回避行動

カーネマンは、人間はリスクを回避する傾向がある、つまり、できる限りリスクを回避する傾向があると指摘しています。ほとんどの人は、可能な限り低い結果を受け取る可能性があるため、リスクを嫌います。そのため、ギャンブルとその期待値に等しい金額のどちらかを選べと言われれば、確実な方を選ぶのである。期待値は、起こりうる結果のそれぞれに、それぞれの結果が起こる可能性を掛け合わせ、それらの値をすべて合計することで算出される。リスクを回避する意思決定者は、リスクの期待値よりも小さい確実なものを選ぶ。事実上、彼らは不確実性を避けるために保険料を支払っているのである。

StoryShot #9: 損失回避性

カーネマンは、損失回避の概念も紹介している。私たちが人生で直面する多くの選択肢は、潜在的な損失と利得が混在しています。損失のリスクもあれば、利益のチャンスもある。そこで、私たちはそのギャンブルを受け入れるか、拒否するかを決めなければならない。

損失回避とは、2つの動機の相対的な強さのことで、私たちは利益を得ることよりも損失を回避することをより強く動機づけられます。基準点は、現状であることもあるが、将来の目標であることもある。例えば、目標を達成できないことは損失であり、目標を超えることは利益となる。

この2つの動機は、同じように強力なものではありません。失敗を嫌う気持ちは、目標を得ようとする気持ちよりはるかに強い。だから、人はしばしば、達成しようと努力するものの、必ずしもそれを上回るとは限らない短期的な目標を採用する。また、目先の目標が達成されると、その分努力を減らす傾向がある。つまり、その結果は、時に経済学的な論理に反することがあるのだ。

また、カーネマンは、人は富ではなく、損得に価値を見出すと説明している。つまり、彼らが結果に割り当てる意思決定の重みは、確率とは異なるのです。ひどい選択肢に直面した人は、大きな損失を避けるというわずかな望みと引き換えに、事態を悪化させる高い確率を受け入れるという、絶望的なギャンブルをする。このようなリスクテイクは、しばしば、対処可能な失敗を災害に変えてしまう。戦争で負けた側は、敗北を受け入れるのが難しいので、相手側の勝利が保証された時点からずっと戦い続けることが多い。

StoryShot #10: 自分の好みが利益に反映されることを信じてはいけない。

ダニエル・カーネマンは、意思決定について、私たちは皆、自分の意思決定が自分の最善の利益につながるという前提を持っていると指摘しています。これは通常、そうではありません。私たちの記憶は、常に正しいとは限らず、また正しく解釈されているわけでもないが、しばしば私たちの選択に大きな影響を与える。

可能な限り最高の体験を生み出さない決定は、選択の合理性を信じる者にとって悪い知らせである。私たちは、自分の好みが自分の利益を反映していることを完全に信頼することはできない。この信頼の欠如は、たとえそれが個人的な経験や最近の記憶に基づいているとしても、現実のものとなる。

StoryShot #11: Memories Shape Our Decisions(思い出が決断を生む

記憶は私たちの決断を左右する。心配なことに、私たちの記憶は間違っていることがあります。矛盾は私たちの心の設計に組み込まれている。私たちは、痛みや喜びを感じる期間について、強いこだわりを持っている。痛みは短く、快感は長く続くことを望んでいる。システム1の機能である私たちの記憶は、痛みや喜びのエピソードの中で最も強烈な瞬間を表現するように進化してきた。持続時間を無視した記憶では、快楽は長く、苦痛は短いという私たちの嗜好を満たすことはできません。

一つの幸福の値では、ある瞬間やエピソードの経験を表すことは容易ではありません。ポジティブな感情とネガティブな感情は同時に存在しますが、人生のほとんどの瞬間を最終的にポジティブかネガティブかに分類することは可能です。個人の気分は、その人の気質や全体的な幸福感によって、どの瞬間にも左右されます。それでも、感情的な幸福感も毎日、毎週変動している。その瞬間の気分は、主に現在の状況によって決まります。

シンキング・ファスト・アンド・スローの概要とレビュー

シンキング・ファスト・アンド・スロー は、すべての人間の心の働き方を概説しています。私たちは皆、2つのシステムを持っていて、互いに支え合い、連動して働いているのです。問題は、私たちが迅速かつ衝動的なシステム1に過度に依存する場合です。この過度な依存は、意思決定に悪影響を及ぼすさまざまなバイアスを引き起こします。重要なのは、こうしたバイアスがどこから来るのかを理解し、分析システム2を使ってシステム1を抑制することです。

評価

私たちの評価 シンキング・ファスト・アンド・スロー 4.4/5.この要約に基づいて、ダニエル・カーネマンの本をどう評価しますか?以下にコメントしてください!

スコア

インフォグラフィック概要

Thinking Fast and Slow』の全インフォグラフィック概要を見る をStoryShotsのアプリでご覧ください。

  • 保存

シンキング・ファスト・アンド・スロー』要約PDF、無料オーディオブック、要約アニメーション

これは氷山の一角であった。詳細を知りたい方、著者を応援したい方は、以下の本をご注文ください。 書籍 またはオーディオブックを入手する ただで をAmazonで購入することができます。

ここで学んだ教訓はいかがでしたか?コメントやシェアであなたの関心を示してください。

StoryShotsのご利用は初めてですか?Thinking Fast and Slow』やその他数百冊のベストセラー・ノンフィクションの分析・要約をPDF、無料音声、アニメーションでお届けします。 無料トップランキングアプリ Apple、The Guardian、The UN、Googleから世界最高の読書・学習アプリの一つとして紹介されています。

ノイズ ダニエル・カーネマン著

もう一度考える アダム・グラント著

ナッジ リチャード・ターラー著

予想通り不合理 ダン・アリエリー著

フロー ミハイル・チクセントミハイ著

果敢に挑む ブレネ・ブラウン著

いつ ダニエル・H・ピンク著

ブラック・スワン ナシーム・タレブ著

Everything is F*cked マーク・マンソン著

シックス・シンキング・ハット エドワード・デ・ボノ著

間違えない方法 ジョーダン・エレンバーグ著

見知らぬ人と話す マルコム・グラッドウェル著

とうし 老子による

アインシュタインと月光浴 ジョシュア・フォア著

フリーコノミクス スティーブン・ダブナー、スティーブン・レヴィット著

人間の本性の法則 ロバート・グリーン著

速く考え、そして遅く考える』要約レビューPDF ダニエル・カーネマン引用章
  • 保存

類似の投稿

コメントを残す

ダイナミッククーポンは正常に削除されました。 が付いている欄は必須項目です

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください