Sex in der Morgendämmerung Buchzusammenfassung und Analyse | Christopher Ryan und Cacilda Jethá

Synopse

Sex at Dawn sorgte 2010 bei seiner Veröffentlichung für Aufsehen, da es bahnbrechende Ansichten vertrat, die den Status quo in Frage stellten. Der Sex-Kolumnist Dan Savage nannte es das wichtigste Buch seit Kinsey. Der berühmte kognitive Psychologe Steven Pinker bezeichnete es jedoch als pseudowissenschaftliches Werk. 

Christopher Ryan und Cacilda Jethá, die sich mit der Entwicklung der Monogamie beim Menschen beschäftigen, argumentieren, dass Monogamie eine moderne Sache ist. In der Vergangenheit war es üblich, dass Menschen mehrere Sexualpartner hatten, was auch als akzeptabel angesehen wurde. Das Buch stützt seine Argumente auf die Vorstellung, dass wir vor der Landwirtschaft in geschlossenen Gruppen von Jägern und Sammlern lebten. Dann führte die Landwirtschaft zu einer höheren Bevölkerungsdichte und zu mehr Eifersucht und sozialer Ungleichheit. Diese Gruppen waren kleine Gemeinschaften, die aus 15 bis 30 Personen bestanden.

 

Über Christopher Ryan und Cacilda Jethá

Christopher Ryan und Cacilda Jethá, ein Ehepaar, haben einen Hintergrund in Psychologie bzw. Psychiatrie. 

Christopher Ryan ist ein amerikanischer Autor, der seine Doktorarbeit über die prähistorischen Wurzeln der menschlichen Sexualität schrieb. Diese Dissertation, die von dem humanistischen Psychologen Stanley Krippner betreut wurde, bildete die Grundlage für Sex at Dawn. Seitdem hat Ryan Beiträge für Psychology Today geschrieben, einen beliebten Podcast namens Tangentially Speaking moderiert und einen TED-Vortrag mit dem Titel Are we designed to be sexual omnivores? gehalten.

Cacilda Jethá ist eine in Mosambik geborene praktizierende Psychiaterin, die sich auf psycho-sexuelle Störungen und Paartherapie spezialisiert hat. Sie hat für die Weltgesundheitsorganisation Feldforschung zum Thema Sexualität betrieben und ist gemeinsam mit Christopher Autorin eines Blogs für Psychology Today.

Wo alles anfing

"Anstatt einer plausiblen Erklärung dafür, wie wir so geworden sind, wie wir sind, wird die Standarderzählung als zeitgenössische moralische Voreingenommenheit entlarvt, die so verpackt wird, dass sie wie Wissenschaft aussieht, und dann auf die ferne Leinwand der Vorgeschichte projiziert wird, um die Gegenwart zu rationalisieren und die Vergangenheit zu verschleiern. Yabba dabba doo."

- Christopher Ryan

Unsere Vorurteile schränken unser Verständnis von sexuellen Beziehungen aus der Vergangenheit ein

Das Buch beginnt mit einer Betrachtung unserer evolutionären Abstammung und der Frage, wie sich unsere sexuellen Beziehungen und Paarungssysteme in der Vergangenheit unterschieden haben. Das Buch erklärt, wie sowohl Forscher als auch die breite Öffentlichkeit sich der "Flintstonisierung" schuldig machen, bei der sie moderne Ideen und Konstruktionen auf Gesellschaften der Vergangenheit anwenden. Dieser Modernismus hat dazu geführt, dass die Mehrheit der Menschen davon ausgeht, dass unsere Spezies überwiegend monogam ist, immer war und immer sein wird. 

Die Realität der sexuellen Beziehungen in der Vergangenheit

Die Autoren erklären, dass wir vor der Entwicklung der Landwirtschaft in egalitären Jäger- und Sammlergruppen lebten. Innerhalb dieser Gruppen wurde die sexuelle Interaktion auf die gleiche Weise betrachtet wie alle anderen Ressourcen, wie Kinderbetreuung, Nahrung und Schutz. In dieser Zeit gab es noch keine Vorstellung von Paarbeziehungen durch Heirat, monogame Beziehungen und Kernfamilien. Dies sind Konstrukte, die erst nach der Entwicklung der landwirtschaftlichen Praktiken und der Modernisierung der Zivilisationen entstanden sind. 

Hier sind nur einige der von den Autoren angeführten Beispiele, die darauf hindeuten, dass wir eine nicht monogame Geschichte haben:

• Sexueller Dimorphismus beim Menschen
• Weibliche Kopulationslautäußerungen
• Hodengröße
• Unser moderner Appetit auf sexuelle Neuerungen

Moderne Jäger- und Sammlergruppen können unser Verständnis für unsere alten Jäger- und Sammlerpraktiken verbessern

Die Autoren erklären, dass es in modernen Jäger- und Sammlergruppen bestimmte Verhaltensweisen gibt, die mit den Erwartungen an unsere historischen Sexualpraktiken übereinstimmen. Erstens gab es bei der Auswahl der Männer keinen gruppeninternen Wettbewerb, weil Sex nicht knapp war. Stattdessen wurde in dieser Zeit das Sperma als Ware gehandelt. Sperma war in dieser Zeit im Hinblick auf Vaterschaftsfaktoren wichtiger als die sexuelle Selektion. In modernen Jäger- und Sammlergruppen wird dies als teilbare Vaterschaft bezeichnet.

Unsere engsten evolutionären Vorfahren waren nicht monogam

"Sex zum Vergnügen mit verschiedenen Partnern ist daher eher "menschlich" als tierisch. Streng reproduktiver Sex, der nur einmal in einer Woche stattfindet, ist eher "tierisch" als menschlich. Mit anderen Worten: Ein übermäßig geiler Affe verhält sich "menschlich", während ein Mann oder eine Frau, die nicht mehr als ein- oder zweimal im Jahr an Sex interessiert ist, sich streng genommen "wie ein Tier" verhält.

- Christopher Ryan

Die Autoren verwenden das Beispiel sozialer Primaten, unserer engsten evolutionären Verwandten, als Beweis dafür, dass wir nicht von Natur aus monogame Wesen sind. Wir teilen bis zu 98,4% unserer DNA mit Schimpansen und Bonobos. Sie weisen darauf hin, dass Monogamie in keiner anderen sozialen Gruppe von Primaten außer dem Menschen vorkommt. Viele soziale Verhaltensweisen, die wir beim Menschen beobachten, finden sich auch bei unseren nächsten Verwandten, doch scheint die Monogamie ein rein menschliches Konstrukt zu sein. Und, so die Autoren, ein rein modernes menschliches Konstrukt. Bonobos zum Beispiel sind nicht patriarchalisch, sondern matriarchalisch. Die Ressourcen werden viel gleichmäßiger verteilt, und die Weibchen behalten ihren Einfluss durch Freundlichkeit und Zuneigung, indem sie Bindungen mit anderen Männchen und Weibchen eingehen.

Außerdem haben Bonobos häufig Sex mit anderen Männchen und Männchen, um Konflikte zu lösen, aber auch, um jemanden zu begrüßen. Beim Sex geht es nicht um Fortpflanzung oder Ressourcen. Ein interessanter Vergleich mit dem Menschen ist, dass die Bonobos das einzige Tier im Tierreich sind, das Sex mit dem Gesicht zueinander hat. Außerdem haben sowohl Bonobos als auch Menschen sehr viel häufiger Sex als andere Tiere; beide haben Tausende von Malen pro Geburt Sex. Sowohl Bonobos als auch Menschen haben auch dann Sex, wenn das Weibchen keinen Eisprung hat. Ähnliche Beispiele gibt es bei Delfinen, was darauf hindeutet, dass unsere natürlichen sexuellen Tendenzen eher mit denen anderer nicht monogamer sozialer Tiere übereinstimmen könnten. 

Die Autoren stellen fest, dass unsere prähistorischen Vorfahren, wie auch die Primaten, Sex als Währung, als Puffermechanismus und als Möglichkeit, die Gruppe im Gleichgewicht zu halten, nutzten. Es ist möglich, Monogamie aufrechtzuerhalten, aber es ist nicht unsere natürliche Tendenz. Es gibt einen Grund, warum wir alle einen Sexualtrieb haben, der nicht nur auf einen Partner fixiert ist, und warum es Menschen oft nicht gelingt, eine monogame Beziehung zu führen. Selbst wenn Menschen ihre Treue während einer Beziehung aufrechterhalten, ist dies etwas, das sie sich erarbeiten müssen und nicht ihre natürliche Veranlagung ist. 

Eine Zusammenfassung unseres modernen Narrativs und warum es nicht stichhaltig ist

Zusammenfassung unserer modernen Erzählung

Das moderne Standardverständnis sexueller Beziehungen besagt, dass Männchen und Weibchen davon besessen sind, sich auf der Grundlage ihrer Fortpflanzungsfähigkeiten zu paaren. 

Dies bedeutet, dass Männer suchen:

• Jugend und Fruchtbarkeit
• Fehlen einer früheren sexuellen Erfahrung
• Wahrscheinlichkeit der Untreue

Im Vergleich dazu suchen die Frauen nach:

• Anzeichen von Reichtum
• Aussichten auf künftigen Wohlstand
• Körperliche Gesundheit
• Sozialer Status
• eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass ihr Partner bleibt, um die Kinder zu schützen und zu versorgen

Wenn die Suchenden das Gefühl haben, dass beide Parteien die oben genannten Kriterien erfüllen, dann paaren sie sich und gehen eine monogame Bindung ein. Untreue ist jedoch auch danach möglich. Die Weibchen achten auf Anzeichen dafür, dass er untreu werden könnte, und suchen um den Zeitpunkt ihres Eisprungs herum nach Möglichkeiten der sexuellen Fortpflanzung mit anderen genetisch überlegenen Männern. Die Männchen achten ebenfalls auf Anzeichen für sexuelle Untreue, sind aber hauptsächlich daran interessiert, sexuelle Gelegenheiten mit anderen Frauen zu nutzen. Der Grund für diese Unterschiede ist, dass Spermien relativ unbegrenzt zur Verfügung stehen, während Eizellen begrenzt sind. 

Warum das nicht stimmt

Obwohl die Autoren akzeptieren, dass diese Dinge in der modernen Welt allgemein akzeptiert werden, sind sie der Meinung, dass es sich dabei eher um Symptome der Umwelt als um Dinge handelt, die uns als Menschen fest eingepflanzt sind. Diese aktuellen Verhaltensweisen werden durch die Anhäufung von Privateigentum und Macht angetrieben. Der Besitz hat die Menschen zu egoistischerem Handeln veranlasst, was nach Ansicht der Autoren im Widerspruch zu unseren natürlichen Neigungen steht. Diese egoistischen Verhaltensweisen waren durch Monogamie und Heirat gekennzeichnet. Obwohl die Anziehungskraft eine Rolle spielte, waren die wichtigsten Gründe für die Monogamie der Status und die Kontrolle über die Besitztümer, die nun Privateigentum waren. Da die Männer die gesamte Landwirtschaft betrieben, verloren die Frauen ihre Arbeit als Sammlerinnen und mussten sich nun um die Kinder kümmern. Für die Männer wurde es nun wichtig, "die Kinder zu kennen, die ihnen gehören", um das wohlhabende Leben, das sie aufgebaut hatten, an sie weiterzugeben. Die einzige Möglichkeit, dies zu gewährleisten, bestand darin, Frauen, die Sex mit verschiedenen Partnern hatten, und die Ehe öffentlich zu überprüfen.

Hinzu kommt, dass wir als Jäger und Sammler von Gebiet zu Gebiet gezogen wären; daher war es unwahrscheinlich, dass sich langfristige Beziehungen entwickeln konnten. Mit der Entwicklung der Landwirtschaft wurde das Umherziehen weniger notwendig, und es konnten sich auch langfristige monogame Beziehungen entwickeln.

Das Streben nach Eigentum unterdrückte den natürlichen Sexualtrieb der Frauen

"Vor dem Krieg gegen Drogen, dem Krieg gegen den Terror oder dem Krieg gegen Krebs gab es einen Krieg gegen das weibliche sexuelle Verlangen. Dieser Krieg wütet schon viel länger als jeder andere, und seine Opfer gehen mittlerweile in die Milliarden. Wie die anderen ist auch dieser Krieg nicht zu gewinnen, da der erklärte Feind eine Naturgewalt ist. Wir könnten genauso gut den Zyklen des Mondes den Krieg erklären."

- Christopher Ryan

Wie bereits erwähnt, haben die Autoren hervorgehoben, dass Männer mit der Verbreitung des Privateigentums Wege gefunden haben, Frauen daran zu hindern, Sex mit verschiedenen Partnern zu haben. Einer dieser Wege, die öffentliche Kontrolle, hat letztlich dazu geführt, dass das sexuelle Vergnügen von Frauen seit Jahrhunderten stigmatisiert wird. Gleichzeitig mit der Entstehung der Ehe und der Idee der Familie wurde die Vorstellung eingeführt, dass die Libido von Frauen geringer ist als die von Männern. Die Autoren weisen darauf hin, dass dies letztlich falsch ist. Sowohl Männer als auch Frauen haben im Durchschnitt die gleiche Libido. 

Wie die Landwirtschaft unsere Ernährung und unser Sexualleben versaut hat

Die Autoren argumentieren auch, dass diese Umstellung letztlich schädlich für unsere Ernährung und unser Sexualleben war. Früher aßen wir alles, was wir fanden und was essbar war; das bedeutete, dass wir eine große Vielfalt an Lebensmitteln und Nährstoffen hatten. Die Massenproduktion einer Sache, die durch die Entwicklung der Landwirtschaft gefördert wurde, forderte einen massiven Tribut für unsere Gesundheit. 

Die Autoren gehen davon aus, dass die Menschen vor etwa 10 000 Jahren landwirtschaftliche Praktiken entwickelten, die die Umwelt beeinflussten und uns zu modernen, monogamen Verhaltensweisen brachten. Diese Verhaltensweisen werden als modern bezeichnet, weil 10.000 Jahre eine kurze Zeit sind, wenn man bedenkt, wie lange der Homo Sapiens schon existiert. Jüngste Schätzungen gehen davon aus, dass der Homo Sapiens seit 200.000 Jahren existiert. Das würde bedeuten, dass wir den größten Teil der Existenz unserer Spezies in nicht monogamen Gesellschaften verbracht haben, und nur etwa 6% in monogamen Gesellschaften. Wichtig ist auch, dass diese Zeitspanne zu kurz ist, als dass wir uns evolutionär dahingehend verändert hätten, dass wir von Natur aus zur Monogamie getrieben werden. 

Der Mensch ist von Natur aus egalitär und selbstlos

"Wenn man den Menschen den Zugang zu Nahrung und Unterkunft nicht verwehren kann und sie auch nicht daran hindern kann, das Land zu verlassen, wie kann man sie dann kontrollieren? Der allgegenwärtige politische Egalitarismus der Menschen, die auf Nahrungssuche sind, ist in dieser einfachen Realität begründet."

- Christopher Ryan

Das typische Merkmal des Menschen ist der Egoismus, der mit der Idee des Überlebens des Stärkeren verbunden ist. Das Überleben des Stärkeren bedeutet jedoch nicht immer, dass das fitteste Individuum gewinnt, sondern dass die fitteste Gruppe gewinnt, unabhängig davon, ob es sich um ein Individuum oder eine Kombination von Individuen handelt. Die Autoren argumentieren, dass der Mensch selbstloser und egalitärer ist, als wir es uns eingestehen. Oft ist das Teilen der evolutionär anpassungsfähigste Ansatz für den Menschen, da es das Risiko von Entscheidungen auf eine Gruppe von Individuen und nicht auf ein einzelnes Individuum verteilt. 

Wie unser Körper an mehrere Sexualpartner angepasst ist

Die Autoren erklärten, dass unser Körper so entwickelt ist, dass er nicht nur einen, sondern mehrere Sexualpartner haben kann. Dies sind einige von ihnen.

1. Die Hoden eines Mannes werden außerhalb des Körpers gelagert. Der Grund dafür ist, dass die Spermien bei einer optimalen Temperatur gehalten werden
2. Die Form des Penis ist für hohe Spermienpräzision
3. Lautes Stöhnen von Frauen könnte eine Aufforderung sein, weitere Männer anzulocken
4. Frauen brauchen länger, um zum Orgasmus zu kommen und können länger Sex haben, da dies die Zahl der potenziellen Partner erhöht.

Abschließende Punkte 

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass Monogamie funktionieren kann, aber nicht die einzige Option ist. Sie kommen zu dem Schluss, dass das Mindeste, was wir tun können, ist, ehrlich über unsere Abstammung zu sein und die vorherrschende Ansicht zu hinterfragen, dass wir von Natur aus ein monogames Wesen sind. Stattdessen ist Monogamie wahrscheinlich nicht unsere natürliche Veranlagung, aber für manche Menschen in der modernen Welt könnte sie die beste Lösung sein. 

Bewertung

Wie würden Sie Sex At Dawn anhand dieser Zusammenfassung bewerten?

Ähnliche Buchzusammenfassungen

• Paarung in Gefangenschaft
• Die Wahrheit
• Die sieben Prinzipien für eine funktionierende Ehe
• Männer sind vom Mars, Frauen sind von der Venus
• Moderne Romantik
• Der Weg des überlegenen Menschen
• Schwierige Gespräche
• Wie man mehr über Sex nachdenkt
• Kamasutra
• Nie mehr Mr Nice Guy
• Die 5 Sprachen der Liebe
• Die Kunst der Verführung
• Bonk