uma capa em preto e branco com texto em branco
| |

Sex at Dawn Book Summary and Analysis | Christopher Ryan e Cacilda Jethá

Sinopse

O sexo ao amanhecer causou um alvoroço em 2010 ao ser liberado, com visões inovadoras que desafiaram o status quo. O colunista sexual Dan Savage chamou-o de o livro mais importante desde Kinsey. No entanto, o famoso psicólogo cognitivo Steven Pinker chamou-o de uma obra de pseudociência. 

Concentrando-se na evolução da monogamia em humanos, Christopher Ryan e Cacilda Jethá argumentam que a monogamia é uma coisa moderna. Historicamente, teria sido comum as pessoas terem tido múltiplos parceiros sexuais, o que teria sido considerado aceitável. O livro baseia seus argumentos em torno da idéia de que a pré-agricultura vivíamos em grupos autônomos de caçadores-colectores. Então, a agricultura levou a uma maior densidade populacional e maior ciúme e desigualdade social. Esses grupos teriam sido pequenas comunidades compostas por entre 15 e 30 pessoas.

 

Sobre Christopher Ryan e Cacilda Jethá

Um marido e uma esposa, Christopher Ryan e Cacilda Jethá, têm sua formação em psicologia e psiquiatria, respectivamente. 

Christopher Ryan é um autor americano que escreveu sua dissertação de doutorado sobre as raízes pré-históricas da sexualidade humana. Esta dissertação, guiada pelo psicólogo humanista Stanley Krippner, lançou as bases para o Sexo ao Amanhecer. Desde então, Ryan contribuiu para a Psicologia Hoje, hospedou um popular podcast chamado Tangentially Speaking, e deu uma palestra TED chamada Are we designed to be sexual omnivores?

Cacilda Jethá é uma psiquiatra praticante, nascida em Moçambique, especializada em distúrbios psicossexuais e terapia de casais. Ela concluiu pesquisas de campo sobre sexualidade para a Organização Mundial da Saúde e é co-autora de um blog, com Christopher, para Psicologia Hoje.

Onde Tudo Começou

"Ao invés de uma explicação plausível de como chegamos a ser como somos, a narrativa padrão é exposta como um viés moralista contemporâneo empacotado para parecer ciência e depois projetado sobre a tela distante da pré-história, racionalizando o presente enquanto obscurece o passado. Yabba dabba doo".

- Christopher Ryan

Nossos preconceitos limitam nossa compreensão das relações sexuais do passado

O livro começa com os autores considerando nossa linhagem evolutiva e como nossas relações sexuais e nossos sistemas de acasalamento diferiram historicamente. O livro explica como tanto os pesquisadores quanto o público em geral são culpados pela "Flintstonização", onde aplicam idéias modernas e constróem em sociedades do passado. Este modernismo levou a maioria das pessoas a assumir que nossa espécie é, sempre foi e sempre será predominantemente monogâmica. 

A Realidade das Relações Sexuais no Passado

Os autores explicam que antes do desenvolvimento da agricultura, vivíamos em grupos igualitários de caçadores-colectores. Dentro desses grupos, a interação sexual teria sido vista da mesma forma que todos os outros recursos, como o cuidado infantil, a alimentação e a proteção. Durante este tempo, a idéia de união em pares através do casamento, relações monogâmicas e família nuclear era inexistente. Estas são construções que surgiram após o desenvolvimento das práticas agrícolas e a modernização das civilizações. 

Aqui estão apenas alguns dos exemplos dados pelos autores que nos sugerem ter tido uma história não-monogâmica:

  • Dimorfismo sexual humano
  • Vocalização copulatória feminina
  • Tamanho do testículo
  • Nosso moderno apetite por novidade sexual

Grupos modernos de Hunter-Forager podem informar nossa compreensão de nossas antigas práticas de Hunter-Forager

Os autores explicam como existem certos comportamentos dentro de grupos modernos de caçadores-animadores que estão de acordo com as expectativas de nossas práticas sexuais históricas. Primeiramente, a seleção masculina não estava sujeita a competição intragrupo; isto porque o sexo não era escasso. Em vez disso, o que foi comodificado durante este tempo foi o esperma. O esperma foi mais crítico durante este tempo, em termos de fatores de paternidade do que a seleção sexual. Dentro dos grupos modernos de caçadores-animadores, isto é chamado de paternidade partidária.

Nossos ancestrais evolucionários mais próximos não são monogâmicos

"Sexo por prazer com vários parceiros é, portanto, mais "humano" do que animal. Estritamente reprodutivo, o sexo uma vez na lua azul é mais "animal" do que humano. Em outras palavras, um macaco excessivamente excitado está agindo "humano", enquanto um homem ou mulher desinteressado em sexo mais de uma ou duas vezes por ano seria, estritamente falando, "agindo como um animal".

- Christopher Ryan

Os autores utilizam o exemplo dos primatas sociais, nossos parentes evolutivos mais próximos, como evidência de que não somos naturalmente seres monógamos. Compartilhamos até 98,4% de nosso DNA com Chimpanzés e Bonobos. Eles apontam que a monogamia não é encontrada em nenhum grupo social primata além dos humanos. Muitos comportamentos sociais que vemos nos humanos também são encontrados em nossos parentes mais próximos, mas a monogamia parece ser uma construção puramente humana. E, de acordo com os autores, uma construção humana estritamente moderna. Por exemplo, os Bonobos não são patriarcais, mas matriarcais. Os recursos são compartilhados muito mais uniformemente, e as fêmeas mantêm sua influência através da bondade e do afeto, formando laços com outros machos e fêmeas.

Além disso, Bonobos freqüentemente fará sexo com outros homens e homens para resolver conflitos, mas também como uma forma de cumprimentar alguém. O sexo não se trata de reprodução ou recursos. Uma comparação interessante a ser feita com humanos é que os Bonobos são o único outro animal no reino animal que tem relações sexuais um com o outro. Além disso, tanto os Bonobos quanto os humanos fazem sexo muito mais freqüentemente do que outros animais; ambos fazem sexo milhares de vezes por nascimento. Tanto Bonobos quanto humanos fazem sexo quando a fêmea não está ovulando, também. Exemplos similares são mostrados em golfinhos e sugerem que nossas tendências sexuais naturais podem estar mais alinhadas com os outros animais sociais não-monogâmicos. 

Os autores afirmam que, como os primatas, nossos ancestrais pré-históricos utilizavam o sexo como moeda, um mecanismo de amortecimento e uma forma de manter o grupo em uma quilha uniforme. É possível manter a monogamia, mas não é a nossa tendência natural. Há uma razão pela qual todos nós possuímos um desejo sexual que não está fixo a apenas um companheiro e por que as pessoas muitas vezes falham em manter uma relação monogâmica. Mesmo que as pessoas mantenham sua fidelidade ao longo de um relacionamento, ainda é algo pelo qual elas têm que trabalhar em vez de ser sua tendência natural. 

Um resumo de nossa narrativa moderna e por que ela não se acumula

Resumo de Nossa Narrativa Moderna

O entendimento moderno padrão das relações sexuais é que homens e mulheres são obcecados pelo valor do acasalamento com base nas capacidades reprodutivas. 

Isto significa que os homens procuram por:

  • Juventude e fertilidade
  • Ausência de experiência sexual prévia
  • Probabilidade de infidelidade

Comparativamente, as fêmeas procuram por:

  • Sinais de riqueza
  • Perspectivas de riqueza futura
  • Saúde física
  • Situação social
  • Uma alta probabilidade de que seu cônjuge fique para proteger e sustentar as crianças

Desde que as pessoas que procuram sentem que ambas as partes atendem aos critérios acima, então elas acasalam e estabelecem um vínculo monogâmico. A infidelidade é uma possibilidade depois disto, no entanto. As fêmeas observam sinais de que ele está considerando ser infiel, enquanto também buscam oportunidades de reprodução sexual com outros homens geneticamente superiores em torno de seu momento de ovulação. Os homens também observam os sinais de infidelidade sexual, mas estão principalmente interessados em aproveitar as oportunidades sexuais com outras mulheres. O raciocínio por trás dessas diferenças é que o esperma é relativamente ilimitado, enquanto os óvulos são limitados. 

Por que não se empilha

Embora os autores aceitem que estas são coisas geralmente aceitas no mundo moderno, os autores acreditam que estes são sintomas do meio ambiente, em vez de coisas que nos são difíceis de serem compreendidas como seres humanos. Estes comportamentos atuais são impulsionados pela acumulação de propriedade privada e poder. A propriedade empurrou os seres humanos para ações mais egoístas, algo que os autores acreditam estar em desacordo com nossas tendências naturais. Estes comportamentos egoístas foram caracterizados pela monogamia e pelo casamento. Embora a atração desempenhasse um papel, as razões mais importantes para a monogamia eram o status e o controle dos bens que hoje são propriedade privada. Como os homens faziam toda a agricultura, as mulheres perderam seus empregos de coletor e agora estavam presas cuidando das crianças. Agora se tornou importante para os homens conhecer "as crianças que possuíam", para transmitir a vida próspera que tinham construído para eles. A única maneira de garantir isso era examinar publicamente as mulheres que tinham relações sexuais com diferentes parceiros e casamentos.

Além disso, como caçadores-colectores, teríamos mudado de área para área; portanto, era improvável que relacionamentos de longo prazo pudessem se desenvolver. O desenvolvimento da agricultura significava que o roaming era menos necessário, e relações monogâmicas de longo prazo também poderiam se desenvolver.

O Empurrão para a Propriedade Reprimida do Impulso Sexual Natural das Mulheres

"Antes da guerra às drogas, da guerra ao terror ou da guerra ao câncer, havia uma guerra ao desejo sexual feminino. É uma guerra que tem sido muito mais longa do que qualquer outra, e suas vítimas já se elevam aos bilhões. Como as outras, é uma guerra que nunca pode ser ganha, pois o inimigo declarado é uma força da natureza. Podemos também declarar guerra aos ciclos da lua".

- Christopher Ryan

Como foi dito anteriormente, os autores destacaram que à medida que a propriedade privada se tornou comum, os homens encontraram maneiras de evitar que as mulheres tivessem relações sexuais com parceiros diferentes. Uma delas, o escrutínio público, acabou levando a que o prazer sexual das mulheres fosse estigmatizado durante séculos. Simultaneamente à criação do casamento e à idéia de uma família, foi introduzida a idéia de que a libido das mulheres é inferior à dos homens. Os autores ressaltam que isto é, em última análise, errado. Tanto homens quanto mulheres, em média, têm libido igual. 

Como a agricultura estragou nossa dieta e vida sexual

Os autores também argumentam que esta transição acabou prejudicando nossa dieta e nossa vida sexual. Anteriormente comíamos o que encontrávamos que era comestível; isto significava que tínhamos uma grande variedade de alimentos e nutrientes. A produção em massa de uma coisa, encorajada pelo desenvolvimento da agricultura, teve um enorme impacto sobre nossa saúde. 

A partir daí, os autores afirmam que há cerca de 10.000 anos, o homem desenvolveu práticas agrícolas que influenciaram o meio ambiente e nos empurraram para comportamentos modernos e monogâmicos. Estes comportamentos são descritos como modernos porque 10.000 anos é um tempo curto quando consideramos o tempo de existência do Homo Sapiens. As estimativas mais recentes acreditam que o Homo Sapiens existe há 200.000 anos. Portanto, isto sugere que passamos a maior parte da existência de nossa espécie em sociedades não-monogâmicas, com apenas aproximadamente 6% gastos em sociedades monogâmicas. É importante, também, que este é um tempo muito curto para que tenhamos mudado evolutivamente para sermos naturalmente levados a adotar a monogamia. 

Os seres humanos são naturalmente igualitários e altruístas

"Quando você não pode bloquear o acesso das pessoas à comida e ao abrigo, e não pode impedi-las de sair, como você pode controlá-las? O igualitarismo político onipresente do forrageamento de pessoas está enraizado nesta simples realidade".

- Christopher Ryan

A característica típica associada ao ser humano é o egoísmo, ligado à idéia de sobrevivência do mais apto. Entretanto, a sobrevivência do mais apto nem sempre significa que o indivíduo mais apto ganha, mas que o grupo mais apto ganha, seja ele um indivíduo ou uma combinação de indivíduos. Os autores argumentam que os humanos são mais abnegados e igualitários do que nós nos damos crédito. Muitas vezes, compartilhar é a abordagem adaptativa mais evolutiva para os humanos, pois distribui o risco das decisões entre um grupo de indivíduos e não em um indivíduo. 

Como nossos corpos estão adaptados a ter múltiplos parceiros sexuais

Os autores explicaram as múltiplas maneiras pelas quais nossos corpos evoluíram para ter múltiplos parceiros sexuais, em vez de apenas um. Estas são algumas delas.

  1. Os testículos de um homem são armazenados fora do corpo. A razão disso é que o esperma é mantido a uma temperatura ótima
  2. A forma do pênis é para alta precisão do esperma
  3. Mulheres gemendo alto podem ser um chamado para atrair mais homens
  4. As mulheres levam mais tempo para o orgasmo e podem ter sexo por mais tempo, já que isso maximiza os parceiros potenciais

Pontos Finais 

Os autores concluem que a monogamia pode funcionar, mas não é a única opção. Eles concluem que o mínimo que podemos fazer é sermos honestos sobre nossa linhagem e desafiar a visão predominante de que somos naturalmente um ser monógamo. Ao invés disso, provavelmente, a monogamia não é nossa tendência natural, mas pode ser a abordagem mais adaptativa para alguns no mundo moderno. 

Classificação

How would you rate Sex At Dawn based on this summary?

Clique para avaliar este livro!
[Total: 2 Média: 3.5]

Resumos de livros relacionados

Publicações semelhantes

Deixe um comentário

Automaticamente adiciona YASR em seus posts ou páginas. %s Desative isto se você preferir usar atalhos. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.