Короткий зміст та аналіз книги "Секс на світанку" | Крістофер Райан та Касільда Джета

Синопсис

Книга "Секс на світанку" викликала ажіотаж у 2010 році, коли вона вийшла у світ, завдяки новаторським поглядам, які кидали виклик статус-кво. Сексуальний оглядач Ден Севідж назвав її найважливішою книгою з часів Кінсі. Однак відомий когнітивний психолог Стівен Пінкер назвав її псевдонауковим твором. 

Досліджуючи еволюцію моногамії у людини, Крістофер Райан і Касільда Йета стверджують, що моногамія - це сучасне явище. Історично склалося так, що люди могли мати декілька сексуальних партнерів, і це вважалося прийнятним. Книга будує свої аргументи навколо ідеї про те, що до землеробства ми жили в самодостатніх групах мисливців-збирачів. Потім сільське господарство призвело до більшої щільності населення і більшої заздрості та соціальної нерівності. Ці групи могли бути невеликими громадами, що складалися з 15-30 осіб.

 

Про Крістофера Райана та Касільду Йету

Чоловік та дружина, Крістофер Райан та Касільда Джета, мають освіту в галузі психології та психіатрії, відповідно. 

Крістофер Райан - американський автор, який написав докторську дисертацію про доісторичні корені людської сексуальності. Ця дисертація під керівництвом гуманістичного психолога Стенлі Кріппнера заклала основи книги "Секс на світанку". З того часу Райан дописував до Psychology Today, вів популярний подкаст Tangentially Speaking і виступив на конференції TED з доповіддю "Чи створені ми для того, щоб бути сексуальними всеїдними?".

Касільда Джета - практикуючий психіатр, народилася в Мозамбіку, спеціалізується на психосексуальних розладах та сімейній терапії. Вона завершила польові дослідження з питань сексуальності для Всесвітньої організації охорони здоров'я та є співавтором блогу разом з Крістофером для Psychology Today.

З чого все починалося

"Замість правдоподібного пояснення того, як ми стали такими, якими ми є, стандартний наратив викривається як сучасне моралізаторське упередження, упаковане під виглядом науки, а потім спроектоване на далекий екран передісторії, раціоналізуючи сьогодення та затушовуючи минуле. Ябба дабба ду".

- Крістофер Райан

Наші упередження обмежують наше розуміння сексуальних стосунків з минулого

Книга починається з того, що автори розглядають нашу еволюційну лінію і те, як наші сексуальні стосунки і системи спарювання відрізнялися історично. У книзі пояснюється, що як дослідники, так і широка громадськість винні у "флінтстонізації", коли вони застосовують сучасні ідеї та конструкти до суспільств минулого. Цей модернізм призвів до того, що більшість людей вважає, що наш вид є, завжди був і завжди буде переважно моногамним. 

Реальність сексуальних стосунків у минулому

Автори пояснюють, що до розвитку сільського господарства ми жили в егалітарних групах мисливців-збирачів. У цих групах сексуальна взаємодія розглядалася так само, як і всі інші ресурси, такі як догляд за дітьми, їжа та захист. У цей час не існувало ідеї парного зв'язку через шлюб, моногамних стосунків та нуклеарної сім'ї. Це конструкції, які з'явилися після розвитку сільськогосподарських практик і модернізації цивілізацій. 

Ось лише деякі з прикладів, наведених авторами, які свідчать про те, що ми мали немоногамну історію:

• Статевий диморфізм людини
• Жіноча копулятивна вокалізація
• Розмір яєчка
• Наш сучасний апетит до сексуальної новизни

Сучасні мисливсько-збиральницькі групи можуть поглибити наше розуміння наших старих мисливсько-збиральницьких практик

Автори пояснюють, чому в сучасних групах мисливців-збирачів існують певні моделі поведінки, які відповідають очікуванням наших історичних сексуальних практик. По-перше, відбір чоловіків не був предметом внутрішньогрупової конкуренції; це тому, що секс не був дефіцитом. Натомість, річчю, яка стала товаром у цей час, була сперма. Сперма була більш важливою в цей час з точки зору факторів батьківства, ніж статевий відбір. У сучасних мисливсько-збиральницьких групах це називається частковим батьківством.

Наші найближчі еволюційні предки не були моногамними

"Секс для задоволення з різними партнерами є, таким чином, більш "людським", ніж тваринним. Суто репродуктивний, разовий секс на блакитному місяці є більш "тваринним", ніж людським. Іншими словами, надмірно збуджена мавпа поводиться "по-людськи", в той час як чоловік або жінка, не зацікавлені в сексі більше одного-двох разів на рік, будуть, строго кажучи, "поводитися як тварина".

- Крістофер Райан

Автори на прикладі соціальних приматів, наших найближчих еволюційних родичів, доводять, що ми не є природними моногамними істотами. З шимпанзе та бонобо ми маємо до 98,41 т.п.н. нашої ДНК. Вони вказують на те, що моногамія не зустрічається в жодній соціальній групі приматів, окрім людини. Багато соціальних моделей поведінки, які ми бачимо у людей, також зустрічаються у наших найближчих родичів, проте моногамія, схоже, є суто людською конструкцією. І, на думку авторів, суто сучасним людським конструктом. Наприклад, у бонобо не патріархальний, а матріархальний устрій. Ресурси розподіляються набагато рівномірніше, а самки утримують свій вплив через доброту і прихильність, формуючи зв'язки з іншими самцями і самками.

Крім того, бонобо часто займаються сексом з іншими самцями та самцями для вирішення конфліктів, а також як спосіб привітання. Секс не пов'язаний з розмноженням або ресурсами. Цікаве порівняння з людьми полягає в тому, що бонобо - єдині тварини в тваринному світі, які займаються сексом обличчям один до одного. Крім того, і бонобо, і люди займаються сексом набагато частіше, ніж інші тварини; і ті, і інші займаються сексом тисячі разів за одне народження. І бонобо, і люди займаються сексом, коли у самки немає овуляції. Подібні приклади показані у дельфінів і дозволяють припустити, що наші природні сексуальні тенденції можуть бути більш узгоджені з іншими немоногамними соціальними тваринами. 

Автори стверджують, що, як і примати, наші доісторичні предки використовували секс як валюту, буферний механізм і спосіб утримання групи на рівному місці. Можна зберігати моногамію, але це не є нашою природною схильністю. Існує причина, чому ми всі маємо сексуальний потяг, який не фіксується лише на одному партнері, і чому люди часто не можуть підтримувати моногамні стосунки. Навіть якщо люди зберігають вірність протягом стосунків, це все одно те, над чим вони повинні працювати, а не те, що є їхньою природною схильністю. 

Коротко про наш сучасний наратив і чому він не складається

Короткий виклад нашого сучасного наративу

Стандартне сучасне розуміння сексуальних стосунків полягає в тому, що чоловіки і жінки одержимі цінністю спарювання, що базується на репродуктивних можливостях. 

Це означає, що самці шукають:

• Молодь і народжуваність
• Відсутність попереднього сексуального досвіду
• Ймовірність зради

Для порівняння, самки шукають:

• Ознаки багатства
• Перспективи майбутнього багатства
• Фізичне здоров'я
• Соціальний статус
• Висока ймовірність того, що її чоловік залишиться захищати і забезпечувати дітей

Якщо ті, хто шукає, відчувають, що обидві сторони відповідають вищезазначеним критеріям, то вони спаровуються і встановлюють моногамний зв'язок. Однак після цього можлива зрада. Самки стежать за ознаками того, що він розглядає можливість зради, в той час як вони також шукають можливості для статевого розмноження з іншими генетично кращими чоловіками приблизно в період овуляції. Самці також стежать за ознаками сексуальної невірності, але в основному зацікавлені в тому, щоб скористатися сексуальними можливостями з іншими жінками. Причиною цих відмінностей є те, що кількість сперматозоїдів відносно необмежена, в той час як кількість яйцеклітин обмежена. 

Чому це не складається

Хоча автори визнають, що це загальноприйняті речі в сучасному світі, вони вважають, що це симптоми навколишнього середовища, а не те, що закладено в нас як в людях. Ці нинішні моделі поведінки зумовлені накопиченням приватної власності та влади. Власність підштовхнула людей до більш егоїстичних дій, що, на думку авторів, суперечить нашим природним схильностям. Ця егоїстична поведінка характеризувалася моногамією та шлюбом. Хоча потяг відігравав певну роль, найважливішими причинами моногамії були статус і контроль над майном, яке тепер було приватною власністю. Оскільки чоловіки виконували всю сільськогосподарську роботу, жінки втратили роботу збирачів і тепер були змушені піклуватися про дітей. Тепер чоловікам стало важливо знати "своїх дітей", щоб передати їм заможне життя, яке вони побудували. Єдиним способом забезпечити це було публічне спостереження за жінками, які мали статеві стосунки з різними партнерами та одружувалися.

Крім того, як мисливці-збирачі, ми переходили з місцевості в місцевість, тому навряд чи могли розвиватися довготривалі стосунки. Розвиток сільського господарства означав, що кочівля стала менш необхідною, і довготривалі моногамні стосунки також могли розвиватися.

Прагнення до власності пригнічувало природний сексуальний потяг жінок

"Перед війною з наркотиками, війною з тероризмом чи війною з раком була війна з жіночим сексуальним бажанням. Це війна, яка триває набагато довше, ніж будь-яка інша, а її жертви вже обчислюються мільярдами. Як і інші, це війна, яку ніколи не можна виграти, оскільки оголошеним ворогом є сила природи. З таким же успіхом можна оголосити війну циклам Місяця".

- Крістофер Райан

Як зазначалося раніше, автори підкреслили, що коли приватна власність стала звичним явищем, чоловіки знайшли способи перешкоджати жінкам займатися сексом з різними партнерами. Один із таких способів - громадський контроль - зрештою призвів до того, що сексуальне задоволення жінок протягом століть піддавалося стигматизації. Одночасно зі створенням шлюбу та ідеї сім'ї було впроваджено уявлення про те, що лібідо у жінок нижче, ніж у чоловіків. Автори зазначають, що це в кінцевому підсумку неправильно. І чоловіки, і жінки, в середньому, мають однакове лібідо. 

Як сільське господарство зіпсувало наше харчування та сексуальне життя

Автори також стверджують, що цей перехід в кінцевому підсумку завдав шкоди нашій дієті і нашому сексуальному життю. Раніше ми їли все, що вважали їстівним; це означало, що у нас був широкий вибір продуктів і поживних речовин. Масове виробництво чогось одного, заохочуване розвитком сільського господарства, завдало величезної шкоди нашому здоров'ю. 

Відтепер автори стверджують, що приблизно 10 000 років тому люди розвинули сільськогосподарські практики, які вплинули на навколишнє середовище і підштовхнули нас до сучасної моногамної поведінки. Ця поведінка описується як сучасна, тому що 10 000 років - це короткий час, якщо врахувати, як довго існує Homo Sapiens. За останніми оцінками, Homo Sapiens існує вже 200 000 років. Отже, це означає, що більшу частину свого існування ми провели в немоногамних суспільствах, і лише приблизно 6% років - в моногамних суспільствах. Важливо також, що це занадто короткий час для того, щоб ми еволюційно змінилися в бік природної схильності до моногамії. 

Люди від природи егалітарні та безкорисливі

"Коли ви не можете заблокувати доступ людей до їжі і житла, і ви не можете перешкодити їм виїхати, як ви можете їх контролювати? Повсюдний політичний егалітаризм людей, які годуються з рук, коріниться в цій простій реальності".

- Крістофер Райан

Типовою характеристикою, притаманною людям, є егоїзм, пов'язаний з ідеєю виживання найбільш пристосованих. Однак, виживання найбільш пристосованих не завжди означає, що перемагає найбільш пристосований індивід, а що перемагає найбільш пристосована група, будь то окрема особа або комбінація осіб. Автори стверджують, що люди є більш безкорисливими і егалітарними, ніж ми собі уявляємо. Часто спільне використання є найбільш еволюційно адаптивним підходом для людей, оскільки воно розподіляє ризик прийняття рішень між групою осіб, а не на одну особу. 

Як наш організм пристосований до наявності кількох статевих партнерів

Автори пояснили кілька способів, за допомогою яких наші тіла еволюціонували, щоб мати кількох сексуальних партнерів, а не лише одного. Ось деякі з них.

1. Яєчка чоловіка зберігаються поза організмом. Причиною цього є те, що сперматозоїди утримуються при оптимальній температурі
2. Форма пеніса для високої точності сперми
3. Голосні стогони жінок можуть бути закликом до залучення нових чоловіків
4. Жінки довше досягають оргазму і можуть довше займатися сексом, оскільки це максимізує потенційних партнерів

Висновки 

Автори роблять висновок, що моногамія може працювати, але це не єдиний варіант. Вони роблять висновок, що найменше, що ми можемо зробити, це бути чесними щодо нашого походження і кинути виклик пануючій думці про те, що ми від природи моногамні істоти. Натомість, швидше за все, моногамія не є нашою природною схильністю, але вона може бути найбільш адаптивним підходом для декого в сучасному світі. 

Рейтинг

Як би ви оцінили "Секс на світанку" на основі цього огляду?

Анотації до книг, пов'язаних з темою

• Парування в неволі
• Правда
• Сім принципів для того, щоб шлюб працював
• Чоловіки з Марса, жінки з Венери
• Сучасний романс
• Шлях Вищої Людини
• Складні розмови
• Як більше думати про секс
• Камасутра
• Більше ніякого містера Гарного Хлопця
• 5 мов кохання
• Мистецтво спокушання
• Бонк!