Resumo de Thinking Fast and Slow | Daniel Kahneman
Resumo de 1 frase de Thinking Fast and Slow
No livro Thinking, Fast and Slow, Daniel Kahneman discute dois sistemas de pensamento: Sistema 1 e Sistema 2, em que o pensamento do Sistema 1 é rápido, automático e intuitivo, enquanto o pensamento do Sistema 2 é lento, deliberado e analítico.
A vida se agita. Tem Pensando rápido e lento de Daniel Kahneman está acumulando poeira em sua estante? Em vez disso, pegue as ideias principais agora.
Estamos arranhando a superfície neste resumo de Thinking Fast and Slow. Se você ainda não tem o livro, encomende-o aqui ou obter o audiolivro para grátis na Amazônia para aprender os detalhes suculentos.
Sobre Daniel Kahneman
Daniel Kahneman é professor de Psicologia e Assuntos Públicos emérito na Escola de Princeton de Assuntos Públicos e Internacionais, professor Eugene Higgins de Psicologia emérito na Universidade de Princeton e membro do Centro de Racionalidade da Universidade Hebraica em Jerusalém. O Dr. Kahneman é membro da Academia Nacional de Ciências, da Sociedade Filosófica, e da Academia Americana de Artes e Ciências. Ele também é membro da Associação Americana de Psicologia, da Sociedade Americana de Psicologia, da Sociedade de Psicólogos Experimentais e da Sociedade Econométrica. Em 2015, The Economist o listou como o sétimo economista mais influente do mundo. Em 2002, Kahneman também recebeu um Prêmio Nobel em Ciências Econômicas.
Ouça o resumo em audiolivro de Thinking Fast and Slow
Sinopse
Pensando, rápido e lento fornece um esboço das duas abordagens mais comuns que nossos cérebros utilizam. Como um computador, nosso cérebro é construído de sistemas. O sistema 1 é rápido, intuitivo e emocional. Daniel Kahneman nos encoraja a nos afastarmos de nossa confiança neste sistema. O sistema 1 é a fonte mais comum de erros e estagnação. Em comparação, o sistema 2 é um processo de pensamento mais lento, mais deliberado e lógico. Kahneman recomenda que se utilize este sistema com mais freqüência. Além deste conselho, Kahneman fornece orientação sobre como e por que tomamos nossas decisões.
StoryShot #1: O sistema 1 é inato
Existem dois sistemas associados a nossos processos de pensamento. Para cada sistema, Kahneman delineia as funções primárias e os processos de tomada de decisão associados a cada sistema.
O Sistema 1 inclui todas as capacidades que são inatas e geralmente compartilhadas com criaturas similares dentro do reino animal. Por exemplo, cada um de nós nasce com uma capacidade inata de reconhecer objetos, orientar nossa atenção para estímulos importantes e temer coisas ligadas à morte ou doenças. O Sistema 1 também trata de atividades mentais que se tornaram quase inatas ao se tornarem mais rápidas e automáticas. Estas atividades geralmente entram no sistema 1 devido à prática prolongada. Certas partes do conhecimento serão automáticas para você. Por exemplo, você não precisa nem mesmo pensar no que é a capital da Inglaterra. Com o tempo, você construiu uma associação automática com a pergunta: "O que é a capital da Inglaterra? Além do conhecimento intuitivo, o sistema 1 também lida com habilidades aprendidas, como ler um livro, andar de bicicleta e como agir em situações sociais comuns.
Há também certas ações que geralmente estão no sistema 1, mas que também podem cair no sistema 2. Esta sobreposição ocorre se você estiver fazendo um esforço deliberado para se envolver com essa ação. Por exemplo, mastigar geralmente cairá no sistema 1. Dito isto, suponha que você se dê conta de que deve estar mastigando sua comida mais do que estava. Nesse caso, alguns de seus comportamentos de mastigação serão mudados para o sistema 2.
A atenção é freqüentemente associada tanto aos sistemas 1 e 2. Eles trabalham em conjunto. Por exemplo, o sistema 1 estará conduzindo sua reação involuntária imediata a um som alto. Seu sistema 2 então assumirá e oferecerá atenção voluntária a este som e raciocínio lógico sobre a causa do som.
O Sistema 1 é um filtro pelo qual você interpreta suas experiências. É o sistema que você utiliza para tomar decisões intuitivas. Portanto, é sem dúvida o sistema cerebral mais antigo, pois é evolutivamente primitivo. O Sistema 1 também é inconsciente e impulsionado por impulsos. Embora você possa sentir que o sistema 1 não está tendo um impacto significativo em sua vida, ele influencia muitas de suas escolhas e julgamentos.
StoryShot #2: Sistema 2 pode controlar peças do Sistema 1
O Sistema 2 compreende uma gama de atividades. Mas cada uma dessas atividades requer atenção e é perturbada quando a atenção é desviada. Sem atenção, seu desempenho nestas atividades diminuirá. Significativamente, o sistema 2 pode mudar a maneira como o sistema 1 funciona. Por exemplo, a detecção é geralmente um ato do sistema 1. Você pode se configurar, através do sistema 2, para procurar uma pessoa específica em uma multidão. Este priming pelo sistema 2 permite que seu sistema 1 tenha um melhor desempenho, o que significa que é mais provável que você encontre a pessoa específica na multidão. Este é o mesmo processo que nós utilizamos quando estamos completando uma busca por palavras.
Como as atividades do sistema 2 requerem atenção, geralmente são mais eficientes do que as atividades do sistema 1. Também é um desafio realizar simultaneamente mais de uma atividade do sistema 2. As únicas tarefas que podem ser realizadas simultaneamente recaem sobre os limites inferiores de esforço; por exemplo, manter uma conversa enquanto se dirige. Dito isto, não é prudente manter uma conversa enquanto se ultrapassa um caminhão em uma estrada estreita. Essencialmente, quanto mais atenção uma tarefa requer, menos viável é a conclusão simultânea de outra tarefa do sistema 2.
O Sistema 2 é mais jovem, tendo se desenvolvido nos últimos milhares de anos. O Sistema 2 tem se tornado cada vez mais importante à medida que nos adaptamos à modernização e à mudança de prioridades. A maioria das operações do segundo sistema requer atenção consciente, como por exemplo, dar a alguém seu número de telefone. As operações do sistema 2 estão freqüentemente associadas à experiência subjetiva de agência, escolha e concentração. Quando pensamos em nós mesmos, nos identificamos com o Sistema 2. É o eu consciente e racional que tem crenças, faz escolhas e decide sobre o que pensar e o que fazer.
StoryShot #3: Os dois sistemas se apóiam um ao outro
Com base nas descrições dos dois sistemas, poderia ser fácil imaginar que os sistemas ocorrem um após o outro. Kahneman explica que estes dois sistemas são realmente integrados e se apóiam mutuamente. Portanto, quase todas as tarefas são uma mistura de ambos os sistemas e são complementares. Por exemplo, as emoções (sistema 1) são cruciais na adoção do raciocínio lógico (sistema 2). As emoções tornam nossa tomada de decisão mais significativa e eficaz.
Outro exemplo dos dois sistemas que funcionam em conjunto é quando estamos praticando esporte. Certas partes do esporte serão ações automáticas. Considere um jogo de tênis. O tênis utilizará a corrida, que é uma habilidade inata em humanos e é controlada pelo sistema 1. Bater uma bola também pode se tornar uma atividade do sistema 1 através da prática. Dito isto, sempre haverá pancadas específicas ou decisões táticas que exigirão seu sistema 2. Portanto, ambos os sistemas são complementares um ao outro enquanto você pratica um esporte, como o tênis.
As questões podem surgir quando as pessoas confiam demais em seu sistema 1, pois ele requer menos esforço. Questões adicionais estão associadas a atividades que estão fora de sua rotina. Isto é quando os sistemas 1 e 2 se tornam conflituosos.
StoryShot #4: Heurística como atalhos mentais
A segunda parte do livro introduz o conceito de heurística. A heurística é um atalho mental que criamos à medida que tomamos decisões. Estamos sempre procurando resolver os problemas com a maior eficiência. Portanto, a heurística é altamente benéfica para conservar energia ao longo de nossa vida cotidiana. Por exemplo, nossa heurística nos ajuda a aplicar automaticamente o conhecimento prévio a circunstâncias ligeiramente diferentes. Embora a heurística possa ser positiva, também é essencial considerar que a heurística é a fonte de preconceito. Por exemplo, você pode ter uma experiência negativa com uma pessoa de um grupo étnico específico. Se você confiar somente em sua heurística, pode estereotipar outras pessoas do mesmo grupo étnico. A heurística também pode causar preconceitos cognitivos, erros sistêmicos de pensamento, más decisões, ou má interpretação dos eventos.
StoryShot #5: Os preconceitos que criamos em nossas próprias mentes
Kahneman introduz oito tendências e heurísticas comuns que podem levar a uma má tomada de decisão:
- A lei dos pequenos números: Esta lei mostra nossa forte crença tendenciosa de números menores ou amostras que se assemelham à população de onde vêm. As pessoas subestimam a variabilidade em pequenas amostras. Dito de outra forma, as pessoas superestimam o que um pequeno estudo pode conseguir. Digamos que um medicamento é bem sucedido em 80% de pacientes. Quantos pacientes responderão se cinco forem tratados? Na realidade, de uma amostra de 5, há apenas uma chance de 41% de que exatamente quatro pessoas respondam.
- Ancoragem: Quando as pessoas fazem escolhas, elas tendem a depender mais das informações pré-existentes ou das primeiras informações que elas encontram. Isto é conhecido como viés de ancoragem. Se você ver primeiro uma camiseta que custa $1.200 e depois ver uma segunda que custa $100, é mais provável que você descarte a segunda camiseta. Se você apenas visse a segunda camisa, que custa $100, você não a consideraria barata. A âncora - o primeiro preço que você viu - teve um impacto indevido em sua decisão.
- Cartilha: Nossas mentes trabalham fazendo associações entre palavras e itens. Portanto, somos suscetíveis a priming. Uma associação comum pode ser invocada por qualquer coisa e nos conduzir em uma determinada direção com nossas decisões. Kahneman explica que o priming é a base para o empurrão e a publicidade usando imagens positivas. Por exemplo, a Nike primes para sentimentos de exercício e realização. Ao iniciar um novo esporte ou querer manter sua forma física, é provável que os consumidores pensem nos produtos Nike. A Nike apoia os atletas profissionais e usa slogans como "Just Do It" para demonstrar o sucesso e a perseverança dos atletas. Aqui está outro exemplo: Um proprietário de restaurante que tem muito vinho italiano em estoque, pode preparar seus clientes para comprar este tipo de vinho tocando música italiana em segundo plano.
- Facilidade cognitiva: O que for mais fácil para o Sistema 2 é mais provável que se acredite. A facilidade surge da repetição de idéias, de uma exibição clara, de uma idéia preparada, e até mesmo do próprio bom humor. Acontece que mesmo a repetição de uma falsidade pode levar as pessoas a aceitá-la, apesar de saber que não é verdadeira, uma vez que o conceito se torna familiar e é cognitivamente fácil de processar. Um exemplo disso seria um indivíduo que está cercado por pessoas que acreditam e falam sobre uma notícia falsa. Embora as evidências sugiram que esta idéia é falsa, a facilidade de processar esta idéia agora torna muito mais fácil acreditar nela.
- Saltando para as conclusões: Kahneman sugere que nosso sistema 1 é uma máquina que funciona saltando a conclusões. Estas conclusões se baseiam em "O que você vê é tudo o que existe". Com efeito, o sistema 1 tira conclusões baseadas em informações prontamente disponíveis e às vezes enganosas. Uma vez que estas conclusões são tiradas, acreditamos nelas até o fim. O impacto medido dos efeitos de auréola, o viés de confirmação, os efeitos de enquadramento e a negligência da taxa de base são aspectos de saltar para as conclusões na prática.
- O efeito auréola é quando você atribui mais características positivas a uma pessoa/coisa com base em uma impressão positiva. Por exemplo, acreditar que uma pessoa é mais inteligente do que ela realmente é porque é bonita.
- Viés de confirmação ocorre quando você tem uma certa crença e procura informações que apóiem essa crença. Você também ignora as informações que desafiam esta crença. Por exemplo, um detetive pode identificar um suspeito no início do caso, mas pode apenas procurar confirmar, ao invés de refutar provas. Bolhas de filtragem ou "edição algorítmica" amplificam o viés de confirmação nas mídias sociais. Os algoritmos conseguem isso mostrando ao usuário apenas informações e posts com os quais ele provavelmente concordará, em vez de expô-los a perspectivas opostas.
- Efeitos de moldura relacionar-se com a forma como o contexto de um dilema pode influenciar o comportamento das pessoas. Por exemplo, as pessoas tendem a evitar o risco quando um quadro positivo é apresentado e procuram o risco quando um quadro negativo é apresentado. Em um estudo, quando foi introduzida uma penalidade de registro tardio, 93% de estudantes de doutorado se registraram cedo. Mas a porcentagem caiu para 67% quando foi apresentada como um desconto para inscrição antecipada.
- Finalmente, negligência da taxa básica ou falácia da taxa básica se relaciona com nossa tendência de nos concentrarmos em informações individuais em vez de informações de base. A informação individualizada é específica a uma determinada pessoa ou evento. A informação da taxa de base é objetiva, informação estatística. Temos tendência a atribuir maior valor às informações específicas e muitas vezes ignoramos completamente as informações de taxa base. Portanto, é mais provável que façamos suposições baseadas em características individuais do que na prevalência de algo em geral. O paradoxo falso-positivo é um exemplo da falácia da taxa de base. Há casos em que há um número maior de falsos positivos do que de verdadeiros positivos. Por exemplo, 100 de 1.000 pessoas testam positivo para uma infecção, mas apenas 20 realmente têm a infecção. Isto sugere que 80 testes foram falsos positivos. A probabilidade de resultados positivos depende de vários fatores, incluindo a precisão dos testes, assim como a característica da população amostrada. A prevalência, ou seja, a proporção daqueles que têm uma determinada condição pode ser menor do que a taxa de falsos positivos do teste. Em tal situação, mesmo os testes que têm uma probabilidade muito baixa de produzir um resultado falso positivo em um caso individual dará mais falsos positivos do que verdadeiros positivos em geral. Aqui está outro exemplo: Mesmo que a única pessoa em seu curso eletivo de Química pareça e aja como um estudante de medicina tradicional, as chances de que ela esteja estudando medicina são pequenas. Isto porque os programas médicos geralmente têm apenas cerca de 100 estudantes, em comparação com os milhares de estudantes matriculados em outras faculdades, tais como Negócios ou Engenharia. Embora possa ser fácil fazer julgamentos rápidos sobre as pessoas com base em informações específicas, não devemos permitir que isso apague completamente as informações estatísticas básicas.
- Disponibilidade: O viés da disponibilidade ocorre quando levamos em conta um evento marcante, uma experiência recente, ou algo que é particularmente vívido para nós, para fazer nossos julgamentos. As pessoas que são guiadas pelo Sistema 1 são mais suscetíveis ao viés da Disponibilidade do que outras. Um exemplo deste viés seria ouvir as notícias e ouvir que houve um grande acidente aéreo em outro país. Se você tivesse um vôo na semana seguinte, você poderia ter uma crença desproporcional de que seu vôo também se despenharia.
- A Falácia do custo irrecuperável: Esta falácia ocorre quando as pessoas continuam a investir recursos adicionais em uma conta perdida, apesar de estarem disponíveis melhores investimentos. Por exemplo, quando os investidores permitem que o preço de compra de uma ação determine quando eles podem vender, eles caem na falácia do custo afundado. A inclinação dos investidores para vender ações vencedoras muito cedo enquanto se agarram às ações perdedoras por muito tempo tem sido bem pesquisada. Outro exemplo é permanecer em um relacionamento de longo prazo, apesar de ser emocionalmente prejudicial. Eles temem recomeçar porque isso significa que tudo o que fizeram no passado foi em vão, mas este medo é geralmente mais destrutivo do que deixar ir. Esta falácia é também a razão pela qual as pessoas se tornam viciadas em jogos de azar. Para enfrentar esta falácia, você deve evitar a escalada do compromisso com algo que pode falhar.
StoryShot #6: Regressão à média
A regressão à média é o fato estatístico de que qualquer seqüência de testes acabará convergindo para a média. Apesar disso, os seres humanos tendem a identificar as marés de sorte e azar como um sinal de resultados futuros, por exemplo, eu perdi cinco puxões de caça-níqueis seguidos, então eu devo uma vitória. Esta crença está associada a várias deficiências mentais que Kahneman considera:
- Ilusão de compreensão: Nós construímos narrativas para dar sentido ao mundo. Buscamos a causalidade onde não existe nenhuma.
- Ilusão de validade: Os especialistas, catadores de estoque e outros especialistas desenvolvem um senso de especialidade de grande porte.
- Intuição de especialista: Algoritmos aplicados com disciplina muitas vezes superam os especialistas e seu senso de intuição.
- Falácia de planejamento: Esta falácia ocorre quando as pessoas superestimam os resultados positivos de uma experiência baseada no acaso, porque planejaram para a ocasião.
- O otimismo e a ilusão empreendedora: A maioria das pessoas está muito confiante, tende a negligenciar os concorrentes e acredita que eles terão um desempenho superior à média.
StoryShot #7: Retrospectiva Influencia de forma significativa a tomada de decisões
Usando vários elementos, Daniel Kahneman mostra o pouco que entendemos do nosso passado. Ele menciona o retrospecto, um viés que tem um efeito especialmente negativo sobre o processo de tomada de decisão. Especificamente, a retrospeção muda a medida usada para avaliar a solidez das decisões. Esta mudança move a medida do próprio processo para a natureza do resultado. Kahneman observa que ações que pareciam prudentes em previsão podem parecer irresponsavelmente negligentes em retrospectiva.
Uma limitação geral dos seres humanos é nossa incapacidade de reconstruir com precisão estados passados de conhecimento ou crenças que tenham mudado. O preconceito de retrospectiva tem um impacto significativo nas avaliações dos tomadores de decisão. Ele leva os observadores a avaliar a qualidade de uma decisão não pelo fato de o processo ter sido bom, mas pelo fato de seu resultado ter sido bom ou ruim.
A retrospectiva é especialmente cruel para os tomadores de decisão que atuam como agentes de outros: médicos, assessores financeiros, técnicos da terceira base, CEOs, assistentes sociais, diplomatas e políticos. Somos propensos a culpar os tomadores de decisão por boas decisões que funcionaram mal. Também lhes damos muito pouco crédito por ações bem sucedidas que só parecem evidentes após os resultados. Portanto, dentro dos seres humanos, há um claro viés de resultado.
Embora a visão a posteriori e o viés do resultado geralmente promovam a aversão ao risco, eles também trazem recompensas imerecidas a pessoas irresponsáveis em busca de risco. Um exemplo disso são os empresários que apostam loucamente e, felizmente, ganham. Os líderes sortudos também nunca são punidos por terem corrido riscos excessivos.
StoryShot #8: Aversão ao risco
Kahneman observa que os humanos tendem a ser avessos ao risco, o que significa que tendemos a evitar riscos sempre que podemos. A maioria das pessoas não gosta do risco, devido ao potencial de receber o menor resultado possível. Portanto, se lhes for oferecida a escolha entre uma aposta e uma quantia igual ao seu valor esperado, eles escolherão a coisa certa. O valor esperado é calculado multiplicando cada um dos resultados possíveis pela probabilidade de cada resultado ocorrer e somando todos esses valores. Um tomador de decisão avesso ao risco escolherá uma coisa certa que seja menor do que o valor esperado do risco. Na verdade, eles estão pagando um prêmio para evitar incertezas.
StoryShot #9: Aversão a perdas
Kahneman também introduz o conceito de aversão às perdas. Muitas das opções que enfrentamos na vida são uma mistura de perda e ganho potenciais. Há um risco de perda e uma oportunidade de ganho. Portanto, devemos decidir se aceitamos a aposta ou a rejeitamos.
A aversão às perdas se refere à força relativa de dois motivos: somos impulsionados mais fortemente para evitar perdas do que para obter ganhos. Um ponto de referência às vezes é o status quo, mas também pode ser uma meta no futuro. Por exemplo, não alcançar uma meta é uma perda; exceder a meta é um ganho.
Os dois motivos não são igualmente poderosos. A aversão ao fracasso é muito mais forte do que a motivação para obter um objetivo. Assim, as pessoas freqüentemente adotam objetivos de curto prazo que se esforçam para atingir, mas não necessariamente ultrapassar. É provável que elas reduzam seus esforços quando tiverem atingido metas imediatas. Isto significa que seus resultados podem, às vezes, violar a lógica econômica.
Kahneman também explica que as pessoas dão mais valor aos ganhos e perdas do que à riqueza. Portanto, os pesos de decisão que eles atribuem aos resultados são diferentes das probabilidades. As pessoas que enfrentam opções terríveis fazem apostas desesperadas, aceitando uma alta probabilidade de piorar as coisas em troca de uma pequena esperança de evitar uma grande perda. Assumir riscos deste tipo muitas vezes transforma fracassos controláveis em desastres. Como a derrota é tão difícil de aceitar, o lado perdedor nas guerras muitas vezes luta muito para além do ponto em que a vitória é garantida para o outro lado.
StoryShot #10: Não Confie em Suas Preferências para Refletir Seus Interesses
Nas decisões, Daniel Kahneman sugere que todos nós partimos do princípio de que nossas decisões são do nosso melhor interesse. Este não é geralmente o caso. Nossas memórias, que nem sempre são corretas ou interpretadas corretamente, muitas vezes influenciam significativamente nossas escolhas.
Decisões que não produzem a melhor experiência possível são más notícias para os crentes na racionalidade da escolha. Não podemos confiar plenamente em nossas preferências para refletir nossos interesses. Esta falta de confiança é real, mesmo que se baseiem em experiências pessoais e lembranças recentes.
StoryShot #11: Memórias em Forma Nossas Decisões
As memórias moldam nossas decisões. Preocupantemente, nossas memórias podem estar erradas. A inconsistência é incorporada ao projeto de nossas mentes. Temos fortes preferências pela duração de nossas experiências de dor e prazer. Queremos que a dor seja breve e que o prazer dure. Nossa memória, uma função do Sistema 1, evoluiu para representar os momentos mais intensos de um episódio de dor ou de prazer. Uma memória que negligencia a duração não servirá à nossa preferência por prazeres longos e dores curtas.
Um único valor de felicidade não representa facilmente a experiência de um momento ou de um episódio. Embora as emoções positivas e negativas existam simultaneamente, é possível classificar a maioria dos momentos da vida como, em última análise, positivos ou negativos. O humor de um indivíduo em qualquer momento depende de seu temperamento e da felicidade geral. Ainda assim, o bem estar emocional também flutua diariamente e semanalmente. O estado de ânimo do momento depende principalmente da situação atual.
Resumo e resenha do Thinking Fast and Slow
Pensando, rápido e lento delineia a forma como todas as mentes humanas trabalham. Todos nós temos dois sistemas que se apóiam mutuamente e trabalham em conjunto. A questão é quando confiamos demais em nosso sistema rápido e impulsivo 1. Esta dependência excessiva leva a uma ampla gama de preconceitos que podem influenciar negativamente a tomada de decisões. A chave é entender de onde vêm esses vieses e usar nosso sistema analítico 2 para manter nosso sistema 1 sob controle.
Classificação
Nós classificamos Pensando rápido e lento 4.4/5. Como você classificaria o livro de Daniel Kahneman com base nesse resumo? Comente abaixo e nos informe!
Resumo do infográfico
Obtenha o resumo completo do infográfico Thinking Fast and Slow no aplicativo StoryShots.
Thinking Fast and Slow Resumo em PDF, audiolivro gratuito e resumo animado
Esta foi a ponta do iceberg. Para mergulhar nos detalhes e apoiar o autor, peça o livro ou obter o audiolivro de graça na Amazônia.
Você gostou das lições que aprendeu aqui? Comente abaixo ou compartilhe para mostrar que você se importa.
Novo em StoryShots? Obtenha o PDF, áudio gratuito e versões animadas desta análise e resumo de Thinking Fast and Slow e centenas de outros livros de não-ficção mais vendidos em nosso aplicativo gratuito de alto escalão. Tem sido apresentado pela Apple, The Guardian, The UN, e Google como um dos melhores aplicativos de leitura e aprendizagem do mundo.
Resumos de livros gratuitos relacionados
Ruído por Daniel Kahneman
Pense novamente por Adam Grant
Premir por Richard Thaler
Previsivelmente irracional por Dan Ariely
Fluxo por Mihaly Csikszentmihalyi
Ousadia por Brené Brown
Quando por Daniel H. Pink
O Cisne Negro por Nassim Taleb
Tudo é F*cked por Mark Manson
Seis Chapéus de Pensamento por Edward De Bono
Como Não Estar Errado por Jordan Ellenberg
Conversando com estranhos por Malcolm Gladwell
Tao Te Ching por Laozi
Caminhada na Lua com Einstein por Joshua Foer
Freakonomics por Stephen Dubner e Steven Levitt
As leis da natureza humana por Robert Greene