Varför nationer misslyckas sammanfattning

Why Nations Fail Sammanfattning och recension | Daron Acemoglu och James A. Robinson

Livet är hektiskt. Har Varför nationer misslyckas samlat damm i din bokhylla? Ta istället med dig de viktigaste idéerna nu.

Vi skrapar bara på ytan här. Om du inte redan har boken kan du beställa den bok eller få den gratis ljudbok på Amazon för att få reda på de saftiga detaljerna.

Om Daron Acemoglu

Daron Acemoglu och James A. Robinson skrev tillsammans Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Här är vad du behöver veta om dessa författare.

Daron Acemoglu är en känd professor i ekonomi. Han undervisar för närvarande vid MIT.

Under sin nästan 30-åriga anställning har han skrivit följande artiklar Dussintals forskningsrapporter.. Hans artiklar handlar om allt från felaktig information på nätet (dvs. "falska nyheter") till störningar i leveranskedjan.

Acemoglu har den prestigefyllda titeln Elizabeth and James Killian Professor of Economics. År 2019 utnämnde MIT honom också till institutsprofessor. Denna titel är den högsta ära som en professor kan få vid MIT.

James A. Robinson är också professor i ekonomi och statsvetenskap. Han undervisar vid Harris School of Public Policy vid University of Chicago. Han har en doktorsexamen i ekonomi från Yale.

Robinson har även tidigare undervisat vid Harvard, UC Berkeley och USC.

Robinson har specialiserat sig på yttre förbindelser. Han studerar länders olikheter med hjälp av ekonomiska institutioner.

Du kan kolla in hans andra böcker om du vill läsa mer. Han är också författare till The Narrow Corridor och Economic Origins of Dictatorship and Democracy.

Introduktion

Varför är vissa länder fattiga medan andra länder är välmående? Denna fråga är den centrala drivkraften i Why Nations Fail.

Och det är en viktig fråga att besvara. Varför? Bara i USA har ekonomisk ojämlikhet lett till följande endast 20% av de amerikanska familjerna som står för mer än 50% av nationalinkomsten.

Klyftan i förmögenhet är ännu större när man tittar på statistiken för varje enskilt land. Acemoglu och Robinson tar därför upp frågan om varför det finns så stora skillnader i rikedomar i världen.

Vi diskuterar deras argument i vår analys Why Nations Fail nedan.

StoryShot #1: Geografi, kultur och okunskap räcker inte för att förklara varför länder misslyckas.

Acemoglu och Robinson inleder Why Nations Fail med ett intressant exempel. Nogales är en stad som delar gränsen mellan Arizona och Sonora i Mexiko. Trots närheten är Nogales, Arizona en mycket rikare stad än Nogales, Sonora. Vad är orsaken till detta?

Det finns tre teorier som försöker förklara skillnaderna i levnadsstandard. Dessa teorier ska visa varför vissa länder är mer välmående än andra. Teorierna är följande:

  • Den geografiska hypotesen
  • Kulturhypotesen
  • Hypotesen om okunnighet

Nedan diskuterar vi vad var och en av dessa teorier innebär. Dessutom ger vi exempel från boken. Dessa exempel hjälper till att visa varför varje teori inte fungerar.

Hypoteser om geografi, kultur och okunnighet förklaras

Den geografiska hypotesen hävdar att människor i varmare länder är lata. Samtidigt är arbetare i länder med ett varmare klimat mer produktiva.

I dag har teorin utvidgats till att även omfatta faktorer som sjukdomar. Många sjukdomar drabbar länder med varmare klimat mycket mer än länder med tempererat klimat.

Nogales motbevisar dock direkt denna teori. Invånarna i båda städerna upplever samma klimat och samma sjukdomar. Så varför är levnadsstandarden fortfarande så olika?

En annan rådande teori är kulturhypotesen. Enligt denna teori ger religion, särskilt protestantiska religioner, en bättre arbetsmoral.

Protestantismen är vanligare i industrialiserade länder. Detta faktum skulle kunna bevisa kulturteorin.

Acemoglu och Robinson använder Korea för att argumentera mot kulturhypotesen. Fram till Koreakriget existerade dessa länder som ett enda land. De delade samma religion och kultur.

Men varför blomstrar Sydkorea, medan Nordkoreas ekonomi är i botten?

Den sista teorin i denna bok är hypotesen om okunnighet. Ignoranshypotesen hävdar att utvecklingsländerna saknar kunskap. De vet nämligen inte vilken politik som skulle stimulera deras ekonomier.

Tyvärr tar denna teori inte hänsyn till platser som Afrika och Mellanöstern. Västliga tankeledare har fört information till dessa regioner. Men den kunskapen har inte gjort mycket för att förbättra deras ekonomier.

StoryShot #2: Politiska institutioner förklarar varför vissa länder är rika och andra fattiga

Ingen av de rådande teorierna om varför vissa länder misslyckas fungerar. Acemoglu och Robinson lade därför fram en fjärde teori. De anser att det finns en mer enkel förklaring.

Skillnaden mellan rika och fattiga länder är deras ekonomiska och politiska institutioner.

Ländernas ekonomiska och politiska politik kan i allmänhet delas in i två läger:

  1. Extraktiva
  2. Inkluderande

Extraktiv politik tenderar att utnyttja en grupps inkomster. Denna grupp tenderar att vara underklassen.

Den inkomsten omfördelas sedan till en annan grupp. Denna andra grupp är vanligtvis en rik elit.

Jämför detta med inkluderande regeringar. En inkluderande politik uppmuntrar ett brett deltagande i ekonomin.

Ett exempel på ett land med en inkluderande politik är USA. I USA arbetar de flesta människor för att försörja sig och får ta hem sin lön som inkomst. Detta deltagande stimulerar sedan ekonomin.

Dessutom är inkluderande länder pluralistiska. Pluralism är en institution där alla intressen är representerade. Denna pluralism leder till att makten delas, vilket förhindrar en koncentration av rikedomar.

Omvänt är Nordkorea en fungerande utvinningsinstitution. Kim-dynastin har styrt Nordkorea i årtionden.

Experterna definierar sitt politiska styre genom att utnyttja allmänheten. Och dessa regeringar utnyttjar för att gynna en liten grupp av elit och rika familjer.

Enligt boken är detta den enda teori som kan förklara den globala ojämlikheten i förmögenhet. I resten av boken beskrivs argumenten för varför detta måste vara fallet.

StoryShot #3: Kritiska brytpunkter leder till institutionell drift

Acemoglu och Robinson redogör för sina synpunkter i nästa avsnitt. Men först förklarar de hur två liknande länder kan ha så olika institutioner. Detta fenomen hänger samman med kritiska punkter.

Kritiska punkter är händelser som får två länder med liknande institutioner att skilja sig åt. Den svarta döden var till exempel en kritisk tidpunkt i Europas historia.

Å ena sidan kämpade västeuropeiska bönder för bättre rättigheter. De hade inflytande att göra det eftersom den svarta döden orsakade en minskning av arbetskraftsutbudet. I slutändan ledde detta till och med till en mer pluralistisk politisk institution.

De östeuropeiska bönderna hade det dock inte lika bra. De jordägande adelsmännen utnyttjade situationen. De krävde högre skatter från arbetarklassen.

Denna situation ledde till en ökad feodalism. Och de östeuropeiska länderna kan fortfarande känna av feodalismens effekter i dag.

Varför är kritiska punkter så viktiga? Du kan se svaret i exemplen ovan. Dessa händelser kan leda till att två liknande nationer blir politiskt och ekonomiskt splittrade.

Ekonomer kallar detta för institutionell drift.

När fler och fler kritiska punkter uppstår ökar den institutionella avdriften. Öst- och Västeuropa har i dag två helt olika politiska och ekonomiska ideologier. Och institutionell drift kan hjälpa till att förklara varför.

StoryShot #4: Politik för alla skapar ekonomisk tillväxt

Du kanske undrar: varför påverkar kritiska brytpunkter länder så olika? Med andra ord, varför ledde den svarta döden till feodalismens slut i väst men inte i öst?

Why Nations Fail har också ett svar på denna fråga. Ju mer inkluderande ett land är historiskt sett, desto större är sannolikheten att det kommer att gynnas i framtiden.

Låt oss använda ett exempel. Den svarta döden inträffade på 1300-talet. Ett århundrade tidigare, i England, trädde Magna Carta i kraft.

Detta dokument var den första metoden för att skapa kontroll och balans i regeringen. Det angav att engelsk lag inte bara gällde vanliga medborgare. Lagen gällde även kungen och hans rika adelsmän.

Magna Carta gav också upphov till de första spåren av det engelska parlamentet. Valda parlamentsledamöter gav en mer pluralistisk politisk institution.

Acemoglu och Robinson menar alltså att den svarta döden skapade mer inkluderande institutioner. Detta skedde i Västeuropa i allmänhet och i England i synnerhet.

Under de följande sexhundra åren upplevde England en kaskad av kritiska situationer. Till dessa händelser hör revolutionen 1688 och inrättandet av Bank of England. Skattereformer och förbättringar av infrastrukturen bidrog också till detta.

Alla dessa händelser banade väg för industrialiseringen. Den snabba industrialiseringen banade också väg för kapitalismen. Och kapitalismen är utan tvekan den enskilt viktigaste drivkraften för ekonomisk tillväxt idag.

En annan punkt som tas upp i detta avsnitt är att en inkluderande politik skapar inkluderande ekonomier. Inkluderande ekonomier skapar i sin tur utrymme för en mer inkluderande politik.

Med andra ord, genom att inrätta institutioner för alla ökar politiken och ekonomin för alla. Och denna effekt kan bestå i all oändlighet.

De viktigaste egenskaperna hos institutioner som främjar integration

Låt oss diskutera en sak innan vi går vidare till nästa avsnitt. Det är viktigt att förstå egenskaperna hos inkluderande institutioner.

För det första är inkluderande institutioner pluralistiska. Samhället som helhet måste ha den politiska makten snarare än en utvald, välbärgad elit. Följande kännetecknar också inkluderande institutioner:

  • Staten ger privata individer incitament att investera och förnya sig.
  • Det finns lagar som skyddar människors rätt att investera och förnya sig.
  • Det finns utbildning och infrastruktur för att hjälpa människor att investera och förnya sig.
  • Regeringen är pluralistisk till sin natur
  • Lagar gynnar alla medborgare, inte bara en rik elit.
  • Regeringen har våldsmonopol (dvs. den har laglig rätt att använda våld).

Låt oss nu diskutera de länder och institutioner som inte delar dessa egenskaper.

Relaterad bok Sammanfattningar

Freakonomics

Fakticitet

Principer

Maktens 48 lagar

Från noll till ett

AI:s superkrafter

Förutsägbart irrationellt

Upplysning nu

Hur man förstör Amerika i 3 enkla steg

USA:s historia i fem krascher

Varför nationer misslyckas sammanfattning pdf
  • Spara

Liknande inlägg

4 Kommentarer

  1. Sammanfattningen är kort och koncist. Den lämnar dock en känsla av att stora delar av boken inte är täckta. Endast en aspekt, nämligen institutionell styrka, diskuteras. En skiss bör kunna ge ett övergripande perspektiv på boken. Det vore också trevligt om uppgifter om förlag och utgivningsdatum läggs till.

    1. Tack för den tankeväckande kommentaren. Vi ska se till att förbättra den.

      Uppgifter om förlag och datum för publicering finns bland annat på Amazon. Varför tycker du att det är viktigt att vi lägger till dem här också? Vilket problem löser det för dig?

  2. Författaren använder sig av en partisk metod för att förklara Kinas ohållbara tillväxt. Även den amerikanska ekonomin står på randen till betalningsinställelse och har många gånger drabbats av ekonomiska depressioner

Lämna ett svar

API-nyckel Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.