Why Nations Fail Sammanfattning och recension | Daron Acemoglu och James A. Robinson

Why Nations Fail avslöjar hur inkluderande institutioner, inte geografi eller kultur, avgör en nations framgång eller misslyckande - och visar att makt och välstånd byggs upp från grunden.

Livet är hektiskt. Har Varför nationer misslyckas har samlat damm i din bokhylla? Plocka istället upp de viktigaste idéerna nu. Vi skrapar bara på ytan här. Om du inte redan har boken kan du beställa bok eller få den gratis ljudbok på Amazon för att få reda på de saftiga detaljerna.

Om Daron Acemoglu

Daron Acemoglu och James A. Robinson skrev tillsammans Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Här är vad du behöver veta om dessa författare.

Daron Acemoglu är en känd professor i ekonomi. Han undervisar för närvarande vid MIT.

Under sin nästan 30-åriga anställning har han skrivit följande artiklar Dussintals forskningsrapporter.. Hans artiklar handlar om allt från felaktig information på nätet (dvs. "falska nyheter") till störningar i leveranskedjan.

Acemoglu har den prestigefyllda titeln Elizabeth and James Killian Professor of Economics. År 2019 utnämnde MIT honom också till institutsprofessor. Denna titel är den högsta ära som en professor kan få vid MIT.

James A. Robinson är också professor i ekonomi och statsvetenskap. Han undervisar vid Harris School of Public Policy vid University of Chicago. Han har en doktorsexamen i ekonomi från Yale.

Robinson har även tidigare undervisat vid Harvard, UC Berkeley och USC.

Robinson har specialiserat sig på yttre förbindelser. Han studerar länders olikheter med hjälp av ekonomiska institutioner.

Du kan kolla in hans andra böcker om du vill läsa mer. Han är också författare till The Narrow Corridor och Economic Origins of Dictatorship and Democracy.

Introduktion

Varför är vissa länder fattiga medan andra länder är välmående? Denna fråga är den centrala drivkraften i Why Nations Fail.

Och det är en viktig fråga att besvara. Varför? Bara i USA har ekonomisk ojämlikhet lett till följande endast 20% av de amerikanska familjerna som står för mer än 50% av nationalinkomsten.

Klyftan i förmögenhet är ännu större när man tittar på statistiken för varje enskilt land. Acemoglu och Robinson tar därför upp frågan om varför det finns så stora skillnader i rikedomar i världen.

Vi diskuterar deras argument i vår analys Why Nations Fail nedan.

StoryShot #1: Geografi, kultur och okunskap räcker inte för att förklara varför länder misslyckas.

Acemoglu och Robinson inleder Why Nations Fail med ett intressant exempel. Nogales är en stad som delar gränsen mellan Arizona och Sonora i Mexiko. Trots närheten är Nogales, Arizona en mycket rikare stad än Nogales, Sonora. Vad är orsaken till detta?

Det finns tre teorier som försöker förklara skillnaderna i levnadsstandard. Dessa teorier ska visa varför vissa länder är mer välmående än andra. Teorierna är följande:

• Den geografiska hypotesen
• Kulturhypotesen
• Hypotesen om okunnighet

Nedan diskuterar vi vad var och en av dessa teorier innebär. Dessutom ger vi exempel från boken. Dessa exempel hjälper till att visa varför varje teori inte fungerar.

Hypoteser om geografi, kultur och okunnighet förklaras

Den geografiska hypotesen hävdar att människor i varmare länder är lata. Samtidigt är arbetare i länder med ett varmare klimat mer produktiva.

I dag har teorin utvidgats till att även omfatta faktorer som sjukdomar. Många sjukdomar drabbar länder med varmare klimat mycket mer än länder med tempererat klimat.

Nogales motbevisar dock direkt denna teori. Invånarna i båda städerna upplever samma klimat och samma sjukdomar. Så varför är levnadsstandarden fortfarande så olika?

En annan rådande teori är kulturhypotesen. Enligt denna teori ger religion, särskilt protestantiska religioner, en bättre arbetsmoral.

Protestantismen är vanligare i industrialiserade länder. Detta faktum skulle kunna bevisa kulturteorin.

Acemoglu och Robinson använder Korea för att argumentera mot kulturhypotesen. Fram till Koreakriget existerade dessa länder som ett enda land. De delade samma religion och kultur.

Men varför blomstrar Sydkorea, medan Nordkoreas ekonomi är i botten?

Den sista teorin i denna bok är hypotesen om okunnighet. Ignoranshypotesen hävdar att utvecklingsländerna saknar kunskap. De vet nämligen inte vilken politik som skulle stimulera deras ekonomier.

Tyvärr tar denna teori inte hänsyn till platser som Afrika och Mellanöstern. Västliga tankeledare har fört information till dessa regioner. Men den kunskapen har inte gjort mycket för att förbättra deras ekonomier.

StoryShot #2: Politiska institutioner förklarar varför vissa länder är rika och andra fattiga

Ingen av de rådande teorierna om varför vissa länder misslyckas fungerar. Acemoglu och Robinson lade därför fram en fjärde teori. De anser att det finns en mer enkel förklaring.

Skillnaden mellan rika och fattiga länder är deras ekonomiska och politiska institutioner.

Ländernas ekonomiska och politiska politik kan i allmänhet delas in i två läger:

1. Extraktiva
2. Inkluderande

Extraktiv politik tenderar att utnyttja en grupps inkomster. Denna grupp tenderar att vara underklassen.

Den inkomsten omfördelas sedan till en annan grupp. Denna andra grupp är vanligtvis en rik elit.

Jämför detta med inkluderande regeringar. En inkluderande politik uppmuntrar ett brett deltagande i ekonomin.

Ett exempel på ett land med en inkluderande politik är USA. I USA arbetar de flesta människor för att försörja sig och får ta hem sin lön som inkomst. Detta deltagande stimulerar sedan ekonomin.

Dessutom är inkluderande länder pluralistiska. Pluralism är en institution där alla intressen är representerade. Denna pluralism leder till att makten delas, vilket förhindrar en koncentration av rikedomar.

Omvänt är Nordkorea en fungerande utvinningsinstitution. Kim-dynastin har styrt Nordkorea i årtionden.

Experterna definierar sitt politiska styre genom att utnyttja allmänheten. Och dessa regeringar utnyttjar för att gynna en liten grupp av elit och rika familjer.

Enligt boken är detta den enda teori som kan förklara den globala ojämlikheten i förmögenhet. I resten av boken beskrivs argumenten för varför detta måste vara fallet.

StoryShot #3: Kritiska brytpunkter leder till institutionell drift

Acemoglu och Robinson redogör för sina synpunkter i nästa avsnitt. Men först förklarar de hur två liknande länder kan ha så olika institutioner. Detta fenomen hänger samman med kritiska punkter.

Kritiska punkter är händelser som får två länder med liknande institutioner att skilja sig åt. Den svarta döden var till exempel en kritisk tidpunkt i Europas historia.

Å ena sidan kämpade västeuropeiska bönder för bättre rättigheter. De hade inflytande att göra det eftersom den svarta döden orsakade en minskning av arbetskraftsutbudet. I slutändan ledde detta till och med till en mer pluralistisk politisk institution.

De östeuropeiska bönderna hade det dock inte lika bra. De jordägande adelsmännen utnyttjade situationen. De krävde högre skatter från arbetarklassen.

Denna situation ledde till en ökad feodalism. Och de östeuropeiska länderna kan fortfarande känna av feodalismens effekter i dag.

Varför är kritiska punkter så viktiga? Du kan se svaret i exemplen ovan. Dessa händelser kan leda till att två liknande nationer blir politiskt och ekonomiskt splittrade.

Ekonomer kallar detta för institutionell drift.

När fler och fler kritiska punkter uppstår ökar den institutionella avdriften. Öst- och Västeuropa har i dag två helt olika politiska och ekonomiska ideologier. Och institutionell drift kan hjälpa till att förklara varför.

StoryShot #4: Politik för alla skapar ekonomisk tillväxt

Du kanske undrar: varför påverkar kritiska brytpunkter länder så olika? Med andra ord, varför ledde den svarta döden till feodalismens slut i väst men inte i öst?

Why Nations Fail har också ett svar på denna fråga. Ju mer inkluderande ett land är historiskt sett, desto större är sannolikheten att det kommer att gynnas i framtiden.

Låt oss använda ett exempel. Den svarta döden inträffade på 1300-talet. Ett århundrade tidigare, i England, trädde Magna Carta i kraft.

Detta dokument var den första metoden för att skapa kontroll och balans i regeringen. Det angav att engelsk lag inte bara gällde vanliga medborgare. Lagen gällde även kungen och hans rika adelsmän.

Magna Carta gav också upphov till de första spåren av det engelska parlamentet. Valda parlamentsledamöter gav en mer pluralistisk politisk institution.

Acemoglu och Robinson menar alltså att den svarta döden skapade mer inkluderande institutioner. Detta skedde i Västeuropa i allmänhet och i England i synnerhet.

Under de följande sexhundra åren upplevde England en kaskad av kritiska situationer. Till dessa händelser hör revolutionen 1688 och inrättandet av Bank of England. Skattereformer och förbättringar av infrastrukturen bidrog också till detta.

Alla dessa händelser banade väg för industrialiseringen. Den snabba industrialiseringen banade också väg för kapitalismen. Och kapitalismen är utan tvekan den enskilt viktigaste drivkraften för ekonomisk tillväxt idag.

En annan punkt som tas upp i detta avsnitt är att en inkluderande politik skapar inkluderande ekonomier. Inkluderande ekonomier skapar i sin tur utrymme för en mer inkluderande politik.

Med andra ord, genom att inrätta institutioner för alla ökar politiken och ekonomin för alla. Och denna effekt kan bestå i all oändlighet.

De viktigaste egenskaperna hos institutioner som främjar integration

Låt oss diskutera en sak innan vi går vidare till nästa avsnitt. Det är viktigt att förstå egenskaperna hos inkluderande institutioner.

För det första är inkluderande institutioner pluralistiska. Samhället som helhet måste ha den politiska makten snarare än en utvald, välbärgad elit. Följande kännetecknar också inkluderande institutioner:

• Staten ger privata individer incitament att investera och förnya sig.
• Det finns lagar som skyddar människors rätt att investera och förnya sig.
• Det finns utbildning och infrastruktur för att hjälpa människor att investera och förnya sig.
• Regeringen är pluralistisk till sin natur
• Lagar gynnar alla medborgare, inte bara en rik elit.
• Regeringen har våldsmonopol (dvs. den har laglig rätt att använda våld).

Låt oss nu diskutera de länder och institutioner som inte delar dessa egenskaper.

StoryShot #5: En politik som inte omfattar alla skapar ekonomisk stagnation

En politik för alla leder till ekonomisk tillväxt. Institutioner som inte är inkluderande eller, som författarna kallar dem, extraktiva institutioner leder till motsatsen. Institutioner som utnyttjar grupper för egen vinning tenderar att ha stagnerande ekonomier.

Det exempel som används i Why Nations Fail är tidigare kolonier. För det första utnyttjade koloniländerna den lokala arbetskraften och resurserna för sin egen vinning. Sedan lämnade de landet.

I dag kan man se arvet från denna politik som inte omfattar alla i de tidigare kolonierna. Länder som tidigare existerade under ett fjärran lands styre kämpar fortfarande för att få sina ekonomier på rätt köl.

Varför händer detta? För den vanliga människan är ett välmående land trots allt en bra sak.

Men saker och ting förändras när man är den enda medlemmen av ett lands styrande elit. Det som är lämpligt för folket kan strida mot dina egna intressen.

Det omvända gäller dock också. Det som är bra för den styrande eliten är inte nödvändigtvis bra för ekonomin. Detsamma gäller för de arbetstagare som håller ekonomin igång.

Här är ett exempel. När tryckpressen kom 1445 förbjöd det osmanska riket den. De fortsatte att förbjuda denna uppfinning fram till 1700-talet.

Varför? För att de var rädda för att det hotade deras auktoritet. Med andra ord var de oroliga för att denna uppfinning skulle leda till mer inkluderande institutioner.

I stället skadade det osmanska riket sig självt. Dess befolkning hamnade på efterkälken i förhållande till andra delar av Europas utbildning. Och allt detta berodde på att de förbjöd tryckpressen.

Enligt boken var endast 3% av ottomanerna läs- och skrivkunniga. Jämför det med 40%-60% av engelsmännen som kunde läsa och skriva.

Sammanfattningsvis kan politiken för utvinningsindustrin påverka utvecklingen. Och utan ekonomisk utveckling kan ländernas välstånd bli lidande.

StoryShot #6: Politik som inte omfattar alla skapar en ekonomisk dominoeffekt

En icke inkluderande politik i ett vakuum är inte nödvändigtvis skadlig. Acemoglu och Robinson hävdar dock att extraktiv politik orsakar en vattenfallseffekt. Ett land som inte är inkluderande blir alltså nästan alltid mer utvinande.

Detta fenomen kan få stora konsekvenser för ekonomin. För det första bör man komma ihåg att den styrande eliten tillämpar en politik som inte omfattar alla. De gör det för att hålla sig rika och mäktiga.

Effekten är att deras länders välstånd blir lidande. Så småningom kan någon få möjlighet att resa sig. De kanske till och med kan störta den utvinnande institutionen.

Men dessa nya regimer är också typiskt sett extraktiva.

Här är det amerikanska slaveriet det exempel som presenteras i boken. Amerikanerna uppfann slaveriet för att utvinna arbetskraft från medlemmar av den afrikanska diasporan. Men denna institution ledde så småningom till en politik som inte var inkluderande.

Slaveriet upphörde 1865 när inbördeskriget tog slut. Men tyvärr upphörde inte det 13:e tillägget att utesluta svarta amerikaner. Människor ignorerade ofta tilläggets bestämmelser till förmån för att utesluta svarta amerikaner från betalt arbete.

Delägarjordbruk och slutligen Jim Crow-lagarna förstärkte ytterligare utestängningen av svarta amerikaner. Denna grupp gjorde vissa framsteg i medborgarrättsrörelsen. Men svarta amerikaner möter fortfarande i dag en kvarstående politik som inte inkluderar dem.

StoryShot #7: Ekonomier som lyckas med institutioner som inte inkluderar alla är inte hållbara

Nästa avsnitt i Why Nations Fail fokuserar på undantaget från denna regel. Med andra ord diskuterar boken utvinningsinstitutioner med anständiga ekonomier. Kina är ett exempel på denna idé.

Kina har under senare tid haft ett extremt auktoritärt styre. Men Kina har också den den snabbast växande ekonomin i världen. Sedan 1978 har Kinas bruttonationalproduktion (BNP) ökat med i genomsnitt 10% per år.

Ändå är det något speciellt med året 1978. Det var året då Kina inledde sin "öppningspolitik". Denna politik gjorde det möjligt för 800 miljoner kinesiska medborgare att ta sig ur fattigdomen.

Kina verkar motbevisa Acemoglu och Robinsons argument. Kina har historiskt sett haft institutioner som inte har varit inkluderande. Ändå gav de så småningom upphov till en mer inkluderande politik.

Och allt detta skedde efter en enda kritisk knutpunkt: öppningspolitiken.

Allt detta är sant tills man ser på hur Kinas ekonomi ser ut i dag. Kinas ekonomi växte så mycket eftersom landet kunde tillverka och exportera varor mycket billigt. Det kan den göra tack vare de låga löner som företagen betalar sina anställda.

Trots framsteg tillämpar Kina fortfarande utvinningsmetoder. Och under de senaste åren har dessa metoder börjat bli allt värre.

Arbetskraftstillväxten och produktiviteten har minskat. Samtidigt ger investeringarna minskad avkastning. Experter anser att detta beror på bristande deltagande från privata investerare.

Experter tror att Kinas ekonomi så småningom kommer att kollapsa.

Varför? Därför att de icke inkluderande institutionerna fortfarande finns kvar i Kina. Och dessa institutioner har skapat en ohållbar ekonomisk utveckling.

Kina kommer så småningom att behöva ta itu med sina utvinningsinstitutioner. Om det inte gör det kommer landet enligt Acemoglu och Robinson att misslyckas i slutändan. De tror att Kina kommer att följa i Sovjetunionens fotspår.

Varför är tillväxten inom utvinningsinstitutionerna inte hållbar?

I boken spekuleras också i varför länder med en utvinningspolitik inte kan växa för evigt. De anger två huvudsakliga orsaker:

1. Hållbar tillväxt kräver innovation
2. Innovation kräver kreativ förstörelse

Kreativ förstörelse är ett annat uttryck för "ut med det gamla, in med det nya". Denna process förstör gamla strategier och ramar. Denna förstörelse måste ske för att innovation ska kunna äga rum.

Små elitgrupper tenderar att leda utvinningsländerna. Det ligger i deras intresse att behålla de utvinningsinstitutioner som finns på plats. Därför är de rädda för kreativ förstörelse och undviker innovation för att behålla sin makt.

StoryShot #8: Institutioner som inte är inkluderande kan bli inkluderande med tid och ansträngning

Det fina med den här boken är att den förmedlar en hel del dysterhet. Men i det sista avsnittet finns det en silverlinje. Acemoglu och Robinson beskriver hur ett utvecklingsland kan bli rikt.

För det första måste landet ta itu med sina utvinningsinstitutioner. Detta kräver kritiska punkter. Och dessa kritiska punkter måste få regeringen att skapa en mer inkluderande politik.

Ett sätt att hjälpa länderna att göra detta är att ge de utsatta individerna möjlighet att slå tillbaka. Brasilien är ett exempel på denna idé i praktiken. Social oro i hela landet ledde till en revolution på 1980-talet.

Sedan de utfattiga störtade sina diktatorer har landets ekonomi blomstrat.

Och Brasilien har fortsatt att uppmuntra en mer inkluderande politik. Detta är särskilt sant under de senaste decennierna. Dessa förändringar ledde till att Brasiliens ekonomi blev en av de snabbast växande i världen. fram till 2012.

Det är viktigt att notera att sedan Why Nations Fail skrevs har Brasiliens ekonomi gått nedåt. Som ett resultat av detta upplevde landet en recession 2014.

Experter anser att orsaken till recessionen var brist på privata investeringar. Låter det bekant? Det borde det eftersom detta var en av orsakerna till att Kinas ekonomi började sakta ner.

Brasilien har sedan dess börjat återhämta sig från sin recession. Anledningen till detta borde inte vara någon överraskning för dig som har läst vår sammanfattning Why Nations Fail (Varför länder misslyckas).

Brasilien har återigen börjat investera i en mer inkluderande ekonomisk politik. Denna strategi har bidragit till att öka produktiviteten, de privata investeringarna och därmed välståndet.

Utländskt bistånd hjälper inte

Ett annat råd som Acemoglu och Robinson ger handlar om utländskt bistånd. Särskilt USA har en fast politik för utländskt bistånd. Ändå är detta bistånd oftast inte till någon nytta.

Varför? Eftersom stödet kommer att gynna eliten, inte allmänheten, så länge som utvinningsinstitutionerna finns kvar.

Länderna måste genomgå en kritisk period för att bli mer inkluderande. Utan denna typ av förändring kommer varken nyliberalt eller mikroekonomiskt utländskt bistånd att vara till nytta. Det är åtminstone vad boken hävdar.

Slutsammanfattning och granskning av Why Nations Fail

Why Nations Fail är en utmärkt läsning för alla som är intresserade av politik, ekonomi och utrikespolitik. I boken argumenteras det för att fattiga länder lider av utvinningsinstitutioner. Och om de inte omkullkastar dessa intuitioner kommer deras ekonomier alltid att sakna tillväxt.

Det är också lättläst. Du hittar inte mycket akademisk jargong och exemplen är enkla och spännande.

Men innan du läser den kanske du vill ha lite bakgrundskunskap i ekonomi. Detta beror på att författarna inte definierar vissa termer (t.ex. våldsmonopol).

Innan du går vidare, här är de viktigaste punkterna som du måste komma ihåg om varför nationer misslyckas:

• Geografi, kultur och kunskap räcker inte för att förklara varför länder misslyckas
• Politiska institutioner förklarar varför vissa länder är rika och andra fattiga
• Kritiska brytpunkter leder till institutionell avdrift
• En politik som främjar integration skapar ekonomisk tillväxt
• En politik som inte omfattar alla skapar ekonomisk stagnation
• En politik som inte omfattar alla skapar en ekonomisk dominoeffekt
• Ekonomier som lyckas med icke inkluderande institutioner är inte hållbara
• Institutioner som inte är inkluderande kan bli inkluderande med tid och ansträngning.

Betyg

Hur skulle du betygsätta Varför nationer misslyckas baserat på vår sammanfattning?

---

Dyk ner i detaljerna genom att beställa bok eller köp ljudboken för gratis.

Är du ny på StoryShots? Få ljud- och animerade versioner av den här sammanfattningen och hundratals andra bästsäljande fackböcker i vår gratis topprankad app. Den har presenterats #1 av Apple, FN och The Guardian.

Har du fått feedback? Kommentera nedan eller twittra till oss @storyshots.

---

Relaterad bok Sammanfattningar

• Freakonomics
• 1984
• Fakticitet
• Nexus
• Principer
• Om tyranni
• Maktens 48 lagar
• Från noll till ett
• AI:s superkrafter
• Förutsägbart irrationellt
• Upplysning nu
• Hur man förstör Amerika i 3 enkla steg