Résumé des faits | Hans Rosling
Dix raisons pour lesquelles nous nous trompons sur le monde - et pourquoi les choses sont meilleures que vous ne le pensez
La vie s'active. A L'exactitude des faits qui prenait la poussière sur votre étagère ? Prenez plutôt certaines des idées clés dès maintenant.
Nous ne faisons qu'effleurer la surface dans cette L'exactitude des faits résumé. Si vous n'avez pas encore le livre, commandez la version anglaise. livre ou obtenir le livre audio gratuit sur Amazon pour connaître les détails juteux.
Le point de vue de Hans Rosling, Ola Rosling et Anna Rosling Rönnlund
Hans Rosling était un médecin, un universitaire et un conférencier suédois. Avec Anna, Hans a fondé la Fondation Gapminder et a développé le système logiciel Trendalyzer. Hans a plaidé pour l'analyse des données comme moyen d'explorer les questions de développement.
Ola Rosling est le fils de Hans Rosling. Ola est spécialisé dans les statistiques et est connu pour son travail avec Gapminder sur le changement de la qualité de vie dans le monde. Il est actuellement président, directeur et cofondateur de la Fondation Gapminder.
Anna Rosling Rönnlund est une designer suédoise qui a développé Trendalyzer aux côtés des deux autres auteurs de ce livre. Elle est actuellement vice-présidente chargée du design et de la convivialité chez Tendalyzer. De plus, elle est la fondatrice de Dollar Street. Dollar Street est un site Web qui aide les gens à visualiser différentes rues de maisons. Ce site aide les gens à mieux comprendre comment vivent les différentes cultures et les différents revenus dans le monde.
Introduction
L'exactitude des faits est un livre posthume du statisticien et médecin Hans Rosling. Ce livre est co-écrit avec son fils, Ola Rosling, et sa belle-fille, Anna Rosling Rönnlund. L'idée de base du livre est que la plupart des humains se trompent sur l'état du monde. Nous exagérons tous les aspects négatifs du monde. Nous pensons que le monde est plus pauvre, moins sain et plus dangereux que ne le suggèrent les statistiques. Au lieu de diviser le monde en pays développés et en pays en voie de développement, Hans suggère de créer quatre tranches de revenus. De plus, il décrit dix instincts qui empêchent la race humaine de progresser. Ce livre est devenu un best-seller international et a été recommandé par Bill Gates comme l'un de ses cinq meilleurs livres de 2018.
"Pensez au monde. La guerre, la violence, les catastrophes naturelles, les catastrophes d'origine humaine, la corruption. Les choses vont mal, et on a l'impression qu'elles vont empirer. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent ; le nombre de pauvres ne cesse d'augmenter ; et nous allons bientôt manquer de ressources à moins que nous ne fassions quelque chose de radical. C'est du moins l'image que la plupart des Occidentaux voient dans les médias et qu'ils ont en tête. J'appelle cela une vision du monde trop dramatique. Elle est stressante et trompeuse. En fait, la grande majorité de la population mondiale vit quelque part au milieu de l'échelle des revenus. Ils ne sont peut-être pas ce que nous considérons comme la classe moyenne, mais ils ne vivent pas dans une extrême pauvreté. Leurs filles vont à l'école, leurs enfants sont vaccinés, ils vivent dans des familles de deux enfants et ils veulent partir en vacances, pas comme réfugiés. Pas à pas, année après année, le monde s'améliore. Pas pour chaque mesure, chaque année, mais en règle générale. Bien que le monde soit confronté à d'énormes défis, nous avons fait d'énormes progrès. C'est la vision du monde basée sur les faits".
- Hans Rosling
Qu'est-ce que l'exactitude des faits ?
Le factfulness est l'habitude de ne retenir que les opinions pour lesquelles vous disposez de faits solidement étayés, afin de réduire le stress. Il s'agit d'un ensemble d'outils qui vous aideront à traiter l'information.
L'instinct de Gap
Quatre-vingt-cinq pour cent de l'humanité se trouve déjà dans la boîte que l'on appelait autrefois le "monde développé". Les 15 % restants se situent pour la plupart entre les deux boîtes. Seuls 13 pays, représentant 6 % de la population mondiale, se trouvent encore dans la boîte du 'monde en développement'". - Hans Rosling Cliquer pour Tweet
L'instinct d'écart concerne la façon dont nous avons tendance à diviser les sujets en deux groupes. Nous exagérons l'écart entre ces deux groupes en leur attribuant des étiquettes telles que "le bien contre le mal" ou "les riches contre les pauvres". L'exemple le plus frappant de l'instinct d'écart est la façon dont nous identifions les pays comme étant développés ou en développement. Ces étiquettes ont été introduites dans les années 1960. Ce type d'instinct est une mentalité de "nous" contre "eux".
La réalité de l'étiquetage des pays développés et en développement est que la plupart des gens vivent aujourd'hui au milieu. Il n'y a pas de fossé net entre les pays développés et les pays en développement. Il est donc préférable de les classer en quatre niveaux de revenus. Le niveau 1 comprendrait la pauvreté la plus extrême, et le niveau 4 les pays les plus développés.
Pour adopter une approche factuelle, nous devons accepter que la plupart de nos expériences de première main soient du niveau 4. Ensuite, nos expériences de seconde main des autres niveaux sont basées sur nos médias de masse. Les médias de masse relatent toujours des événements extraordinaires. Par conséquent, notre vision des autres niveaux ne sera jamais la réalité.
Les auteurs décrivent trois signes d'alerte qui déclenchent votre instinct de manque :
- Si vous comparez des moyennes, vous obtiendrez des écarts. Cependant, il existe souvent un chevauchement important des richesses entre les pays.
- Si vous comparez les extrêmes, vous ne montrez pas la majorité des gens dans un pays.
- Si vous vivez au niveau 4, tout le monde semble beaucoup plus pauvre que vous.
Pour contrôler l'instinct de fuite, nous devons rechercher la majorité.
L'instinct de négativité
Deuxièmement, en tant qu'êtres humains, nous nous concentrons naturellement plus sur le mal que sur le bien. Par conséquent, nous pensons également que le monde va de plus en plus mal. Or, ce n'est pas le cas. Au contraire, nous nous souvenons mal du passé. De plus, les journalistes rapportent de manière sélective les histoires négatives. Enfin, nous avons tendance à répondre par des sentiments plutôt que par des faits. Cette focalisation sur les sentiments signifie que nous nous sentons mal à l'aise de dire que le monde s'améliore. Nous nous sentons mal à l'aise parce que de mauvaises choses se produisent encore.
Nous devons surmonter cet instinct négatif en acceptant que de mauvaises choses arrivent mais que le monde peut s'améliorer et s'améliore encore. Nous ne devons pas laisser les histoires négatives qui cherchent à attirer notre attention déformer la réalité du monde. De plus, nous ne devons pas regarder le passé comme s'il était parfait. Beaucoup de mauvaises choses se sont produites dans le passé, et nous devrions considérer comment les choses se sont améliorées. Les auteurs donnent 16 exemples de mauvaises choses qui ont diminué au fil du temps :
- Esclavage légal
- Déversements de pétrole
- Panneaux solaires coûteux
- Infections par le VIH
- Les enfants qui meurent
- Morts au combat
- Peine de mort
- Essence au plomb
- Décès dus à un accident d'avion
- Travail des enfants
- Décès dus à une catastrophe
- Armes nucléaires
- Variole
- Particules de fumée
- Appauvrissement de la couche d'ozone
- La faim
De plus, ils fournissent également 16 exemples de choses positives qui sont devenues plus courantes au fil du temps :
- Nouveaux films
- Nature protégée
- Le droit de vote des femmes
- Nouvelle musique
- Science
- Récolte
- Alphabétisation
- Démocratie
- Survie des enfants atteints de cancer
- Les filles à l'école
- Espèces surveillées
- Couverture de l'électricité
- Téléphones portables
- Eau provenant de sources protégées
- Internet
- Vaccination
La raison pour laquelle nous avons du mal à considérer que le monde s'améliore est que les choses ne s'améliorent souvent que progressivement. C'est pourquoi, souvent, nous n'entendons pas parler de ces améliorations. Pour contrôler l'instinct de négativité, vous devez vous attendre à de mauvaises nouvelles.
L'instinct de la ligne droite
En tant qu'êtres humains, nous supposons souvent à tort que les incidents dans le monde doivent évoluer dans une direction droite et linéaire. Nous pensons que l'amélioration de la situation dans le monde doit être synonyme d'amélioration constante, sans creux. Cependant, de multiples facteurs influencent la tendance.
La meilleure façon pour nous de contrôler cet instinct plein d'erreurs est de nous rappeler que les courbes peuvent avoir toutes les formes et toutes les tailles. Nous devons également accepter que les lignes droites sont beaucoup moins courantes que nous le pensons. Si vous avez deux points et que vous les reliez, vous obtiendrez une ligne droite. Cependant, ajoutez un troisième point qui n'est pas parfaitement aligné avec ces points, et vous avez une courbe.
Le problème avec cette idée fausse est qu'elle suppose que les choses sont d'une certaine manière. Elle suppose également qu'une action radicale est nécessaire pour modifier une tendance à la hausse ou à la baisse. Au contraire, si nous considérons les données comme une courbe, nous pouvons voir des creux dans une tendance à la hausse. Nous pouvons tirer des enseignements de ces creux et les considérer comme des occasions d'apprendre.
Pour maîtriser l'instinct de la ligne droite, vous devez vous rappeler que les courbes se présentent sous différentes formes.
L'instinct de peur
La peur était et reste extrêmement importante pour notre survie. Cependant, la peur n'est pas utile lorsqu'on examine des données. Lorsque nous avons peur, nous avons une vision déformée du monde. Plus précisément, nous avons tendance à générer les pires scénarios lorsqu'on nous fournit des données. Au cours de l'évolution, nous avons dû répondre à toutes les menaces par une approche fondée sur le "pire des scénarios". Cette approche de la peur nous a permis de survivre en tant qu'espèce, mais nous pousse aujourd'hui à surestimer les problèmes. Cependant, cette approche n'est pas utile lorsque nous essayons d'utiliser l'esprit critique.
La façon dont les médias dépeignent les événements encourage cette façon craintive de penser. Les informations diffusent les dangers du monde. Cependant, la réalité est que de mauvaises choses arrivent encore. Cela dit, les conséquences de ces mauvaises choses sont beaucoup moins graves qu'auparavant. Cela n'est pas signalé. Beaucoup moins de personnes sont tuées aujourd'hui que par le passé. Les catastrophes naturelles ne sont pas moins fréquentes, mais moins de gens en meurent car nous sommes mieux équipés. Les événements qui nous font le plus peur sont parmi les moins courants : accidents d'avion, meurtres, fuites nucléaires et terrorisme. Ces événements représentent moins de 1% des décès par an. En 2016, 40 millions de vols commerciaux de passagers ont atterri. Dix d'entre eux se sont terminés par des accidents mortels. Cependant, ces dix-là sont ceux que les journalistes vont rapporter.
Pour contrôler l'instinct de peur, calculez les risques.
L'instinct de grandeur
Nous avons tendance à surestimer l'importance d'événements ou de personnes isolés. Les auteurs donnent un exemple de la façon dont les gens attribuent souvent les améliorations de la mortalité infantile aux améliorations apportées aux médecins et aux hôpitaux. Nous considérons que si moins d'enfants meurent, c'est parce que les médecins sauvent plus de vies. Cependant, les données suggèrent que la quasi-totalité de l'augmentation des taux de survie des enfants est attribuable à des mesures préventives en dehors de l'hôpital.
En tant qu'êtres humains, nous aimons faire un récit à partir de points de données individuels. Les médias exploitent cet instinct et font en sorte qu'un événement ou un fait isolé semble plus critique qu'il ne l'est en réalité. Pour surmonter l'instinct de grandeur, il est essentiel de fournir un contexte à l'événement ou au fait. Vous pouvez produire un contexte en comparant cet événement à d'autres exemples.
En outre, si l'on nous présente un grand nombre, nous lui accordons souvent plus d'importance. Cela s'explique par le fait que nous avons du mal à comprendre les grands nombres. Par conséquent, pour rendre le nombre plus significatif, vous devez toujours diviser le total par un autre nombre. Par exemple, vous pouvez diviser par la population totale ; le nouveau nombre s'appliquera désormais à une personne.
Pour contrôler l'instinct de grandeur, il faut mettre les choses en proportion et chercher des comparaisons.
L'instinct de généralisation
"[L'instinct de généralisation] peut nous amener à regrouper par erreur des choses, des personnes ou des pays qui sont en réalité très différents. Il peut nous faire supposer que tout ou tout le monde dans une catégorie est similaire. Et, peut-être le plus malheureux de tous, il peut nous faire tirer des conclusions hâtives sur toute une catégorie à partir de quelques exemples inhabituels, voire d'un seul."
- Hans Rosling
Les gens généralisent automatiquement les points de données individuels. Nous utilisons des stéréotypes pour structurer nos pensées, et ils sont généralement très utiles. Cependant, cet instinct peut aussi déformer notre vision du monde.
Tout d'abord, notre instinct de généralisation peut nous conduire à regrouper par erreur des éléments très différents, par exemple en associant deux pays.
Deuxièmement, cet instinct peut nous faire croire que tous les membres d'une même catégorie sont identiques ou très semblables. Ce phénomène, associé au fait que nous tirons des conclusions hâtives sur une catégorie entière à partir d'un seul exemple, est à l'origine de problèmes tels que les préjugés raciaux.
La meilleure façon pour vous de vaincre cet instinct est de découvrir de nouveaux endroits et de nouvelles personnes. Si vous voyagez dans de nouveaux pays et que vous visitez leurs véritables maisons, vous comprendrez que nous sommes tous uniques. Le site Web d'Anna's Dollar Street souligne cette idée. Des personnes ayant les mêmes revenus auront des cultures différentes et des dynamiques familiales différentes.
Pour contrôler l'instinct de généralisation, vous devez remettre en question vos catégories.
L'instinct du destin
Cet instinct est lié à la façon dont nous supposons que les personnes, les pays, les religions ou les cultures sont destinés à être d'une certaine manière. Cet instinct est basé sur notre compréhension des caractéristiques innées. Le fait de baser notre compréhension des autres sur ces caractéristiques innées nous amène à croire que les choses ne peuvent jamais changer.
L'instinct de destinée est également logique du point de vue de l'évolution. Nous vivions autrefois dans un environnement qui ne changeait pas beaucoup ; les seuls changements étaient saisonniers. Par conséquent, associer un groupe au destin était l'un des rares moyens d'unir un groupe. Cependant, les sociétés ne sont plus comme cela. Nous avons des environnements qui changent constamment et de nombreuses circonstances sur lesquelles nous pouvons nous connecter.
De plus, nous devons nous rappeler que le changement est souvent lent. Les choses peuvent sembler destinées, mais c'est simplement parce que nous avons du mal à remarquer les petits changements. Les sociétés et les cultures sont en mouvement constant. Par conséquent, essayez de suivre les améliorations progressives. Si vous avez du mal à comprendre comment les choses changent au fil du temps, essayez d'examiner le point de vue de vos parents ou de vos grands-parents. Vous verrez très probablement une énorme différence, et cela est dû à de petits changements graduels.
Pour maîtriser l'instinct de destinée, restez ouvert aux nouvelles données et n'oubliez pas qu'un changement lent reste un changement.
L'instinct de perspective unique
"Être toujours en faveur ou toujours contre une idée particulière vous rend aveugle aux informations qui ne correspondent pas à votre point de vue. C'est généralement une mauvaise approche si vous aimez comprendre la réalité. Au contraire, testez constamment les faiblesses de vos idées préférées. Soyez humble quant à l'étendue de votre expertise. Soyez curieux des nouvelles informations qui ne correspondent pas à votre point de vue, et des informations provenant d'autres domaines. Et plutôt que de ne parler qu'à des personnes qui sont d'accord avec vous, ou de collecter des exemples qui correspondent à vos idées, considérez les personnes qui vous contredisent, ne sont pas d'accord avec vous, et proposent des idées différentes comme une grande ressource pour comprendre le monde."
- Hans Rosling
Au lieu d'adopter ou de considérer des perspectives multiples, nous nous concentrons toujours sur des causes ou des solutions uniques. Se concentrer sur des causes uniques nous donne l'impression que nos problèmes sont plus faciles à résoudre. Cependant, cela conduit à une mauvaise compréhension du monde. Nous obtiendrons une compréhension plus précise des problèmes si nous prenons en compte plusieurs perspectives et si nous évaluons celle qui est la plus valable.
Pour surmonter l'instinct de perspective unique, vous devez toujours tester les idées pour voir où elles échouent. Vous ne devez pas rejeter les nouvelles informations qui ne correspondent pas à votre point de vue actuel. Au contraire, soyez curieux de ces nouvelles informations et déterminez si vos idées doivent changer en fonction de ces nouvelles informations. En outre, vous devez rechercher activement des personnes qui ont des points de vue différents des vôtres. La présence de ces personnes dans votre vie améliorera considérablement votre compréhension du monde.
Enfin, les auteurs vous encouragent à regarder parfois au-delà des chiffres. Les données ont leurs limites, et la preuve réelle des concepts peut être nécessaire lors de la recherche de solutions. Le monde est complexe, et nos problèmes et solutions doivent en tenir compte.
Pour contrôler l'instinct de perspective unique, vous devriez vous procurer une boîte à outils plutôt qu'un simple marteau. Pour un marteau, tout ressemble à un clou.
L'instinct de culpabilité
"L'instinct de culpabilisation nous pousse à exagérer l'importance des individus ou des groupes particuliers. Cet instinct de culpabilité nous empêche de développer une véritable compréhension du monde, fondée sur des faits : il détourne notre attention lorsque nous sommes obsédés par la recherche d'un coupable, puis il bloque notre apprentissage car, une fois que nous avons décidé qui blâmer, nous cessons de chercher des explications ailleurs. Cela sape notre capacité à résoudre le problème ou à empêcher qu'il ne se reproduise, car nous sommes bloqués par un pointage du doigt trop simpliste, qui nous détourne de la vérité plus complexe et nous empêche de concentrer notre énergie aux bons endroits."
- Hans Rosling
L'instinct de blâme est notre instinct qui nous pousse à trouver une raison claire pour expliquer pourquoi quelque chose de mal s'est produit. Nous avons tendance à attribuer les mauvaises choses qui arrivent à de mauvaises personnes ou intentions. Il s'agit là d'un autre exemple de la recherche de schémas par l'homme. Nous essayons de trouver une raison pour laquelle quelque chose s'est produit. L'instinct de culpabilisation est notre façon de faire face à la nature imprévisible, déroutante et effrayante du monde.
L'un des problèmes les plus importants de notre instinct de culpabilisation est que nous exagérons l'importance des individus ou des groupes dans les événements indésirables. Cela nous empêche de chercher des explications ou des solutions plus viables au problème. En réalité, la plupart des événements désagréables sont une combinaison de nombreuses causes en interaction. Les auteurs appellent cela le système. Par conséquent, nous devrions nous intéresser aux systèmes plutôt qu'aux personnes ou aux groupes individuels.
Pour maîtriser l'instinct de culpabilité, vous devez reconnaître quand un bouc émissaire est utilisé et résister à l'idée d'en utiliser un vous-même. En outre, vous devez rechercher les causes plutôt que les méchants et les systèmes plutôt que les héros.
L'instinct d'urgence
L'instinct d'urgence est l'instinct qui nous pousse à agir dès que nous percevons un danger. Le problème de cet instinct est qu'il nous stresse. Le stress amplifie nos autres instincts et nous empêche de penser de manière analytique. Enfin, le stress nous pousse à prendre des mesures draconiennes que nous n'aurions jamais envisagées en temps normal.
Certains problèmes sont urgents, et nous devons travailler ensemble pour les résoudre. Il s'agit des pandémies mondiales, des effondrements financiers, des guerres mondiales, du changement climatique et de l'extrême pauvreté. Si le problème n'entre pas dans ces catégories, l'urgence ne fera qu'obscurcir vos jugements.
Une façon de gérer l'instinct d'urgence est de se donner plus de temps et de s'informer davantage. En outre, soyez prudent lorsque vous envisagez des prédictions.
Donc, pour contrôler l'instinct d'urgence, faites de petits pas et insistez pour obtenir les données.
"Ce sont les données comme vous ne les avez jamais connues : ce sont les données comme thérapie. C'est la compréhension comme source de paix mentale. Parce que le monde n'est pas aussi dramatique qu'il n'y paraît. La connaissance des faits, comme une alimentation saine et un exercice physique régulier, peut et doit faire partie de votre vie quotidienne. Commencez à la pratiquer, et vous serez en mesure de remplacer votre vision du monde trop dramatique par une vision du monde basée sur les faits. Vous serez en mesure de comprendre le monde sans l'apprendre par cœur. Vous prendrez de meilleures décisions, resterez attentif aux dangers et possibilités réels et éviterez d'être constamment stressé par les mauvaises choses."
- Hans Rosling
Résumé final et examen de la véracité des faits
Les auteurs admettent que beaucoup de mauvais événements se produisent encore. En fait, beaucoup des mauvaises choses du passé existent toujours. Cela dit, ces mauvaises choses sont généralement moins graves qu'auparavant. Il y a donc de l'espoir pour l'avenir. Malgré cela, les humains ont tendance à accorder plus d'attention aux mauvaises choses en raison de dix instincts que nous devons remettre en question. Ces instincts sont :
- L'instinct de Gap
- L'instinct de négativité
- L'instinct de la ligne droite
- L'instinct de peur
- L'instinct de grandeur
- L'instinct de généralisation
- L'instinct du destin
- L'instinct de perspective unique
- L'instinct de culpabilité
- L'instinct d'urgence
Classement
Nous attribuons une note de 4,5/5 à Factfulness.
Quelle note donneriez-vous au livre de Hans Rosling ?
Les faits PDF, Audiobook gratuit, Infographie et Résumé animé du livre
Commentez ci-dessous et faites savoir aux autres ce que vous avez appris ou si vous avez d'autres idées.
Nouveau sur StoryShots ? Obtenez les versions audio et animées de ce résumé et de centaines d'autres livres de non-fiction à succès dans notre rubrique application gratuite de premier rang. Apple, The Guardian, les Nations unies et Google l'ont classée parmi les meilleures applications de lecture et d'apprentissage au monde.
Pour plonger dans les détails, commandez le livre ou obtenez le livre audio gratuitement.
Résumés de livres connexes
L'illumination maintenant par Steven Pinker
Comment ne pas se tromper par Jordan Ellenberg
Abondance par Peter Diamandis et Steven Kotler
Tout est foutu par Mark Manson
Freakonomics par Stephen Dubner et Steven Levitt
Pourquoi les nations échouent par Daron Acemoglu et James Robinson
Je suis Malala par Malala Yousafzai et Christina Lamb
Sapiens par Yuval Noah Harari
Comment ne pas se tromper par Jordan Ellenberg
