Het leven wordt druk. Heeft Hoe Amerika te vernietigen in drie eenvoudige stappen stof heeft verzameld op uw boekenplank? Pak in plaats daarvan nu de belangrijkste ideeën op.
We zijn nog maar aan het oppervlak. Als je het boek nog niet hebt, bestel dan de boek of de gratis luisterboek op Amazon voor de sappige details.
DISCLAIMER: StoryShots is een educatieve dienst. Wij staan politiek neutraal.
Luister naar de samenvatting van het luisterboek Hoe Amerika te vernietigen in drie eenvoudige stappen
Luister naar de volledige samenvatting van het audioboek op de StoryShots app.
Synopsis
How to Destroy America in Three Easy Steps is een boek dat stelt dat Amerika verloren is. Amerikanen kunnen het niet eens worden over wat Amerika speciaal maakt. Sterker nog, Amerikanen kunnen niet eens accepteren dat Amerika bijzonder is. Een groot deel van dit boek is gebaseerd op het idee van desintegrationisten. Deze mensen zien Amerika als een samenleving van concurrerende onderdrukkingen. Ben Shapiro is het niet eens met deze mensen en gelooft dat zij de waarden aanvallen waarop Amerika is gebouwd. Ben betoogt vervolgens hoe Amerika weer een samenhangende natie kan worden. Bovendien geeft hij een waarschuwing voor de vernietiging die ons te wachten staat als we Amerika's eenheid niet herstellen.
Het perspectief van Ben Shapiro
Ben Shapiro is een conservatief politiek commentator, mediapresentator en advocaat. Op 17-jarige leeftijd werd hij de jongste nationaal gesyndiceerde journalist in Amerika. Hij is de hoofdredacteur van The Daily Wire en gastheer van een dagelijkse politieke podcast genaamd The Ben Shapiro Show.
Waarom Ben dit boek schreef
Ben begint het boek met een aantal statistieken waaruit blijkt dat Amerika meer dan ooit verdeeld is. Het rode deel van Amerika wordt roder en het blauwe deel blauwer. Hier zijn enkele van de belangrijkste statistieken die hij aan het begin van dit boek geeft:
- 54% van de Republikeinen denkt dat de Democratische Partij hatelijk is...
- 61% van de Democraten is van mening dat de Republikeinse partij racistisch, onverdraagzaam of seksistisch is...
- Ongeveer 20% van zowel Republikeinen als Democraten beschouwen de tegenpartij als slecht.
- 70% van de Democraten vindt dat Republikeinen bekrompen zijn, terwijl 52% van de Republikeinen hetzelfde vindt van Democraten.
Wat Amerika zo fantastisch maakt, zijn de individuele rechten die het zijn burgers biedt. Het boek stelt dat Amerika de meeste vrijheid biedt van alle landen.
Het verdedigen van het vrijemarktkapitalisme
In het boek biedt Ben tegenargumenten voor de argumenten van links tegen Amerika's vrijemarktkapitalisme. Amerika is geen echte 'vrije markt'. Crony capitalism en centrale staatsbemoeienis hebben een grote invloed op Amerika. Tesla kan bijvoorbeeld profiteren van druk van de overheid om schone energie te gebruiken. De overheid knoeit met de economie. Ze knoeit met de economie om vooral de kustelites en industrieën te bevoordelen.
Ben verdedigt een nog vrijere markt. Hij wijst erop dat het BBP met 15.000% is gestegen sinds de invoering van het kapitalisme. Plus, technologie heeft zich ontwikkeld met een snelheid onvoorstelbaar buiten een vrije markt kapitalistische economie.
Mensen moeten ophouden de Scandinavische landen te zien als succesvolle socialistische landen.
Ben wijst erop dat landen als Denemarken, Zweden en Noorwegen niet langer moeten worden gebruikt als voorbeelden van hoe socialisme werkt. De Noordse landen zijn eigenlijk vrijemarkteconomieën. In feite staat Denemarken hoger dan de Verenigde Staten op de Index van Economische Vrijheid. Zweden en Noorwegen staan ook zeer hoog op deze indexen. Je kunt markteconomieën hebben die sociaal zeer genereus zijn. De Noordse landen zijn daar een voorbeeld van.
Er zijn meerdere redenen waarom ze niet zo gul hoeven te zijn:
- Ze hebben een externe verdediging
- Ze hebben een zeer kleine bevolking (ter grootte van een grote Amerikaanse stad).
- Ze hebben homogeniteit dus veel minder misdaad
Desintegrationisten en Unionisten
Een verdeling in Amerika op dit moment is tussen desintegrationisten en unionisten.
Desintegrationisten
Desintegrationisten eroderen Amerika's gedeelde gevoel van natie. Zij hangen het idee aan dat de menselijke natuur oneindig kneedbaar is. Bovendien geloven zij dat gelijkheid voor de wet slechts iets is om macht en voordelen te behouden. Desintegrationisten beweren ook dat contractvrijheid een probleem is en dat uitbuiting eerder een kenmerk van het systeem is dan een bug die kan worden uitgeroeid.
Dit boek schetst de fundamentele kenmerken van desintegrationisten:
- Intersectionaliteit - Victimologie en intersecties van de verschillende slachtoffergroepen. Dit creëert een hiërarchie van slachtofferschap
- Ongelijkheid als discriminatie - Elke ongelijkheid in alle aspecten van het leven wordt als discriminerend beschouwd.
- Er moet meer rekening worden gehouden met ras - Ras moet meer bij het gesprek worden betrokken dan nu het geval is, niet minder. Ras moet gebruikt worden om te overwegen en te evalueren hoe systemen werken. Net als de alt-right, willen deze mensen dat ras meer betrokken wordt bij de manier waarop we denken, wat we denken, en hoe we beslissingen nemen...
De oneindig kneedbare aard van mensen betekent dat regeringen de schuld krijgen van rassenongelijkheid. Het is de schuld van de overheid dat zij mensen niet heeft gevormd om hen gelijk te maken. Deze groep mensen gelooft dat de overheid rechten verschaft in plaats van dat er natuurlijke rechten bestaan. Zij geloven dus dat de overheid rechten kan wegnemen om het systeem gelijker te maken. De nadruk ligt op gelijkheid van resultaat, niet alleen op gelijkheid van kansen.
Positieve rechten
Desintegrationisten willen een positief recht creëren op zaken als huisvesting en gezondheidszorg. Het probleem met dit argument is echter dat het uiteindelijk de rechten van een ander moet aantasten. Als je recht hebt op huisvesting, moet je iemand dwingen om de huizen te bouwen. Als je recht hebt op gezondheidszorg, moet je iemand dwingen die gezondheidszorg te verlenen.
Ongelijkheden zijn automatisch gelijk aan discriminatie
Desintegrationisten geloven dat een ongelijkheid betekent dat er een onrechtvaardigheid of discriminatie is. Bovendien heb je discriminatie nodig om daarna gelijkheid te creëren. Het komt erop neer dat als er ongelijkheid is, je degenen die een voorsprong hebben moet discrimineren om dingen gelijk te maken. Dit betekent ook dat rechten soms vernietigd moeten worden om misbruik te voorkomen. Een perfect voorbeeld hiervan is het recht op een vuurwapen.
Een regering van moraal, niet van wetten. Een regering van rechten, niet van deugden
Desintegrationisten willen een regering die morele mensen produceert. Zij willen geen regering die rationeel wetten maakt. In plaats daarvan willen ze een regering die zeden creëert en mensen dwingt zich aan die zeden te houden.
De kleinste minderheid is het individu. Daarom kan de menigte geen inbreuk maken op de rechten van het individu.
De geest van het avontuur in Amerika moet worden vernietigd
Een van de grootste troeven van Amerika is zijn avontuurlijke geest. Dit hangt samen met de Amerikaanse Droom. Het idee dat we alles kunnen zijn wat we willen. We hebben allemaal gelijke rechten en als we hard genoeg werken, kunnen we iets van onszelf maken. Deze geest is al eeuwenlang niet veranderd.
De captains of industry, kleine ondernemers, investeerders en ingenieurs zijn de ontdekkingsreizigers en studenten van Amerika geweest. Zij legden de basis voor een geest van avontuur. Hierdoor werd iedereen die zijn huis verliet om een droom na te jagen, of een risico nam om een beter leven op te bouwen, gemotiveerd door een geest van avontuur.
Toch wil de desintegrationistische visie deze geest de kop indrukken. Zij zien deze avontuurlijke geest als gevaarlijk. Zij menen dat deze geest een bedreiging vormt voor een samenhangende, door de overheid georganiseerde maatschappij die zij nastreven. Daarnaast zijn zij van mening dat ondernemers een bedreiging vormen voor de samenleving. Ondernemers verstoren de 'eerlijke' orde der dingen en dat ondernemerschap in feite de bron is van ongelijkheid en brutaliteit in de samenleving. Volgens hen zijn miljardairs schurken. Op basis hiervan willen desintegrationisten de geest van de Amerikanen temperen.
Cultuur
De bewijslast is verschoven van de overheid die moet bewijzen dat ze een recht mag wegnemen. Nu moet een individu bewijzen dat hij dat recht zou moeten hebben. Het idee van natuurlijke rechten erodeert. De verschuiving zegt dat de regering je moet vragen waarom je bepaalde rechten zou moeten hebben.
Desintegrationisten en de Amerikaanse geschiedenis
De desintegrationistische visie op de Amerikaanse geschiedenis verschilt sterk van die van Ben, waarover later meer. De desintegrationistische visie is gebaseerd op drie fundamentele principes:
- Amerika werd gesticht door het kwaad (door indianen van hun land te verdrijven)
- Amerika is volledig verdeeld en deze verdeeldheid kan niet worden opgelost. Dit komt omdat Amerika worstelt om te ontsnappen aan zijn verleden van ontmanteling van de grondbeginselen...
- Amerika is in zonde geboren en kan nooit worden verlost. Zij geloven dat Amerika's betrokkenheid bij de slavenhandel en het verdrijven van de inheemse Amerikanen van hun land betekenen dat Amerika op geen enkel moreel niveau kan worden gesteund.
Desintegrationisten beweren in feite dat alle grootsheid die uit Amerika is voortgekomen, te danken is aan de grondbeginselen, niet aan die grondbeginselen. Naast deze visie op de geschiedenis van Amerika geloven desintegrationisten dat Amerika voor eeuwig verdoemd is. Zij schrijven alle wandaden in het moderne Amerika toe aan slechte dingen die in het verleden zijn gebeurd. In plaats van zich te richten op het individu, kijken zij liever terug naar de geschiedenis.
Ben gebruikt Matthew Desmond, een professor Sociologie uit Princeton, als een voorbeeld van moderne desintegrationisten. Hij zou hebben gezegd: "Om de wreedheid van het Amerikaanse kapitalisme te begrijpen, moet je beginnen op de plantage."
Unionisten
Ben beschrijft dat de vereniging steunt op een gedeelde filosofie, cultuur en geschiedenis.
Filosofie - Hoe rechten werden gecreëerd en hoe ze te beschermen
Historisch gezien was het altijd zo dat koningen rechten verleenden. Ze konden rechten geven en ze in een paar seconden weer afnemen. Een alternatief hiervoor was het idee van natuurlijke rechten. Ben geeft het voorbeeld van Jeruzalem als voorloper van wat er gebeurde met de vorming van wat het betekent om Amerika te zijn. Jeruzalem werd gebouwd op basis van het idee van individualisme. Meer specifiek, elk individu is gemaakt naar het beeld van God. Dit is de oorsprong van het concept van individuen die als een eenheid worden gezien, in plaats van mensen alleen te zien in termen van hun groep of achterban. Athene zorgde toen voor de kracht van de rede. Ze werden bestuurd op basis van de rede, niet door passie of door machtige mensen (bijv. koningen). De rede wordt gebruikt om te bepalen wat juist is en wat niet.
De unionisten geloven dat de stichters van Amerika deze sterke kenmerken van Jeruzalem en Athene combineerden om een Amerikaanse regering te vormen. Zij probeerden rechten te creëren vanuit de breedst mogelijke posities. Het waren natuurlijke rechten, omdat ze voortkwamen uit het enkele feit dat ze door iets waren geschapen. De regering is eerder een beschermer van deze rechten dan de bron ervan. Dit is een zeer belangrijk onderscheid.
Ben legt uit dat wij, als individuen, de rechten van anderen moeten verdedigen. Dit betekent het verdedigen van de rechten van degenen die we niet eens mogen. Een cultuur gebaseerd op eenheid is een cultuur die vereist dat individuen geloven in rechten als fundament van de natie. Daarom moeten Amerikanen geloven in de toepassing van rechten die verder gaan dan de wettelijke vereisten. De wet fungeert slechts als laatste barrière tegen schendingen van rechten, het is niet de eerste verdedigingslinie.
Een andere manier om rechten te beschermen is ze aan te vullen met deugdzaamheid. Rechten alleen zullen geen samenleving creëren die alleen goede dingen doet. Rechten waren er al toen zwarte studenten werden geweerd uit lunchlokalen. Deugdzaamheid ligt in onze niet-gouvernementele sociale structuur. Onze sociale structuur wordt ondersteund door moraal en religie. Rechten stellen ons in staat samen te leven, maar als we elkaar haten zullen we de rechten van anderen gaan uithollen. Daarom moeten we rechten combineren met deugden en plichten.
Cultuur - Een op rechten gebaseerde cultuur
De benadering van cultuur door de vakbond berust op vier verschillende elementen:
- Een hardvochtige tolerantie voor de rechten van anderen. Dit is vooral belangrijk wanneer het ons niet bevalt hoe anderen hun rechten uitoefenen. We moeten het erover eens zijn dat we het oneens zijn en onszelf eraan herinneren dat die acties hun recht zijn...
- Onze sociale structuur wordt gecreëerd door onze sociale instellingen. Deze instellingen helpen ons om elkaar te vertrouwen bij afwezigheid van een regering die ons dwingt om moreel...
- Vrijheid is enorm belangrijk. We moeten bereid zijn op te komen voor onze vrijheid en die van anderen...
- Degenen met gevoel voor avontuur moeten worden beloond...
Elk van deze culturele elementen is gebaseerd op de filosofie van Amerika. De filosofie sijpelt door in elk deel van het Amerikaanse leven en denken. Om deze cultuur in Amerika over te nemen moeten we weer in contact komen met de stichtingsfilosofie van Amerika.
Unie en Amerikaanse geschiedenis
"Amerikanen kennen steeds vaker helemaal geen geschiedenis. En waarom zouden ze? De geschiedenis van Amerika begrijpen zou waarschijnlijk betekenen dat men over het verleden leert - en met leren over dat verleden worden de doelen van de desintegrationisten niet bereikt." - Ben Shapiro
Ben beschrijft hoe de geschiedenis van Amerika er een is van pogingen om te voldoen aan de beloften van Amerika's oprichtingsdocumenten. Amerika is onvolmaakt. Maar het is nog steeds een kracht ten goede in de wereld. De geschiedenis van Amerika is een verhaal van steeds betere vervulling van de stichtingsfilosofie. Deze verbetering wordt geschraagd door de belangrijke Amerikaanse instellingen, waaronder de Onafhankelijkheidsverklaring.
De Amerikaanse geschiedenis is de wortel van de Amerikaanse filosofie en cultuur. Haar geschiedenis staat bol van heldendom en visie, idealisme en moed. De geschiedenis van Amerika omvatte echter ook wreedheid. Maar geen enkele natie is perfect in tijd en ruimte. Wanneer men het bredere beeld en de geschiedenis van andere landen bekijkt, is het gemakkelijker om de Amerikaanse geschiedenis als veel groter te zien dan die van andere landen. Zonder Amerika zou de wereld er veel slechter aan toe zijn. Individuele rechten zouden overal ter wereld zijn uitgehold.
De ware grondslagen van Amerika
Ben Shapiro schetst hoe rechten werden ontwikkeld op basis van de rede. Hier zijn enkele van de voorbeelden die hij gaf:
- De Magna Carta bood de basis voor de rechtsgang die we vandaag de dag in Amerika zien.
- De Verklaring van Rechten van Virginia was de voorloper van de Amerikaanse Bill of Rights...
Plus, Ben wijst erop dat het fundament van Amerika de unie is. Hij legt uit dat Amerika niet zou bestaan als slavernij een uitgemaakte zaak was. Amerika zou niet bestaan zonder een unie tussen Noord en Zuid.
De grondleggers hebben Amerika opgebouwd. Zij verwachtten dat het toekomstige Amerika de beloften van de onafhankelijkheidsverklaring en de grondwet zou blijven nakomen. Dit betekent echter niet dat de verklaring perfect was. Bepaalde mensen werden in deze verklaring niet gerespecteerd. Desondanks waren de vaders er zeker van dat hun kinderen en de volgende nakomelingen ervoor zouden zorgen dat die rechten in de loop der tijd zouden worden gehandhaafd. Ben gelooft dat dit een gedane en nagekomen belofte is.
Lokale overheden weten het het beste. Lokale overheden hebben een beter idee van wat er in hun omgeving gebeurt. Daarom kunnen zij het beste besturen en uitzoeken wat de beste aanpak is.
Conclusies
Amerika heeft een gedeelde geschiedenis, filosofie en cultuur nodig. Deze zijn allemaal fundamenteel om het Amerikaanse "experiment" gaande te houden. Het Amerikaanse volk moet terugkijken naar de geschiedenis van Amerika en de onafhankelijkheidsverklaring als leidraad. Amerika wordt steeds meer een verdeelde natie. Het moet zich herinneren hoe het werd opgericht, wat het groot maakt, en hoe het weer groot kan worden.
Ben besluit het boek met een beschrijving van hoe hij zijn kinderen wil opvoeden. Hij gebruikt dit als een metafoor voor hoe we een toekomstige generatie kunnen helpen creëren die gebaseerd is op eenheid. Ten eerste moeten kinderen waarden worden bijgebracht. Zodra deze waarden zijn aangeleerd, moeten we onze kinderen deze waarden laten toepassen in de wereld. Kinderen moeten na hun opleiding hun eigen keuzes maken. Daarnaast moeten we hen weer een gevoel van avontuur bijbrengen. Dat kan alleen als wij hen vertrouwen en hen hun eigen beslissingen laten nemen op basis van de waarden die wij hen hebben bijgebracht. Ben wil dat zijn en andermans kinderen rechten hebben tegenover anderen, geen privileges van anderen.
Als u feedback hebt over deze samenvatting of wilt delen wat u hebt geleerd, reageer dan hieronder of tweet naar ons @storyshots.
Nieuw bij StoryShots? Ontvang de audio- en geanimeerde versies van deze samenvatting en honderden andere bestsellers van non-fictie boeken in onze gratis top-ranking app. Het is #1 vermeld door Apple, The Guardian, de VN en Google in 175 landen.
Bestel het boek of krijg het audioboek gratis op Amazon om in de details te duiken.
Gerelateerde boeksamenvattingen
De Democratische Partij haat Amerika
De Autobiografie van Benjamin Franklin
Hoe een economie groeit en waarom ze instort
De Autobiografie van Malcolm X
De Autobiografie van Martin Luther King
NL 
EN 
PT 
ES 
JA 
DE 
FR 
TR 
IT 
PL 
UK 
SV 
FI 
KO
Er zit een tikfout in deze passage: Ongelijkheid als discriminatie - Elke ongelijkheid in elke levenswandel is *zomaar* als discriminerend
Bedankt voor de waarschuwing! We hebben het gecorrigeerd.
Een van de belangrijkste dingen waarvan ik zou willen dat mensen ophielden te beweren hoe "vrij" Amerika is in vergelijking met alle andere landen. Ik zie geen massa's Japanners of mensen uit hoogwaardige landen naar de VS komen, alleen een stel arme mensen die de onwetendheid van blanken proberen uit te buiten. De enige mensen die vrijheid hebben in Amerika zijn de ontaarden, leg me eens uit waarom een trans persoon weg kan komen met moord of verkrachting of een mindere straf krijgt, en als de Democratische partij niet slecht was, waarom zijn ze dan zo geobsedeerd door het vermoorden van baby's? Waarom dringen ze de kritische ras theorie op? Zelfs de Republikeinen zijn hier niet schuldig aan. Daarom is het een land dat alleen aantrekkelijk is voor communisten, klootzakken en criminelen.
Babymoordenaars en homoseksuelen besturen dat hele land, dus alles wat ze zeggen is toegestaan. Je kunt mensen niet dwingen om met elkaar om te gaan, dat is de hele reden waarom Amerika zuigt. Je wilt dat mensen met elkaar omgaan, maar als al die verschillende mensen in je land doen wat ze willen, en beweren dat "diversiteit onze kracht" is, is het een grove grap. Ik vind een land niet groot als de helft van de grote steden op derdewereldlanden lijken en slachtoffergroepen meer rechten hebben dan de rest.
Je kunt niet eens in een plaats als Chicago wonen zonder neergeschoten te worden, en hetzelfde geldt voor Detroit en Oakland. En wie vormen de meerderheid van deze misdaden? Zwarten en Browns uit zowel de zwarte als de Hispanic gemeenschap. Zelfs Hispanics zeggen dat Amerikanen dom zijn om hen toe te staan het land binnen te stromen zoals ze dat doen.
Japan mag dan een dalende bevolking hebben, maar hun land is tenminste veilig voor deze zogenaamde vrijheid. Amerika was nooit een vrije natie, kom bij me terug en praat over vrijheid wanneer Californië stopt met communistisch te zijn, BLM het land regeert, scholen stoppen met indoctrineren van kinderen, cancel cultuur niet langer bestaat, en voornaamwoord mensen niet langer controle hebben over hoe je mag spreken. Vrijste natie mijn reet. De ziekste mensen in Amerika zijn de enigen met enige vrijheid, daarom werden ze in 2020 nooit gestraft voor het vernietigen van dingen inclusief moord.