Hızlı ve Yavaş Düşünme Özeti | Daniel Kahneman
Hızlı ve Yavaş Düşünmenin 1 Cümle Özeti
Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Hızlı ve Yavaş Düşünme) adlı kitabında iki düşünce sisteminden bahsetmektedir: Sistem 1 ve Sistem 2. Sistem 1 hızlı, otomatik ve sezgisel düşünürken, Sistem 2 yavaş, kasıtlı ve analitik düşünmektedir.
Hayat çok yoğun. Var Hızlı ve Yavaş Düşünmek Daniel Kahneman'ın bu kitabı kitaplığınızda tozlanmaya mı başladı? Bunun yerine, temel fikirleri şimdi alın.
Bu Hızlı ve Yavaş Düşünme özetinde yüzeyi çiziyoruz. Eğer kitaba henüz sahip değilseniz, sipariş edin Burada ya da sesli kitabını edinin için ücretsiz öğrenmek için Amazon'a tıklayın.
Daniel Kahneman Hakkında
Daniel Kahneman Princeton Kamu ve Uluslararası İlişkiler Okulu'nda Psikoloji ve Kamu İşleri Emeritus Profesörü, Princeton Üniversitesi'nde Eugene Higgins Psikoloji Emeritus Profesörü ve Kudüs'teki İbrani Üniversitesi'nde Rasyonalite Merkezi üyesidir. Dr. Kahneman, Ulusal Bilim Akademisi, Felsefe Derneği ve Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi üyesidir. Aynı zamanda Amerikan Psikoloji Derneği, Amerikan Psikoloji Topluluğu, Deneysel Psikologlar Topluluğu ve Ekonometri Topluluğu üyesidir. The Economist 2015 yılında Kahneman'ı dünyanın en etkili yedinci ekonomisti olarak listelemiştir. Kahneman ayrıca 2002 yılında Ekonomi Bilimleri alanında Nobel Ödülü'ne layık görülmüştür.
Hızlı ve Yavaş Düşünmenin Sesli Kitap Özetini Dinleyin
Sinopsis
Hızlı ve Yavaş Düşünme beynimizin kullandığı en yaygın iki yaklaşımın ana hatlarını sunmaktadır. Bir bilgisayar gibi, beynimiz de sistemlerden oluşur. Sistem 1 hızlı, sezgisel ve duygusaldır. Daniel Kahneman bizi bu sisteme olan bağımlılığımızdan uzaklaşmaya teşvik ediyor. Sistem 1, hataların ve durgunluğun en yaygın kaynağıdır. Buna karşılık, sistem 2 daha yavaş, daha kasıtlı ve mantıklı bir düşünce sürecidir. Kahneman bu sisteme daha sık başvurulmasını öneriyor. Bu tavsiyenin yanı sıra Kahneman, kararlarımızı nasıl ve neden verdiğimiz konusunda da yol gösteriyor.
StoryShot #1: Sistem 1 Doğuştan Gelir
Düşünce süreçlerimizle ilişkili iki sistem vardır. Kahneman, her bir sistem için birincil işlevleri ve her bir sistemle ilişkili karar verme süreçlerini ana hatlarıyla belirtir.
Sistem 1, doğuştan gelen ve genellikle hayvanlar alemindeki benzer canlılarla paylaşılan tüm yetenekleri içerir. Örneğin, her birimiz nesneleri tanıma, dikkatimizi önemli uyaranlara yöneltme ve ölüm ya da hastalıkla bağlantılı şeylerden korkma gibi doğuştan gelen yeteneklerle doğarız. Sistem 1 aynı zamanda daha hızlı ve daha otomatik hale gelerek doğuştan gelene yakın hale gelen zihinsel faaliyetlerle de ilgilenir. Bu faaliyetler genellikle uzun süreli pratik nedeniyle sistem 1'e geçer. Bazı bilgi parçaları sizin için otomatik hale gelecektir. Örneğin, İngiltere'nin başkentinin ne olduğunu düşünmeniz bile gerekmez. Zaman içinde, "İngiltere'nin başkenti neresidir?" sorusuyla otomatik bir ilişki kurmuşsunuzdur. Sistem 1 sezgisel bilginin yanı sıra kitap okuma, bisiklete binme ve yaygın sosyal durumlarda nasıl davranılacağı gibi öğrenilmiş becerilerle de ilgilenir.
Genel olarak sistem 1'de yer alan ancak sistem 2'ye de girebilen bazı eylemler de vardır. Bu çakışma, söz konusu eylemle meşgul olmak için kasıtlı bir çaba sarf ediyorsanız gerçekleşir. Örneğin, çiğnemek genellikle sistem 1'e girer. Bununla birlikte, yemeğinizi olduğundan daha fazla çiğnemeniz gerektiğinin farkına vardığınızı varsayalım. Bu durumda, çiğneme davranışlarınızın bir kısmı çaba gerektiren sistem 2'ye kayacaktır.
Dikkat genellikle hem sistem 1 hem de sistem 2 ile ilişkilendirilir. Birlikte çalışırlar. Örneğin, sistem 1 yüksek bir sese karşı anlık istemsiz tepkinizi yönlendirecektir. Daha sonra sistem 2 devreye girecek ve bu sese istemli olarak dikkat etmenizi ve sesin nedeni hakkında mantıksal muhakeme yapmanızı sağlayacaktır.
Sistem 1 deneyimlerinizi yorumladığınız bir filtredir. Sezgisel kararlar almak için kullandığınız sistemdir. Dolayısıyla, evrimsel olarak ilkel olduğu için şüphesiz en eski beyin sistemidir. Sistem 1 aynı zamanda bilinçsiz ve dürtü güdümlüdür. Sistem 1'in hayatınız üzerinde önemli bir etkisi olmadığını düşünseniz de, seçimlerinizin ve yargılarınızın çoğunu etkiler.
StoryShot #2: Sistem 2, Sistem 1'in Parçalarını Kontrol Edebilir
Sistem 2 bir dizi faaliyetten oluşur. Ancak bu faaliyetlerin her biri dikkat gerektirir ve dikkat çekildiğinde kesintiye uğrar. Dikkat olmadan bu faaliyetlerdeki performansınız düşecektir. Sistem 2, sistem 1'in çalışma şeklini önemli ölçüde değiştirebilir. Örneğin, algılama genellikle sistem 1'in bir eylemidir. Sistem 2 aracılığıyla kendinizi kalabalıkta belirli bir kişiyi aramaya ayarlayabilirsiniz. Sistem 2 tarafından yapılan bu hazırlama, sistem 1'in daha iyi performans göstermesini sağlar, yani kalabalıkta belirli bir kişiyi bulma olasılığınız daha yüksektir. Bu, bir kelime aramasını tamamlarken kullandığımız sürecin aynısıdır.
Sistem 2 faaliyetleri dikkat gerektirdiğinden, genellikle sistem 1 faaliyetlerinden daha fazla çaba gerektirir. Aynı anda birden fazla sistem 2 faaliyetini yürütmek de zordur. Aynı anda tamamlanabilen tek görevler, çabanın alt sınırlarına düşer; örneğin, araba kullanırken sohbet etmek gibi. Bununla birlikte, dar bir yolda bir kamyonu sollarken bir yandan da sohbet etmek akıllıca değildir. Esasen, bir görev ne kadar çok dikkat gerektiriyorsa, aynı anda başka bir sistem 2 görevini tamamlamak o kadar az uygulanabilir olur.
Sistem 2 daha gençtir ve son birkaç bin yıl içinde gelişmiştir. Sistem 2, modernleşmeye ve değişen önceliklere uyum sağladıkça giderek daha önemli hale gelmiştir. İkinci sistemin işlemlerinin çoğu, birine telefon numaranızı vermek gibi bilinçli bir dikkat gerektirir. Sistem 2'nin işlemleri genellikle öznel eylemlilik, seçim ve konsantrasyon deneyimleriyle ilişkilendirilir. Kendimizi düşündüğümüzde, Sistem 2 ile özdeşleşiriz. Bu, inançları olan, seçimler yapan ve ne hakkında düşünüp ne yapacağına karar veren bilinçli, muhakeme eden benliktir.
StoryShot #3: İki Sistem Birbirini Destekliyor
İki sistemin tanımlarına dayanarak, sistemlerin birbiri ardına oluştuğunu düşünmek kolay olabilir. Kahneman bu iki sistemin aslında bütünleşik ve karşılıklı destekleyici olduğunu açıklamaktadır. Yani, neredeyse tüm görevler her iki sistemin bir karışımıdır ve tamamlayıcıdır. Örneğin, duygular (sistem 1) mantıksal muhakemenin (sistem 2) benimsenmesinde çok önemlidir. Duygular karar verme sürecimizi daha anlamlı ve etkili kılar.
İki sistemin birlikte çalışmasına bir başka örnek de spor yaptığımız zamanlardır. Sporun belirli bölümleri otomatik eylemler olacaktır. Bir tenis oyununu düşünün. Tenis, insanlarda doğuştan gelen bir beceri olan ve sistem 1 tarafından kontrol edilen koşmayı kullanacaktır. Topa vurmak da pratik yaparak bir sistem 1 aktivitesi haline gelebilir. Bununla birlikte, her zaman sistem 2'nizi gerektirecek belirli vuruşlar veya taktiksel kararlar olacaktır. Dolayısıyla, tenis gibi bir sporu oynarken her iki sistem de birbirini tamamlayıcı niteliktedir.
İnsanlar daha az çaba gerektirdiği için sistem 1'e aşırı güvendiklerinde sorunlar ortaya çıkabilir. Rutininiz dışında kalan faaliyetlerle ilgili başka sorunlar da ortaya çıkabilir. Bu durumda sistem 1 ve 2 birbiriyle çatışır.
StoryShot #4: Zihinsel Kısayollar Olarak Sezgisel Yöntemler
Kitabın ikinci bölümü sezgisel yöntem kavramını tanıtıyor. Sezgisel yöntemler, karar verirken yarattığımız zihinsel kısayollardır. Her zaman sorunları en yüksek verimlilikle çözmeye çalışırız. Dolayısıyla, sezgisel yöntemler günlük yaşamımızda enerji tasarrufu için son derece faydalıdır. Örneğin, sezgisel yöntemlerimiz önceki bilgilerimizi biraz farklı koşullara otomatik olarak uygulamamıza yardımcı olur. Her ne kadar sezgisel yöntemler olumlu olsa da, sezgisel yöntemlerin önyargı kaynağı olduğunu da göz önünde bulundurmak gerekir. Örneğin, belirli bir etnik gruptan bir kişiyle olumsuz bir deneyiminiz olabilir. Yalnızca sezgilerinize güvenirseniz, aynı etnik gruptan diğer insanları önyargılı hale getirebilirsiniz. Sezgisel yöntemler ayrıca bilişsel önyargılara, düşüncede sistemik hatalara, kötü kararlara veya olayların yanlış yorumlanmasına neden olabilir.
StoryShot #5: Kendi Zihnimizde Yarattığımız Önyargılar
Kahneman, kötü karar vermeye yol açabilecek sekiz yaygın önyargı ve sezgiselliği tanıtıyor:
- Küçük sayılar kanunu: Bu yasa, daha küçük sayıların ya da örneklerin içinden çıktıkları popülasyona benzediğine dair güçlü önyargılı inancımızı göstermektedir. İnsanlar küçük örneklemlerdeki değişkenliği hafife alırlar. Başka bir deyişle, insanlar küçük bir çalışmanın başarabileceklerini abartırlar. Diyelim ki bir ilaç hastaların 80%'sinde başarılı oldu. Beş hasta tedavi edilirse kaç hasta yanıt verecektir? Gerçekte, 5 kişilik bir örneklemde, tam olarak dört kişinin yanıt vermesi için yalnızca 41% şans vardır.
- Demirleme: İnsanlar seçim yaparken, önceden var olan bilgilere veya karşılaştıkları ilk bilgilere daha fazla güvenme eğilimindedirler. Bu, çıpalama önyargısı olarak bilinir. İlk olarak $1,200 maliyetli bir tişört görürseniz ve daha sonra $100 maliyetli ikinci bir tişört görürseniz, ikinci tişörtü reddetme olasılığınız daha yüksektir. Eğer sadece $100 olan ikinci tişörtü görseydiniz, onu ucuz olarak değerlendirmezdiniz. Çapa - gördüğünüz ilk fiyat - kararınız üzerinde aşırı bir etkiye sahipti.
- Hazırlama: Zihnimiz kelimeler ve öğeler arasında çağrışımlar yaparak çalışır. Bu nedenle priming'e karşı duyarlıyız. Ortak bir çağrışım herhangi bir şey tarafından çağrılabilir ve kararlarımızda bizi belirli bir yöne yönlendirebilir. Kahneman, priming'in dürtmelerin ve olumlu imgeler kullanan reklamların temeli olduğunu açıklıyor. Örneğin Nike, egzersiz ve başarı duygularını ön plana çıkarmaktadır. Yeni bir spora başlarken ya da formunu korumak isteyen tüketicilerin aklına Nike ürünleri gelecektir. Nike profesyonel sporcuları desteklemekte ve sporcuların başarılarını ve azimlerini göstermek için "Just Do It" gibi sloganlar kullanmaktadır. İşte başka bir örnek: Stoklarında çok fazla İtalyan şarabı bulunan bir restoran sahibi, arka planda İtalyan müziği çalarak müşterilerini bu tür bir şarabı satın almaya teşvik edebilir.
- Bilişsel kolaylık: Sistem 2 için daha kolay olana inanılması daha olasıdır. Kolaylık, fikrin tekrarlanmasından, açık bir şekilde gösterilmesinden, hazır bir fikirden ve hatta kişinin kendi iyi ruh halinden kaynaklanır. Bir yalanın tekrarlanmasının bile, kavram tanıdık hale geldiği ve bilişsel olarak işlenmesi kolay olduğu için, insanların doğru olmadığını bilmelerine rağmen onu kabul etmelerine yol açabileceği ortaya çıkmıştır. Bunun bir örneği, etrafı yalan bir habere inanan ve bu haber hakkında konuşan insanlarla çevrili olan bir birey olabilir. Kanıtlar bu fikrin yanlış olduğunu gösterse de, bu fikri işlemenin kolaylığı artık ona inanmayı çok daha kolay hale getirir.
- Sonuçlara atlamak: Kahneman, sistemimizin 1 sonuçlara atlayarak çalışan bir makine olduğunu öne sürmektedir. Bu sonuçlar 'Gördüğün her şey var' düşüncesine dayanmaktadır. Gerçekte, sistem 1 hazır ve bazen yanıltıcı bilgilere dayanarak sonuçlar çıkarır. Bu sonuçlara vardıktan sonra da sonuna kadar inanırız. Halo etkilerinin ölçülen etkisi, teyit önyargısı, çerçeveleme etkileri ve temel oran ihmali, pratikte sonuca atlamanın yönleridir.
- Halo etkisi Bir olumlu izlenime dayanarak bir kişiye/şeye daha fazla olumlu özellik atfetmenizdir. Örneğin, bir kişinin güzel olduğu için gerçekte olduğundan daha zeki olduğuna inanmak.
- Doğrulama önyargısı Belirli bir inanca sahip olduğunuzda ve bu inancı destekleyen bilgileri aradığınızda ortaya çıkar. Bu inanca meydan okuyan bilgileri de görmezden gelirsiniz. Örneğin, bir dedektif davanın başlarında bir şüpheliyi tespit edebilir ancak kanıtları çürütmek yerine sadece doğrulamaya çalışabilir. Filtre balonları ya da "algoritmik düzenleme" sosyal medyada teyit önyargısını güçlendirir. Algoritmalar bunu, kullanıcıya karşıt perspektifleri göstermek yerine yalnızca muhtemelen katılacağı bilgi ve paylaşımları göstererek gerçekleştirir.
- Çerçeveleme etkileri bir ikilemin bağlamının insanların davranışlarını nasıl etkileyebileceği ile ilgilidir. Örneğin, insanlar olumlu bir çerçeve sunulduğunda riskten kaçınma, olumsuz bir çerçeve sunulduğunda ise risk arama eğilimindedir. Bir çalışmada, geç kayıt cezası uygulandığında, doktora öğrencilerinin 93%'si erken kayıt yaptırmıştır. Ancak erken kayıt için bir indirim olarak sunulduğunda bu oran 67%'ye düşmüştür.
- Sonunda, baz oran ihmali veya baz oran yanılgısı temel bilgilerden ziyade bireyselleştirici bilgilere odaklanma eğilimimizle ilgilidir. Bireyselleştirici bilgi belirli bir kişi veya olaya özgüdür. Temel oran bilgileri ise nesnel, istatistiksel bilgilerdir. Özel bilgilere daha fazla değer atfetme eğilimindeyizdir ve genellikle temel oran bilgilerini tamamen göz ardı ederiz. Dolayısıyla, genel olarak bir şeyin yaygınlığından ziyade bireysel özelliklere dayalı varsayımlarda bulunma olasılığımız daha yüksektir. Yanlış pozitif paradoksu, temel oran yanılgısının bir örneğidir. Gerçek pozitiflerden daha fazla sayıda yanlış pozitifin olduğu durumlar vardır. Örneğin, 1.000 kişiden 100'ünde bir enfeksiyon testi pozitif çıkmıştır, ancak sadece 20'sinde gerçekten enfeksiyon vardır. Bu da 80 testin yanlış pozitif olduğunu gösterir. Pozitif sonuç olasılığı, test doğruluğunun yanı sıra örneklenen popülasyonun özellikleri de dahil olmak üzere çeşitli faktörlere bağlıdır. Prevalans, yani belirli bir hastalığa sahip olanların oranı, testin yanlış pozitiflik oranından daha düşük olabilir. Böyle bir durumda, yanlış pozitif sonuç verme ihtimali çok düşük olan testler bile bireysel bir vakada gerçek pozitiflerden daha fazla yanlış pozitif verecektir genel. İşte başka bir örnek: Kimya seçmeli dersinizdeki bir kişi geleneksel bir tıp öğrencisi gibi görünse ve davransa bile, tıp okuyor olma ihtimali zayıftır. Bunun nedeni, İşletme veya Mühendislik gibi diğer fakültelere kayıtlı binlerce öğrenciye kıyasla tıp programlarının genellikle sadece 100 kadar öğrenciye sahip olmasıdır. Belirli bilgilere dayanarak insanlar hakkında ani yargılara varmak kolay olsa da, bunun temel istatistiki bilgileri tamamen silmesine izin vermemeliyiz.
- Kullanılabilirlik: Bulunabilirlik önyargısı, yargılarımızı oluştururken göze çarpan bir olayı, yakın zamanda yaşadığımız bir deneyimi veya bizim için özellikle canlı olan bir şeyi dikkate aldığımızda ortaya çıkar. Sistem 1 tarafından yönlendirilen insanlar, diğerlerine göre Kullanılabilirlik önyargısına daha yatkındır. Bu önyargıya örnek olarak haberleri dinlerken başka bir ülkede büyük bir uçak kazası olduğunu duymak verilebilir. Bir sonraki hafta uçuşunuz varsa, uçağınızın da düşeceğine dair orantısız bir inanca sahip olabilirsiniz.
- Batık Maliyet Yanılgısı: Bu yanılgı, daha iyi yatırımlar mevcut olmasına rağmen insanlar kaybettikleri bir hesaba ek kaynak yatırmaya devam ettiklerinde ortaya çıkar. Örneğin, yatırımcılar bir hisse senedinin alış fiyatının ne zaman satabileceklerini belirlemesine izin verdiklerinde, batık maliyet yanılgısının kurbanı olurlar. Yatırımcıların kazanan hisse senetlerini çok erken satma, kaybeden hisse senetlerini ise çok uzun süre ellerinde tutma eğilimleri çok iyi araştırılmıştır. Bir başka örnek de duygusal olarak zarar verici olmasına rağmen uzun süreli bir ilişkide kalmaktır. Yeniden başlamaktan korkarlar çünkü bu geçmişte yaptıkları her şeyin boşa gittiği anlamına gelir, ancak bu korku genellikle bırakmaktan daha yıkıcıdır. Bu yanılgı aynı zamanda insanların kumar bağımlısı olmalarının da nedenidir. Bu yanılgının üstesinden gelmek için başarısız olabilecek bir şeye bağlılığın artmasından kaçınmalısınız.
StoryShot #6: Ortalamaya Gerileme
Ortalamaya gerileme, herhangi bir deneme dizisinin eninde sonunda ortalamaya yakınsayacağı istatistiksel gerçeğidir. Buna rağmen, insanlar şanslı ve şanssız serileri gelecekteki sonuçların bir işareti olarak tanımlama eğilimindedir; örneğin, arka arkaya beş slot makinesi çekişini kaybettim, bu yüzden kazanma hakkım var. Bu inanç, Kahneman'ın göz önünde bulundurduğu çeşitli zihinsel eksikliklerle ilişkilidir:
- Anlama yanılsaması: Dünyayı anlamlandırmak için anlatılar inşa ederiz. Nedenselliğin olmadığı yerde nedensellik ararız.
- Geçerlilik yanılsaması: Uzmanlar, hisse senedi seçicileri ve diğer uzmanlar aşırı büyük bir uzmanlık duygusu geliştirir.
- Uzman sezgisi: Disiplinle uygulanan algoritmalar genellikle uzmanları ve onların sezgilerini geride bırakır.
- Planlama yanılgısı: Bu yanılgı, insanlar şansa dayalı bir deneyimin olumlu sonuçlarını abarttıklarında ortaya çıkar, çünkü bu durum için plan yapmışlardır.
- İyimserlik ve Girişimcilik Yanılgısı: Çoğu insan kendine aşırı güvenir, rakiplerini göz ardı etme eğilimindedir ve ortalamadan daha iyi performans göstereceklerine inanırlar.
StoryShot #7: Geçmişe Bakış Karar Vermeyi Önemli Ölçüde Etkiliyor
Daniel Kahneman, çeşitli unsurları kullanarak geçmişimizi ne kadar az anladığımızı gösteriyor. Kahneman, karar verme süreci üzerinde özellikle olumsuz bir etkiye sahip olan bir önyargı olan geçmişe bakıştan bahsetmektedir. Özellikle, geriye dönük öngörü, kararların sağlamlığını değerlendirmek için kullanılan ölçüyü değiştirir. Bu değişim, ölçüyü sürecin kendisinden sonucun doğasına kaydırır. Kahneman, öngörüde ihtiyatlı görünen eylemlerin, geriye dönüp bakıldığında sorumsuzca ihmalkar görünebileceğini belirtiyor.
İnsanların genel bir sınırlaması, değişen bilgi veya inançların geçmiş durumlarını doğru bir şekilde yeniden inşa edemememizdir. Geçmişi görme önyargısı, karar alıcıların değerlendirmeleri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Gözlemcilerin bir kararın kalitesini sürecin sağlıklı olup olmadığına göre değil, sonucunun iyi ya da kötü olup olmadığına göre değerlendirmesine yol açar.
Geçmişe bakış, özellikle başkalarının temsilcisi olarak hareket eden karar vericilere karşı acımasızdır: doktorlar, mali danışmanlar, üçüncü basamak koçları, CEO'lar, sosyal hizmet uzmanları, diplomatlar ve politikacılar. Kötü sonuçlanan iyi kararlar için karar vericileri suçlamaya eğilimliyiz. Ayrıca, ancak sonuçlardan sonra ortaya çıkan başarılı eylemler için onlara çok az kredi veriyoruz. Dolayısıyla, insanlarda açık bir sonuç önyargısı vardır.
Geriyi görme ve sonuç önyargısı genellikle riskten kaçınmayı teşvik etse de, sorumsuz risk arayanlara hak etmedikleri ödüller de getirmektedir. Bunun bir örneği çılgınca kumar oynayan ve şans eseri kazanan girişimcilerdir. Şanslı liderler de çok fazla risk aldıkları için asla cezalandırılmazlar.
StoryShot #8: Riskten Kaçınma
Kahneman, insanların riskten kaçınma eğiliminde olduğunu, yani elimizden geldiğince riskten kaçınma eğiliminde olduğumuzu belirtiyor. Çoğu insan, mümkün olan en düşük sonucu alma potansiyeli nedeniyle riskten hoşlanmaz. Dolayısıyla, bir kumar ile beklenen değerine eşit bir miktar arasında seçim yapmaları istendiğinde, kesin olanı seçeceklerdir. Beklenen değer, olası sonuçların her birinin, her bir sonucun gerçekleşme olasılığı ile çarpılması ve tüm bu değerlerin toplanmasıyla hesaplanır. Riskten kaçınan bir karar alıcı, riskin beklenen değerinden daha az olan kesin bir şeyi seçecektir. Aslında, belirsizlikten kaçınmak için bir prim ödemektedirler.
StoryShot #9: Kayıptan Kaçınma
Kahneman ayrıca kayıptan kaçınma kavramını da ortaya atar. Hayatta karşılaştığımız birçok seçenek potansiyel kayıp ve kazancın bir karışımıdır. Bir kayıp riski ve bir kazanç fırsatı vardır. Dolayısıyla, kumarı kabul etmeye ya da reddetmeye karar vermeliyiz.
Kayıptan kaçınma, iki güdünün göreceli gücünü ifade eder: kayıplardan kaçınmak, kazanç elde etmekten daha güçlü bir şekilde güdüleniriz. Referans noktası bazen mevcut durumdur, ancak gelecekteki bir hedef de olabilir. Örneğin, bir hedefe ulaşamamak bir kayıptır; hedefi aşmak ise bir kazançtır.
Bu iki güdü eşit derecede güçlü değildir. Başarısızlıktan kaçınma, bir hedefe ulaşma motivasyonundan çok daha güçlüdür. Bu nedenle, insanlar genellikle ulaşmak için çabaladıkları ancak mutlaka aşmaları gerekmeyen kısa vadeli hedefler benimserler. Yakın hedeflere ulaştıklarında çabalarını azaltmaları muhtemeldir. Bu da sonuçlarının bazen ekonomik mantığı ihlal edebileceği anlamına gelir.
Kahneman ayrıca insanların servetten ziyade kazanç ve kayıplara değer atfettiklerini açıklamaktadır. Dolayısıyla, sonuçlara atadıkları karar ağırlıkları olasılıklardan farklıdır. Korkunç seçeneklerle karşı karşıya kalan insanlar, büyük bir kayıptan kaçınmak için küçük bir umut karşılığında işleri daha da kötüleştirme olasılığını kabul ederek umutsuz kumarlara girerler. Bu tür risk alma, genellikle yönetilebilir başarısızlıkları felakete dönüştürür. Yenilgiyi kabul etmek çok zor olduğu için, savaşlarda kaybeden taraf genellikle zaferin diğer taraf için garanti olduğu noktadan çok sonra savaşır.
StoryShot #10: Tercihlerinizin İlgi Alanlarınızı Yansıtacağına Güvenmeyin
Daniel Kahneman kararlar konusunda, hepimizin kararlarımızın kendi çıkarımıza en uygun olduğu varsayımına sahip olduğumuzu öne sürer. Ancak durum genellikle böyle değildir. Her zaman doğru olmayan ya da doğru yorumlanmayan anılarımız çoğu zaman seçimlerimizi önemli ölçüde etkiler.
Mümkün olan en iyi deneyimi üretmeyen kararlar, tercihin rasyonelliğine inananlar için kötü haberdir. Tercihlerimizin çıkarlarımızı yansıttığına tam olarak güvenemeyiz. Bu güven eksikliği, kişisel deneyimlere ve yakın zamandaki anılara dayansa bile gerçektir.
StoryShot #11: Anılar Kararlarımızı Şekillendirir
Hatıralarımız kararlarımızı şekillendirir. Endişe verici bir şekilde, anılarımız yanlış olabilir. Tutarsızlık zihnimizin tasarımında yerleşiktir. Acı ve haz deneyimlerimizin süresi konusunda güçlü tercihlerimiz vardır. Acının kısa sürmesini ve hazzın kalıcı olmasını isteriz. Sistem 1'in bir işlevi olan belleğimiz, bir acı ya da haz olayının en yoğun anlarını temsil edecek şekilde evrimleşmiştir. Süreyi ihmal eden bir hafıza, uzun zevkler ve kısa acılar tercihimize hizmet etmeyecektir.
Tek bir mutluluk değeri, bir anın veya bir bölümün deneyimini kolayca temsil etmez. Olumlu ve olumsuz duygular aynı anda var olsa da, yaşamın çoğu anını nihai olarak olumlu veya olumsuz olarak sınıflandırmak mümkündür. Bir bireyin herhangi bir andaki ruh hali, mizacına ve genel mutluluğuna bağlıdır. Yine de, duygusal refah da günlük ve haftalık olarak dalgalanır. O anki ruh hali öncelikle mevcut duruma bağlıdır.
Hızlı ve Yavaş Düşünme Özet ve İnceleme
Hızlı ve Yavaş Düşünme tüm insan zihinlerinin çalışma şeklini özetliyor. Hepimizin birbirini destekleyen ve birlikte çalışan iki sistemi vardır. Sorun, hızlı ve dürtüsel sistemimize çok fazla güvendiğimizde ortaya çıkar1. Bu aşırı güven, karar vermeyi olumsuz etkileyebilecek çok çeşitli önyargılara yol açar. Önemli olan bu önyargıların nereden kaynaklandığını anlamak ve sistem 1'i kontrol altında tutmak için analitik sistem 2'yi kullanmaktır.
Değerlendirme
Değerlendiriyoruz Hızlı ve Yavaş Düşünmek 4.4/5. Bu özete dayanarak Daniel Kahneman'ın kitabını nasıl değerlendirirsiniz? Aşağıya yorum yapın ve bize bildirin!
İnfografik Özeti
Thinking Fast and Slow'un infografik özetinin tamamını edinin StoryShots uygulamasında.
Hızlı ve Yavaş Düşünme Özet PDF, Ücretsiz Sesli Kitap ve Animasyonlu Özet
Bu buzdağının görünen kısmıydı. Ayrıntılara dalmak ve yazarı desteklemek için Kitap ya da sesli kitabını edinin ücretsiz Amazon'da.
Burada öğrendiğiniz dersleri beğendiniz mi? Önemsediğinizi göstermek için aşağıya yorum yapın veya paylaşın.
StoryShots'ta yeni misiniz? Thinking Fast and Slow'un ve diğer yüzlerce çok satan kurgusal olmayan kitabın bu analiz ve özetinin PDF, ücretsiz sesli ve animasyonlu versiyonlarını ücretsiz üst düzey uygulama. Apple, The Guardian, The UN ve Google tarafından dünyanın en iyi okuma ve öğrenme uygulamalarından biri olarak gösterildi.
İlgili Ücretsiz Kitap Özetleri
Gürültü Daniel Kahneman tarafından
Tekrar Düşün tarafından Adam Grant
Dürtme tarafından Richard Thaler
Tahmin Edilebileceği Gibi Mantıksız Dan Ariely tarafından
Akış Mihaly Csikszentmihalyi tarafından
Büyük Cesaret tarafından Brené Brown
Ne zaman Daniel H. Pink tarafından
Siyah Kuğu tarafından Nassim Taleb
Her Şey Boktan tarafından Mark Manson
Altı Düşünme Şapkası tarafından Edward De Bono
Nasıl Hatalı Olunmaz? Jordan Ellenberg tarafından
Yabancılarla Konuşmak tarafından Malcolm Gladwell
Tao Te Ching tarafından Laozi
Einstein ile Ay Yürüyüşü tarafından Joshua Foer
Freakonomics Stephen Dubner ve Steven Levitt tarafından
İnsan Doğasının Kanunları Robert Greene tarafından