Мислення швидке та повільне: резюме | Даніель Канеман

Короткий виклад з 1 речення про швидке та повільне мислення

У книзі "Мислення, швидке і повільне" Деніел Канеман розглядає дві системи мислення: Систему 1 та Систему 2, де мислення Системи 1 є швидким, автоматичним та інтуїтивним, тоді як мислення Системи 2 є повільним, обдуманим та аналітичним.

Життя стає напруженим. Має Мислення швидке і повільне Даніеля Канемана припадала пилом на вашій книжковій полиці? Замість цього візьміть ключові ідеї прямо зараз.

У цьому короткому викладі "Мислення швидке та повільне" ми зачепили лише найголовніше. Якщо ви ще не маєте книги, замовте її тут або придбати аудіокнигу для вільний на Amazon, щоб дізнатися пікантні подробиці.

Про Даніеля Канемана

Даніель Канеман Почесний професор психології та суспільних відносин Принстонської школи суспільних і міжнародних відносин, почесний професор психології імені Юджина Хіггінса Прінстонського університету, науковий співробітник Центру раціональності при Єврейському університеті в Єрусалимі. Доктор Канеман є членом Національної академії наук, Філософського товариства та Американської академії мистецтв і наук. Він також є членом Американської психологічної асоціації, Американського психологічного товариства, Товариства експериментальних психологів та Економетричного товариства. У 2015 році журнал The Economist включив його до списку сьомих найвпливовіших економістів світу. У 2002 році Канеману також було присуджено Нобелівську премію з економіки.

Слухати аудіокнигу "Швидке та повільне мислення

Синопсис

Мислення, швидке і повільне містить опис двох найпоширеніших підходів, які використовує наш мозок. Подібно до комп'ютера, наш мозок побудований з систем. Система 1 є швидкою, інтуїтивною та емоційною. Деніел Канеман закликає нас відійти від залежності від цієї системи. Система 1 є найпоширенішим джерелом помилок і застою. Для порівняння, система 2 - це повільніший, більш обдуманий і логічний процес мислення. Канеман рекомендує частіше звертатися до цієї системи. Окрім цієї поради, Канеман дає рекомендації щодо того, як і чому ми приймаємо рішення.

StoryShot #1: Система 1 є вродженою

Існує дві системи, пов'язані з нашими розумовими процесами. Для кожної системи Канеман окреслює основні функції та процеси прийняття рішень, пов'язані з кожною системою.

Система 1 включає всі здібності, які є вродженими і загалом притаманні подібним істотам у тваринному світі. Наприклад, кожен з нас народжується з вродженою здатністю розпізнавати об'єкти, спрямовувати свою увагу на важливі стимули і боятися речей, пов'язаних зі смертю або хворобою. Система 1 також має справу з розумовою діяльністю, яка стала майже вродженою, ставши швидшою та більш автоматичною. Ця діяльність, як правило, переходить до системи 1 через тривалу практику. Певні знання стануть для вас автоматичними. Наприклад, вам навіть не доведеться замислюватися над тим, що таке столиця Англії. З часом у вас вибудується автоматична асоціація на питання: "Яка столиця Англії?". Окрім інтуїтивних знань, система 1 також має справу з набутими навичками, такими як читання книг, їзда на велосипеді та як діяти у звичайних соціальних ситуаціях. 

Існують також певні дії, які, як правило, відносяться до системи 1, але можуть також потрапляти до системи 2. Таке перекриття відбувається, якщо ви докладаєте цілеспрямованих зусиль, щоб займатися цією дією. Наприклад, жування, як правило, відноситься до системи 1. Однак, припустимо, ви усвідомлюєте, що повинні пережовувати їжу більше, ніж раніше. У цьому випадку деякі з Ваших дій при пережовуванні будуть зміщені в систему 2, пов'язану з зусиллями. 

Увагу часто пов'язують як з 1, так і з 2 системою. Вони працюють в тандемі. Наприклад, система 1 буде керувати вашою негайною мимовільною реакцією на гучний звук. Потім ваша система 2 візьме на себе відповідальність і запропонує добровільну увагу до цього звуку і логічне міркування про причину звуку.

Система 1 - це фільтр, за допомогою якого ви інтерпретуєте свій досвід. Це система, яку ви використовуєте для прийняття інтуїтивних рішень. Отже, це, безсумнівно, найстаріша система мозку, оскільки вона є еволюційно примітивною. Система 1 також є несвідомою і керується імпульсами. Хоча вам може здаватися, що система 1 не має значного впливу на ваше життя, вона впливає на багато ваших рішень і суджень. 

StoryShot #2: Система 2 може контролювати частини Системи 1

Система 2 включає в себе цілий ряд видів діяльності. Але кожен з цих видів діяльності вимагає уваги і порушується, коли увага відволікається. Без уваги ваша продуктивність у цих видах діяльності зменшиться. Важливо, що система 2 може змінити спосіб роботи системи 1. Наприклад, виявлення, як правило, є дією системи 1. Ви можете налаштувати себе за допомогою системи 2 на пошук конкретної людини в натовпі. Ця підготовка системою 2 дозволяє вашій системі 1 працювати краще, а це означає, що ви з більшою ймовірністю знайдете конкретну людину в натовпі. Це той самий процес, який ми використовуємо, коли завершуємо пошук за словом.

Оскільки діяльність системи 2 вимагає уваги, вона, як правило, вимагає більше зусиль, ніж діяльність системи 1. Також складно одночасно виконувати більше одного виду діяльності системи 2. Єдині завдання, які можуть бути виконані одночасно, припадають на нижню межу зусиль; наприклад, ведення розмови під час водіння. При цьому не варто вести розмову під час обгону вантажівки на вузькій дорозі. По суті, чим більше уваги вимагає завдання, тим менш життєздатним є одночасне виконання іншого завдання системи 2.

Система 2 молодша, вона розвивається протягом останніх кількох тисяч років. Система 2 набуває все більшого значення в міру того, як ми адаптуємося до модернізації і зміни пріоритетів. Більшість операцій другої системи вимагають свідомої уваги, наприклад, надання комусь свого номера телефону. Операції системи 2 часто пов'язані з суб'єктивним досвідом волі, вибору і концентрації. Коли ми думаємо про себе, ми ототожнюємо себе з Системою 2. Це свідоме, міркувальне "Я", яке має переконання, робить вибір і вирішує, про що думати і що робити. 

StoryShot #3: дві системи підтримують одна одну

Виходячи з описів цих двох систем, можна легко уявити, що вони виникають одна за одною. Канеман пояснює, що ці дві системи насправді є інтегрованими та взаємодоповнюючими. Так, майже всі завдання є поєднанням обох систем і є взаємодоповнюючими. Наприклад, емоції (система 1) мають вирішальне значення для прийняття логічних міркувань (система 2). Емоції роблять наше прийняття рішень більш осмисленим та ефективним.

Іншим прикладом роботи двох систем у тандемі є заняття спортом. Певні частини спорту будуть автоматичними діями. Розглянемо гру в теніс. Теніс використовує біг, який є вродженою навичкою людини і контролюється системою 1. Удар по м'ячу також може стати діяльністю системи 1 через практику. Тим не менш, завжди будуть специфічні удари або тактичні рішення, які вимагатимуть вашої системи 2. Таким чином, обидві системи доповнюють одна одну під час занять спортом, наприклад, тенісом. 

Проблеми можуть виникати, коли люди надмірно покладаються на свою систему 1, оскільки вона вимагає менше зусиль. Додаткові проблеми пов'язані з діяльністю, яка виходить за рамки вашої рутини. Саме тоді системи 1 і 2 стають конфліктними. 

StoryShot #4: евристики як розумові ярлики

Друга частина книги знайомить з поняттям евристики. Евристики - це ментальні ярлики, які ми створюємо, приймаючи рішення. Ми завжди прагнемо вирішувати проблеми з найбільшою ефективністю. Отже, евристики є дуже корисними для збереження енергії в нашому повсякденному житті. Наприклад, наші евристики допомагають нам автоматично застосовувати попередні знання до дещо інших обставин. Хоча евристика може бути позитивною, важливо також враховувати, що евристика є джерелом упереджень. Наприклад, ви можете мати один негативний досвід спілкування з людиною з певної етнічної групи. Якщо ви будете покладатися виключно на свою евристику, ви можете створити стереотипне уявлення про інших людей з тієї ж етнічної групи. Евристика також може стати причиною когнітивних упереджень, системних помилок у мисленні, неправильних рішень або невірної інтерпретації подій.

StoryShot #5: Упередження, які ми створюємо у власній свідомості

Канеман вводить вісім поширених упереджень та евристик, які можуть призвести до неправильного прийняття рішень:

1. Закон малих чисел: Цей закон показує нашу сильно упереджену віру в те, що малі числа або вибірки нагадують населення, з якого вони походять. Люди недооцінюють мінливість у малих вибірках. Інакше кажучи, люди переоцінюють те, чого може досягти невелике дослідження. Припустимо, препарат виявився успішним у 80% пацієнтів. Скільки пацієнтів відреагує, якщо лікуватимуть п'ятьох? Насправді, з вибірки в 5 осіб є лише 41% шансів, що саме чотири людини відреагують на лікування.

2. Постановка на якір: Коли люди роблять вибір, вони, як правило, більше покладаються на вже існуючу інформацію або на першу інформацію, з якою вони стикаються. Це називається упередженістю якоря. Якщо ви спочатку бачите футболку, яка коштує $1,200, а потім бачите другу футболку, яка коштує $100, ви, швидше за все, відкинете другу футболку. Якби ви щойно побачили другу футболку, яка коштує $100, ви б не вважали її дешевою. Якорь - перша ціна, яку ви побачили - мала надмірний вплив на ваше рішення.
3. Ґрунтування: Наш розум працює, створюючи асоціації між словами та предметами. Тому ми сприйнятливі до праймінгу. Загальна асоціація може бути викликана чим завгодно і вести нас у певному напрямку з нашими рішеннями. Канеман пояснює, що праймінг є основою для підштовхування та реклами з використанням позитивних образів. Наприклад, Nike праймує на відчуттях фізичних навантажень та досягнень. Починаючи займатися новим видом спорту або бажаючи підтримувати свою фізичну форму, споживачі, швидше за все, будуть думати про продукцію Nike. Nike підтримує професійних спортсменів і використовує такі слогани, як "Просто зроби це", щоб продемонструвати успіх і наполегливість спортсменів. Ось ще один приклад: Власник ресторану, який має занадто багато італійського вина на складі, може підштовхнути своїх клієнтів до купівлі цього вина, включивши італійську музику на задньому плані.

4. Когнітивна легкість: Те, що легше для Системи 2, має більше шансів на те, що їй повірять. Легкість виникає від повторення ідеї, наочного показу, заґрунтованої ідеї і навіть від власного гарного настрою. Виявляється, що навіть повторення неправди може призвести до того, що люди приймуть її, незважаючи на те, що вони знають, що це неправда, оскільки концепція стає звичною і когнітивно легко піддається обробці. Прикладом цього може бути людина, яка перебуває в оточенні людей, які вірять і говорять про фейкові новини. Хоча докази свідчать про те, що ця ідея є неправдивою, легкість обробки цієї ідеї тепер робить її сприйняття набагато простішим.
5. Поспішаючи з висновками: Канеман припускає, що наша система 1 - це машина, яка працює, роблячи поспішні висновки. Ці висновки ґрунтуються на принципі "те, що ви бачите, є все, що є". По суті, система 1 робить висновки на основі легкодоступної та іноді оманливої інформації. Після того, як ці висновки зроблені, ми віримо в них до самого кінця. Виміряний вплив ефекту ореолу, упередженості підтвердження, ефекту кадрування та нехтування базовою ставкою є аспектами поспішних висновків на практиці.
   • Ефект гало це коли ви приписуєте людині/речі більше позитивних рис на основі одного позитивного враження. Наприклад, вважати людину розумнішою, ніж вона є насправді, тому що вона красива. 
   • Упередженість щодо підтвердження виникає тоді, коли ви маєте певне переконання і шукаєте інформацію, яка підтверджує це переконання. Ви також ігноруєте інформацію, яка ставить під сумнів це переконання. Наприклад, детектив може ідентифікувати підозрюваного на ранній стадії справи, але може шукати лише підтверджуючі, а не спростовуючі докази. Бульбашки фільтрів або "алгоритмічне редагування" посилюють упередженість підтвердження в соціальних мережах. Алгоритми досягають цього, показуючи користувачеві лише ту інформацію та дописи, з якими він, ймовірно, погодиться, замість того, щоб піддавати його протилежним точкам зору. 
   • Ефекти обрамлення стосуються того, як контекст дилеми може впливати на поведінку людей. Наприклад, люди схильні уникати ризику, коли представлений позитивний фрейм, і шукати ризик, коли представлений негативний фрейм. В одному дослідженні, коли було введено штраф за несвоєчасну реєстрацію, 93% аспірантів зареєструвалися раніше. Але цей відсоток знизився до 67%, коли він був представлений як знижка за ранню реєстрацію. 
   • Нарешті, нехтування базовою ставкою або помилковість базової ставки стосується нашої тенденції зосереджуватися на індивідуальній інформації, а не на базовій інформації. Індивідуальна інформація стосується конкретної особи або події. Інформація про базову ставку - це об'єктивна, статистична інформація. Ми схильні надавати більшого значення конкретній інформації і часто ігноруємо інформацію про базову ставку взагалі. Таким чином, ми більш схильні робити припущення на основі індивідуальних характеристик, а не поширеності чогось в цілому. Парадокс хибнопозитивного результату є прикладом помилковості базової ставки. Існують випадки, коли кількість хибнопозитивних результатів перевищує кількість істинних. Наприклад, 100 з 1000 осіб мають позитивний результат тесту на інфекцію, але тільки 20 з них насправді мають цю інфекцію. Це означає, що 80 тестів були хибнопозитивними. Ймовірність позитивного результату залежить від декількох факторів, включаючи точність тестування, а також характеристику вибірки населення. Поширеність, тобто частка тих, хто має певний стан, може бути нижчою, ніж частота хибнопозитивних результатів тесту. У такій ситуації навіть тести, які мають дуже низьку ймовірність хибнопозитивного результату в індивідуальному порядку дасть більше хибних спрацьовувань, ніж істинних в цілому. Ось ще один приклад: Навіть якщо одна людина на Вашому факультативному курсі з хімії виглядає і поводиться як традиційний студент-медик, шанси на те, що вона вивчає медицину, невеликі. Це пов'язано з тим, що на медичних програмах зазвичай навчається лише близько 100 студентів, у порівнянні з тисячами студентів, які навчаються на інших факультетах, таких як бізнес або інженерія. Хоча може бути легко робити поспішні висновки про людей на основі конкретної інформації, ми не повинні допускати, щоб це повністю стирало базову статистичну інформацію.
6. Наявність: Упередженість доступності виникає, коли ми беремо до уваги важливу подію, недавній досвід або щось, що особливо яскраво нам запам'яталося, щоб зробити наші судження. Люди, які керуються Системою 1, більш схильні до упередження доступності, ніж інші. Прикладом такого упередження може бути прослуховування новин і повідомлення про те, що в іншій країні сталася велика авіакатастрофа. Якщо ви мали летіти наступного тижня, у вас може виникнути непропорційна віра в те, що ваш рейс також зазнає аварії.
7. Помилка безповоротних витрат: Ця помилка виникає, коли люди продовжують вкладати додаткові ресурси в збитковий рахунок, незважаючи на наявність кращих інвестицій. Наприклад, коли інвестори дозволяють ціні придбання акцій визначати, коли вони можуть їх продати, вони стають жертвами помилки незворотних витрат. Схильність інвесторів продавати виграшні акції занадто рано, а програшні утримувати занадто довго, добре досліджена. Іншим прикладом є збереження довготривалих стосунків, незважаючи на те, що вони завдають емоційної шкоди. Вони бояться починати все спочатку, тому що це означає, що все, що вони робили в минулому, було даремно, але цей страх, як правило, більш руйнівний, ніж відпускання. Ця помилка також є причиною того, що люди стають залежними від азартних ігор. Щоб подолати цю помилку, слід уникати ескалації прихильності до чогось, що може закінчитися невдачею.

StoryShot #6: регресія до середнього значення

Регресія до середнього значення - це статистичний факт, що будь-яка послідовність випробувань врешті-решт сходиться до середнього значення. Незважаючи на це, люди схильні визначати смуги везіння та невдач як ознаки майбутніх результатів, наприклад, я програв п'ять разів поспіль в ігрових автоматах, отже, я повинен виграти. Це переконання пов'язане з кількома ментальними недоліками, які розглядає Канеман:

• Ілюзія розуміння: Ми конструюємо наративи, щоб зрозуміти світ. Ми шукаємо причинно-наслідкові зв'язки там, де їх не існує.
• Ілюзія обґрунтованості: Експерти, біржовики та інші фахівці розвивають у собі надмірне відчуття компетентності.
• Експертна інтуїція: Дисципліновано застосовані алгоритми часто перевершують експертів та їх почуття інтуїції.
• Помилка планування: Ця помилка виникає, коли люди переоцінюють позитивні результати випадкового досвіду, тому що вони планували цю подію. 
• Оптимізм та підприємницька омана: Більшість людей є надмірно самовпевненими, схильні нехтувати конкурентами і вірять, що вони перевершать середній рівень.

StoryShot #7: ретроспектива суттєво впливає на прийняття рішень

Використовуючи різні елементи, Даніель Канеман показує, як мало ми розуміємо про наше минуле. Він згадує про ретроспективу - упередження, яке особливо негативно впливає на процес прийняття рішень. Зокрема, ретроспектива зміщує мірило, яке використовується для оцінки обґрунтованості рішень. Цей зсув переміщує мірило з самого процесу на характер результату. Канеман зазначає, що дії, які здавалися розважливими в передбаченні, можуть виглядати безвідповідально недбалими в ретроспективі.

Загальним обмеженням людей є наша нездатність точно реконструювати минулі стани знань або переконань, які змінилися. Упередженість ретроспективного аналізу має значний вплив на оцінки осіб, які приймають рішення. Це призводить до того, що спостерігачі оцінюють якість рішення не за тим, чи був процес обґрунтованим, а за тим, чи був його результат добрим чи поганим.

Оглядатися назад особливо неприємно тим, хто приймає рішення і діє як агент для інших: лікарям, фінансовим консультантам, тренерам третьої бази, керівникам компаній, соціальним працівникам, дипломатам і політикам. Ми схильні звинувачувати тих, хто приймає рішення, в тому, що вони прийняли хороші рішення, які не спрацювали. Ми також даємо їм занадто мало кредитів за успішні дії, які стають очевидними лише після досягнення результатів. Таким чином, серед людей існує явна упередженість щодо результатів.

Хоча ретроспектива та упередженість щодо результату, як правило, сприяють уникненню ризику, вони також приносять незаслужену винагороду безвідповідальним шукачам ризику. Прикладом цього є підприємці, які беруть участь у божевільних азартних іграх і, на щастя, виграють. Щасливі лідери також ніколи не бувають покарані за те, що взяли на себе занадто великий ризик.

StoryShot #8: Схильність до ризику

Канеман зазначає, що люди, як правило, не схильні до ризику, тобто ми прагнемо уникати ризику, коли це можливо. Більшість людей не люблять ризик через потенційну можливість отримати найнижчий можливий результат. Тому, якщо їм запропонувати вибір між азартною грою та сумою, що дорівнює її очікуваній вартості, вони оберуть надійний варіант. Очікувана вартість розраховується шляхом множення кожного з можливих результатів на ймовірність того, що кожен результат відбудеться, і підсумовування всіх цих значень. Особа, яка не схильна до ризику, обирає впевненість, яка є меншою за очікувану вартість ризику. По суті, він платить премію за те, щоб уникнути невизначеності.

StoryShot #9: Неприйняття втрат

Канеман також вводить поняття несхильності до втрат. Багато варіантів, з якими ми стикаємося в житті, є сумішшю потенційних втрат і вигод. Існує ризик втрати і можливість отримання прибутку. Отже, ми повинні вирішити, чи прийняти ризик, чи відкинути його.

Неприйняття втрат відноситься до відносної сили двох мотивів: ми сильніше прагнемо уникнути втрат, ніж досягти вигоди. Точкою відліку іноді є статус-кво, але це також може бути мета в майбутньому. Наприклад, недосягнення мети - це втрата, перевищення мети - це виграш.

Ці два мотиви не є однаково сильними. Відраза до невдач набагато сильніша, ніж мотивація до досягнення мети. Тому люди часто приймають короткострокові цілі, які вони прагнуть досягти, але не обов'язково перевиконують. Вони, швидше за все, зменшать свої зусилля, коли досягнуть безпосередніх цілей. Це означає, що їх результати іноді можуть порушувати економічну логіку.

Канеман також пояснює, що люди надають більшого значення виграшам і втратам, ніж багатству. Отже, вага рішення, яку вони надають результатам, відрізняється від ймовірності. Люди, які стикаються з жахливими варіантами, йдуть на відчайдушні азартні ігри, приймаючи високу ймовірність погіршення ситуації в обмін на невелику надію уникнути великих втрат. Прийняття ризику такого роду часто перетворює керовані невдачі на катастрофи. Через те, що поразку так важко прийняти, сторона, яка програє у війні, часто продовжує воювати задовго до того моменту, коли перемога вже гарантована іншій стороні.

StoryShot #10: не довіряйте своїм уподобанням відображати ваші інтереси

Щодо рішень, Даніель Канеман припускає, що всі ми припускаємо, що наші рішення відповідають нашим найкращим інтересам. Зазвичай це не так. Наші спогади, які не завжди правильні або правильно інтерпретовані, часто суттєво впливають на наш вибір.

Рішення, які не дають найкращого можливого досвіду, є поганою новиною для тих, хто вірить у раціональність вибору. Ми не можемо повністю довіряти нашим уподобанням, що вони відображають наші інтереси. Ця недовіра реальна, навіть якщо вони засновані на особистому досвіді і недавніх спогадах.

StoryShot #11: Спогади формують наші рішення

Спогади формують наші рішення. На жаль, наші спогади можуть бути помилковими. Непослідовність вбудована в структуру нашого розуму. Ми маємо сильні переваги щодо тривалості наших переживань болю і задоволення. Ми хочемо, щоб біль був коротким, а задоволення - тривалим. Наша пам'ять, функція Системи 1, еволюціонувала, щоб представляти найбільш інтенсивні моменти епізоду болю або задоволення. Пам'ять, яка нехтує тривалістю, не буде служити нашій перевазі довгих задоволень і короткого болю.

Єдине значення щастя не може з легкістю відображати переживання якогось моменту або епізоду. Хоча позитивні і негативні емоції існують одночасно, можна класифікувати більшість моментів життя як в кінцевому рахунку позитивні або негативні. Настрій людини в будь-який момент залежить від її темпераменту та загального щастя. Проте, емоційне самопочуття також коливається щодня і щотижня. Настрій на даний момент залежить насамперед від поточної ситуації.

Мислення швидке і повільне Резюме та огляд

Мислення, швидке і повільне окреслює спосіб, у який працює весь людський розум. Ми всі маємо дві системи, які підтримують одна одну і працюють в тандемі. Проблема полягає в тому, що ми занадто сильно покладаємося на нашу швидку та імпульсивну систему 1. Ця надмірна залежність призводить до широкого спектру упереджень, які можуть негативно впливати на прийняття рішень. Ключовим моментом є розуміння того, звідки беруться ці упередження, і використання нашої аналітичної системи 2 для того, щоб тримати нашу систему 1 під контролем.

Рейтинг

Ми оцінюємо Мислення швидке і повільне 4.4/5. Як би ви оцінили книгу Даніеля Канемана на основі цього огляду? Залиште коментар нижче і дайте нам знати!

Інфографіка Підсумок

Отримайте повну інфографіку про швидке та повільне мислення у додатку StoryShots.

• Зберегти

Мислення швидке та повільне - резюме PDF, безкоштовна аудіокнига та анімоване резюме

Це була лише верхівка айсберга. Щоб зануритися в деталі та підтримати автора, замовляйте книга або придбати аудіокнигу безкоштовно на Амазонці.

Чи сподобалися вам уроки, які ви отримали тут? Залиште коментар нижче або поділіться, щоб показати, що вам не байдуже.

Новачок у StoryShots? Отримайте PDF, безкоштовну аудіо- та анімовану версії цього аналізу та резюме "Мислення швидко та повільно", а також сотні інших бестселерів у нашій бібліотеці безкоштовний топовий додаток. Apple, The Guardian, ООН та Google визнали його одним з найкращих у світі додатків для читання та навчання.

Пов'язані безкоштовні анотації до книг

Шум Даніель Канеман

Подумайте ще раз Адам Грант

Nudge Річард Талер

Передбачувано ірраціональний Ден Аріелі

Потік Міхалі Чіксентміхаї

Велика сміливість Брене Браун

Коли Деніел Х. Пінк

Чорний лебідь Нассим Талеб

Все в сраці. Марк Менсон

Шість капелюхів для роздумів Едвард Де Боно

Як не помилитися Джордан Елленберг

Розмова з незнайомцями Малкольм Гладуелл

Дао де цзин Лаоцзи

Місячна прогулянка з Ейнштейном Джошуа Фоер

Фрікономіка Стівена Дабнера та Стівена Левітта

Закони людської природи Роберта Гріна

• Зберегти